mrALMIGHTY

Jag är en 100-% SnG spelare så jag tror jag ska hålla mig från ett svar. Men jag tänkte att jag kunde dra nytta och "parasitera" på din rubrik och komma med en egen fråga. Hur långa förlust sessioner kan man räkna med i SnG´s?

Kan ju ge ett exempel när det KAN vara rätt att slänga Ax men pusha KQ. SnG-Blinds 50/100-6/10 spelare kvar- och du är på CO med 1000. En fisk synar UTG med 600 kvar, UTG+1 kastar. Här skulle jag kasta A2 men pusha KQ. PS... Harringtons SnG-strategier är ofta helt fel(speciellt tidiga situationer) och ska tas med en nypa salt.

Intressant hand. Skulle vilja ha prisstruktur samt övrigas stackar för att våga mig på en utvärdring. Men ifall du väljer att spela låter en Stop´n go vettigt ifall du ändå inte har någon FE preflop.

Men ifall man tar matematiska felbeslut angende risk/reward så är man ju varken bra eller bättre. Och du får ursäkta men jag har svårt att tro att du e SÅ MKT BÄTTRE som du skrev än en annan bra spelare på 200-500 nivån. Strategin håller jag med om men argumentet är från....

Som sagt bygger min ROI jag gav på endast 600 spelade. 600 räcker inte för att få en bra ROI men det räcker nog till för att visa att man är en vinnande spelare, vilket var mitt mål och inte att visa hur stor ROI-kuk jag har. Och jag tycker det är ganska så lätt att vinna där faktiskt. Så enda förklaringen är väl att jag verkligen ÄR bäst i världen då

Du är CG-spelare va? .. Det är stooor skillnad på chip-EV och dollar-EV i en SnG.

Man går ju inte precis upp från 5$-30$ med detsamma till 100$-200$. Finns ju en hel del nivåer där emellan. Förstår bara inte varför duktiga spelare tycks fastna på samma nivå. För mig t.ex. gick det väldigt snabbt att gå upp i nivå. Började med att jag vann några 5$ i en freeroll som jag skottade upp på olika typer av texas och omaha spel tills jag hade ca. 200$. Därifrån började jag köra mest SnGs. Efter att jag spelat ihop min första tusing började jag jag köra med ett BR-krav på 50 inköp och på den vägen är det. Tog kanske ett år att komma upp till 215$-nivån.

Började en ny bokföring för 2 månader sedan och har bara hunnit spela ihop lite mer än 600st så ROIn jag angav är väl inte så exakt men jag försökte bara få fram att jag är en vinnare på den nivån. Spelar på Absolute med samma nick som på forumet. Du kan hittar mig i deras TLB

Har jämfört mina analyser och spel med andra duktiga spelare här på forumet (genom att läsa deras inlägg och även kollat in några videos) och blivit aningen förbryllad över hur identiska de är. Och då spelar jag mycket högre. Jag spelar(SnGs) huvudsakligen 215$ och 109$... men spelar även 71$ och 44$ då trafiken ej räcker till. Spelar 3-5 bord och har en ROI på 15%. Tycker de flesta SnG spelare här på forumet rör sig mellen 11$-33$. SÅ vad är det som gör att dessa spelar inte klarar sig på högre nivåer. Vad är det som skiljer mid och highstake spelare åt? Kan ej hitta några avgörande stategiska skillnader så. Är det diciplinen, sajten de spelar på, tur/otur? Vore intressant att få fram de viktigaste skiljande faktorerna.

Hmm... tre fiskar som slåss om vem som e den större fisken o kan käka upp de andra.

Absolute Poker. Främst 6-borden

Antagligen sant... men varför sparka proffsen??

Fick höra ett rykte om att Absolutepoker har sparkat sina proffs. Vet ej om det stämmer men det verkar luta åt det hållet då de verkar ha tagit bort sidan där de presenterar sina proffs. Hur ska man tolka detta? Har sajten sådana ekonomiska problem att de ej längre har råd att behålla proffsen eller nåt liknande? Isåfall blir man ju lite(för att inte säga vääääldigt) orolig. Går sajten i konkurs får man ju knappast tillbaka sina pengar. Hopperligen är jag bara paranoid men jag vore väldigt tacksam ifall någon visste mer om detta så jag får sova gott igen om nätterna:shock:

Och tur är det... i annat fall vore det ju inte så lönsamt om alla kunde bli bra över en dag;-)

Suck... hur kan det vara så svårt att vilja förstå nu igen:roll:? Det är ju självklart att inte en random push hand står sig bättre mot en syn än vad A7 står sig ifall vi nu synar. Och det var heller I-N-T-E vad jag skrev. Isåfall skulle formeln ha varit P(2)>P(3), och inte P(1)+P(2)>P(3) som jag skrev. Ser du (den stooora) skillnaden? Och..? OT: Sorry om jag var lite oartig men för varje inlägg jag har skrivit om det här ämnet så har du alltid hittat nåt som ska misstolkas. Inget fel med att man inte riktigt förstår men att bedöma av dina (mycket bra) inlägg här på forumet så tycker jag det framgår att du borde vara tillräckligt smart för att förstå. Så därför tycker jag det verkar lite som om du avsikligt försöker förvrida det jag skriver av någon anledninge:roll: . Menmen... jag är ju heller ingen större litterär begåvning så jag ber om ursäkt ifall jag uttryckt mig dåligt.

Jag har antagligen missuppfattat vad ni egentligen menade. Tolkade det så att ni menade att en uppdubbling här samtidigt dubblar er $ev. Men antagligen menade ni det inte så...hoppas jag verkligen för er bankrulles skull:shock: . Men det är antagligen jag som missuppfattat er:oops:

hmmmm...JA:shock:

För det första... kasta redan preflop. Tidigt i sngs gäller det att vara tajtare än Glimne. Oooch även fold på floppen... skulle tro att det är stor chans att du är mot triss eller 2par så som handen utspelar sig vilket minskar dina odds avsevärt. Dessutom onödigt/dåligt att gambla tidigt i en SnG även om du har i CG synvinkel odds för syn.

Hmmm.. fattar inget på olika hjälpprogram, enda jag klarar av att använda mig av är papperpennaminiräknare-programmet:roll:, men jag tycker att man med endast lite logik borde komma fram till fold. Tycker det känns rätt solklart att man har som jag skrev innan större chans att endera: 1. vinna blinds 2ggr i rad eller 2. bli synad men ändå vinna då man ställer än att 3. syna och vinna. Alltså P(1+2)>P(3)

Som jag skrev är det I-N-T-E fel att syna eftersom det också ger bra värde, men att du antagligen får ännu bättre genom att kasta. Klart att stackdjupet är viktigt! Och inte bara viktigt utan det är ALLT. Jag menade förstås att din FE inte i huvudsak är beroende av hur många BB MAN SJÄLV har...utan det som påverkar mest är din stack jfrt med fi:s stack. Och enligt mig har det nog enhel del att göra med stackdjup. Och det är klart att det är stor skillnad ifall du är på semibubblan eller på bubblan, men du har helt klart myyycket större FE om endast 2 ska bort än 3+. Tycker det verkar lite som om du VILL missuppfatta:roll: Ja det påstår jag. Matematiskt så kan kanske BB syna med any2(tvivlar på att det vore rätt ändå), men spelare på den här nivån brukar inte vara såvärst matematiska av sig. Dessutom har BB störst stack och känner sig antagligen rätt säker på att komma ITM. Tror du han är allt för villig att kasta bort det? Han har visserligen stor stack men inte tillräckligt för att kunna förlora en all-in mot dig utan att bli rejält skadeskjuten.

Hmm...på en som endast spelat 5 händer under en så lång tid skulle iaf jag ha TIGHT som read:roll:

Jag skrev ifall man är O-P-T-I-M-I-S-T-I-S-K så står man inför en 50/50 situation i längden... verkligheten är antagligen betyyydligt grymmare än så men jag tog det exemplet för att med marginal kunna visa att du får en ännu bättre ev genom att folda. När alla har lika små stackar beror inte din FE lika mycket på hur många bb du har. Dessutom är det nära bubblan.

Du är dömd att gula än en gång sofseb om du inte kan hålla dej från att spela för högt (som du nu verkar göra igen). Det är av noll betydelse hur duktig man är men klarar man ej av att hålla en sund moneymanagement är man en förlorande spelare. GL...

Håller med Ängeln och Cyntax här och skulle kasta... dock skulle jag nog syna med A10+ och 55/66+ (kan ej bestämma var gränsen går) ifall du nu ej har några reads(hur man nu lyckas spela en SnG tills blindsen är 300/600 utan att ha en aning om hur fi spelar låter dock lite otroligt...kanske dags att sluta med porrsurfandet så länge du spelar KJ;-) ), vilket ju förövrigt tyder på att denna spelare inte synts så mycket och antagligen är taaajt och ej ställer med any2. I ett sånt här skede i en SnG då alla är shortstackade handlar det inte längre om vad du får för kort utan här handlar det om att vara först in i potten och hoppas ingen plockar upp något. Eftersom spelare på 11$ SnG överlag ej förstår det så har spelaren som ställer högst antagligen en någotsånär hand och ofta är du dominerad eller leder med kanske 55% mot 45%. Men vi är optimistiska och säger att du i längden är ca 50/50 med din A7. Du har alltså ca. 50% chans att vinna och är då uppe i ca 4600, rätt mycket i jfr med övriga men fortfarande så är du rätt short på dessa blinds och kan ändå inte pusta ut och vara säker på att komma ITM. Och de gånger du förlorar är du heelt ute ur leken. Jag tycker inte att det är fel att syna här då det antagligen är +ev. Men det finns ett bättre alternativ enligt mig. Dvs att utnyttja din foldequity och ställ varenda gång då du är först att tala oavsett kort. Det räcker med att du snor blindsen 2ggr för att du ska vinna nästan lika mycket som ifall du tar synen. Det är också rätt nära bubblan så folk synar nog inte med any2. Och ifall du får syn så har du ändå ofta en bra chans att vinna och därmed också dubbla upp. Orkar inte gå in på matematiken bakom men ifall du tänker logiskt så är det nog meeer än 50% chans att du lyckas med någon av förljande: 1. Du stjäl blindsen 2ggr utan att bli synad 2. Du blir synad men vinner och dubblar(dessutom vinner du även blindsen så antagligen vinner du ända upp till 150% av din stack). Och har du ex. 82 o blir synad av säg A7 så ingen fara du har stor chans (40%) att vinna ändå. Dvs: P(1+2)>P(du synar och vinner med A7)

Klar fold. Kanske vanligaste misstaget många gör i SnGs är att börja gambla tidigt där en vinst egentligen inte tar dig så mycket närmare seger. Enda gången du borde ta syn är ifall du vet att fi är en total maniac och kan ställa här med så gått som any2.