jdenilson

Slowspel är med några få undantag nästan alltid fel... Betta in i honom och hoppas på friskt med action. Du synar flop, bettar ut turn... just det spelet ser man nästan uteslutande hos sämre spelare med starka händer. Har han t.ex. A-K så kommer ju varje nytt kort som inte hjälper honom vara ett potentiellt scarecard...

Så om jag förstår saken rätt fixar man flyg till Miami tur och retur för att sedan i efterhand skicka in ansökan om ersättning från Ladbrokes.? I de 5500 ingår kryssning för två personer + flyg till och från, men inte något inköp till någon av turneringarna.? Värdet på de golden tickets man har blir per automatik insatta på Ladbrokeskontot om man åker med? Jäkligt synd att man inte kan spela satellitturneringar till evenemanget med det värde ens golden tickets representerar... för 3000$ kan man ju spela nästan 6st 500$ satelliter... gratis är ju ganska gott...

Inblandade parter har fullt inköp (100x BB) Pre-flop: Mittenposition limpar Button limpar Jag checkar på BB med 2-4 Flop: A 4 4 Jag checkar. Mitten bettar pott. Button foldar. Jag synar. Turn: 4 Fyrtal! Om vi utgår från att Fi har ett ess, hur vinstmaximerar man? Fi är okänd, men verkar normal i sitt spel. * Mini RP - QoS *

NL. 10 pers. Cash-game. Loose-passive. 3 spelare med i potten. Alla har fullt inköp (100x BB) Jag öppnar 4x BB UTG med A-A. SB minihöjer till 7x BB BB synar. Jag re-raisar till totalt 28 x BB. (Min hands styrka blir uppenbar, men en re-raise måste anses som en nödvändighet). SB och BB synar. 84x BB i potten. Flopp: 6h 7s 8c SB checkar BB ställer all-in (en pottbett) Rent intuitivt känner jag att jag är slagen... hjärtat skriker fold. Sedan börjar man tänka... 1. Han synar 28x BB pre-flop. Vad han än har är spelet i längden olönsamt även om jag synar, med sämre hand. 2. Varför låter han inte mig betta all-in? Har han mig slagen med ett set eller stege, vill han väl inte riskera att jag foldar t.ex. A-K, Q-Q, J-J eller kanske t.om. A-A el K-K. Däremot är det ju mycket sannolikt att jag bettar all-in med A-A --> J-J och även A-K är inte omöjligt. Min hand är vid tillfället ganska uppenbar. Jag måste ju rimligen ha ett stort par eller A-K, varför han inte behöver vara orolig för att jag ska dra ut honom om han har ett set/stege. Snarare borde väl rejält med action uppskattas och SB kanske synar en all-in, men inte två. 3. Pottoddsen ger mig 2 to 1 och SB kanske synar med ett lägre överpar. Jag synar och visst visar den efterblivne upp 10-9... Så frågan är... vad ska man följa... magkänslan eller den rationella slutsatsen? * Mini RP - QoS *

Tänk om det verkligen är ett mongobarn. Han har inga vänner, kan inte deltaga i de aktiviteter han vill, andra barn mobbar honom, han kommer alltid vara beroende av en vårdare o.s.v..... men han har en sak i livet han älskar - poker. Men inte ens här får han vara ifred, utan blir hackad på ... han läser våra inlägg och tårarna rinner sakta nerför hans kinder när han stilla, men fylld av ångest och dödslängtan, tänker; Varför är världen så orättvis... varför? Han kryper modfälld ner i sängen... ögonen smärtar av de tårar som fällts... hjärtat bultar av oro... ska han orka ännu en dag av hårda sparkar och slag...?

No Limit

Förstår att man måste spela fler händer pre-flop och höja pre-flop med fler händer, men vad är det mer man bör tänka på? Behöver man förändra sitt spel på floppen och framåt nämnvärt (med undantag för lite loosare spel)? Tacksam för svar. * RP, lite kortare - QoS *

Jag är själv en mycket hängiven valuebettare med marginella händer på river, men i detta fall hade jag nog faktiskt checkat ner... han kan ju i princip ha vad för konstigt som helst. Vad hade mongot?

Ja, du kanske har rätt... men på internet står det i vart fall alltid bet - raise - re-raise. Samtidigt är ju ordet höja något förvirrande eftersom det ju de facto betyder att man höjer något från en nivå till en annan. Att använda sig av begreppen bet, raise, re-raise är tydligare och framförallt mer logiskt. Är det någon gång i Tex Hold Em som det inte finns pengar i potten?

"Enligt Harrington så kan en halvpotthöjning ofta ta potten direkt på floppen" Visst kan den göra det... det behöver man ju inte läst Harrington för att förstå. Har själv inte läst Harrington eftersom jag sällan spelar turneringar, men om jag förstått saken rätt så är väl hans böcker anpassade efter lite seriösare liveturneringar? Du verkar blanda ihop begreppen lite varför jag finner ditt svar lite kryptiskt. Du pratar om höjningar, men i själva verket är det väl bettar du menar? En höjning är moment två, d.v.s. det förutsätter att någon bettat. Bet - raise - re-raise. Personligen skulle jag höja den betten alla dagar i veckan oavsett vad jag har på handen... visst kan han ha träffat hårt, men oftast bettar motståndaren bara för att se var han står, vilket ju även var fallet i detta läge. Jag har visat styrka pre-flop och självfallet tänker jag visa styrka på flop också heads up. Annars vore man väl löjligt enkel att spela ut... "Endast om man träffade något på floppen så bör man syna ett sådant höjning. Endast om man träffade hårt bör man höja. " Patentlösningar som ovan är i mitt tycke löjliga. Det är ju åtskilliga faktorer som påverkar vad man ska göra... man kan inte ge så bestämda generella råd och man ska givetvis inte slaviskt följa råd som ovan.

Totte: Totte: Självfallet ska han betta på floppen, men när jag pratar om fold menar jag ju självfallet när han blir check-raisad... vore kanske lite väl defensivt att folda den floppen utan att någon ens bettat.

Just denna hand tycker jag känns för jäkla svår... vad man än gör känns det fel... Fan vet om man inte bara ska folda på floppen, glömma skiten och ta nya tag... Vore kul om den yvige herr Hjort kunde ta tag i denna hand och ge oss facit.

Ställ in direkt! Du har ju chansen att bli chip-leader... det är alltid kul... så varför tveka?

Visst finns väl möjligheten att någon lägger A-A oförbättrad om någon re-re-raisar.... kan man aldrig lägga de stora paren oavsett action ska man väl ta sig en funderare på om poker är rätt fritidssysselsättning för en...

Erfarenheter om minibetten i grova drag - givetvis förekommer avvikelser!!! Självfallet ska man höja på floppen... minibetten är antingen en s.k. stoppbet för drag, en meningslös känselbett eller ett konstigt slowspel. Får du syn återstår alltså två alternativ. Slowspel eller drag. Följer en lika stor bet-out på turn har Fi oftast ett drag. Är däremot bet-outen lite större, kanske t.om. 25-35% av potten brukar det dock ofta vara en stor hand man är uppe mot.

Halvpottbetta in i motståndaren är väl att tigga om att bli höjd, vilket väl är ok om man vill att han ska höja, men om tanken är att folda vid en ev. höjning är väl detta ingen bra strategi i internetturneringar för 10$. De flesta uppfattar väl en sådan bett som; "Hej, har du något bra?". Fi svarar då oftast; "Givetvis Hero... jag har fyrtal!" En fold mot den all-in betten kan väl i vart fall aldrig klassas som fel.

Förstår inte överbetten på floppen uppföljd av underbetten på turn...

Har han överpar är det ju mycket märkligt spelat - 5 handed och han höjer inte med 10-10 eller bättre(!) Om han, som du skriver, är någorlunda tight lär han med all säkerhet folda 9-2, 9-3, 9-4, 9-5 och kanske även fler nior pre-flop. Alltså är sannolikheten löjligt liten att du har bäst hand om han inte bluffar som en dåre... det är väl i princip bara 9-7 du har slagen.

En förmodad dålig spelare bettar ut och tre förmodade dåliga spelare sitter bakom - har svårt att se de briljanta med en semi-bluff i det läget. Är man heads up och gjort en "riktig" pre-flop-höjning och blir bemött av en bett från Fi(fisk) så finns det all anledning att höja, men med 5 spelare kvar i potten... nja....

En fisk som bettar indikerar att han har något och en fisk som har något är sällan intresserad av att folda... och lite av en grej med en semi-bluff är ju att det ska finnas en viss fold-equity. Och sen sitter ju dessutom ett antal stollar bakom som dels genom sina (förmodade) calls ger dig bra pott-odds + att de kan vara intresserade att följa med trots din höjning. Bråka inte med fiskar... spela rak poker - syna.

Som jag sa tidigare... jag ville ha kommentarer ang. turn-re-raisen... resten av handen anser jag att jag spelade korrekt. Och om jag anser jag spelade övriga delar av handen korrekt kommer jag givetvis bemöta eventuell kritik - detta är väl en självklarhet! Om det är att göra bort sig att besvara inlägg, så har väl jag i sådana fall gjort bort mig i dina ögon. Visst finns det väl som alltid vissa saker i hetsiga diskussioner som man kanske ångrar man sagt... men ska jag be om ursäkt, skämmas över att jag bemöter kritik som jag inte alls håller med om?

Rollen som tomtefarfar passar mig perfekt! Jag förstår dock inte kommentaren "sandlåda?", men när jag skriver att min pappa har större snopp än Alves pappa eller att Alve är så ful att hans mamma ville adoptera bort honom så är du mer än välkommen att återkomma i ämnet, men så länge vi diskuterar grundlagen är kanske sandlåda inte en god sammanfattande kommentar. Denna diskussion har bjudit på hetsiga, löjliga, intelligenta, korkade, allvarliga och roliga inlägg, men nu tror jag nog att vi kanske ska släppa detta ämne och gå vidare ut i livet! Låt oss glömma pokerforum.nu för en dag och ge oss själva en chans att insupa livets fantastiska dofter och smaker!

Du skriver klart och tydligt; "Jag tycker INTE att du är berättigad att kritisera oss som personer." Grundlagen tycker dock att jag är berättigad.

Jaså!? Jag levde i den naiva tron om att det var en grundläggande demokratisk rättighet att få kritisera vem jag vill när jag vill och med Åke Green-domen i åtanke, även hur jag vill. Leve det fria ordet!

Den komplimangen tackar jag mycket ödmjukt för...