jdenilson

Cyntax: Rent spontant tycker jag det låter som att det kan röra sig om en raked hands freeroll. Jag brukar gå all-in ganska ofta där... Och eftersom det blev diskussion om min all-in antar jag att jag blev synad av typ K-J och sedan förde en lång diskussion om skillnaden i att betta all-in och att syna all-in.

Cyntax: Rent spontant tycker jag det låter som att det kan röra sig om en raked hands freeroll. Jag brukar gå all-in ganska ofta där... Och eftersom det blev diskussion om min all-in antar jag att jag blev synad av typ K-J och sedan förde en lång diskussion om skillnaden i att betta all-in och att syna all-in.

Cyntax: Jag spelar nästan uteslutande NLT - cashgames. När jag väl spelar en sit n go brukar jag dock spela ganska oseriöst eftersom jag kör så låga buy-ins att en vinst eller förlust inte spelar någon större roll. Tycker turfaktorn är för hög för att jag ska vilja satsa en betydande summa i sit n go´s. Dock blir jag alltid lika sur när jag sedan torskar tack vare mitt lite väl lösa spel... Så jag skulle nog ändra din note från weak beginner till loose-aggressive tokstolle vad det beträffar sit n go´s!

Klippan: Haha... det kan nog stämma... jag hade antagligen en spekulativ hand jag ville spela och blev sur för överbetten som omöjliggjorde spel. Underbettar och överbettar som jag upplever som irrationella är jag fruktansvärt känslig för. Sorry! Bengan_M: Jo, det får nog bli så ändå... Captenpro: Spelar redan 3-4 bord, men oförskämdheter hinns dock alltid med ändå MrPrytz: Så sant, så sant... akhkharu: Har dessvärre laptop ;( thebeater: Det är en sådan chattare jag vill bli...

Jo, det är jag självfallet medveten om.

Jag har ett stort problem med mitt internetpokerspel... Jag blir ofta väldigt sur, dryg och elak i chatten... en förlorad pott mot en mongolid, en spydig, felaktig analys från en tomte, konstigt hjärndött bettande, många småpotter förlorade... o.s.v. det får mig att gå i gång rejält och jag känner som ett tvång att upplysa motståndaren om vilken idiot han är. Och när man väl börjar skriva i chatten så blir man bara ännu surare p.g.a. att reaktionerna från motspelarna sällan är av det trevliga slaget. Så hur lär man sig hålla käften i chatten utan att för den skull stänga av den?

"bad_ip" är nu uppe i 380 000$... nästan tio fulla inköp har han tagit. Verkat förbannat korkat att Fuat Can inte tar ett break... inte ens ett proffs kan väl stå oberörd inför att torska 10 inköp på 2h headsup....

Kollade på HU NL 200/400 Fuat Can torskade stort hela kvällen... nu klockan kvart i ett sitter en man vid namn "bad_ip" med drygt 330K Vem är "bad_ip" och hur stor bankroll kan en kille som Fuat Can egentligen ha, för det måste väl kännas att torska 290K...? Till Resultat - QoS *

Haha... bra sagt Staaahla...

Tomtar är alltid lönsamma, men inget roliga att spela emot... man vill ju ha lite stimulans av poker också... i vart fall jag, varför jag ofta blir lite trött när folk är för korkade, även när det gynnar mig.

Slowspel, löjligt små bettar etc är verkligen inget jag ägnar mig åt på regelbunden basis... det där förbannade minibettandet och minihöjandet i poker är något jag verkligen hatar...

Wow... det hade jag aldrig hört Parre! Ja, alltså... önskan med the nuts är ju alltid att vinna hela motståndarens stack, men om alternativen är att antingen vinna 5$ 10 gånger, eller att vinna 25$ en gång så är ju valet lätt... målet är således att vinna mest pengar...

Det vore väl lite förmätet av mig att kritisera Chip Reese spel... Chip Reese var ett exempel, kan bytas ut mot X, Bellagio var ett exempel, kan bytas ut mot X, 4000/8000 var ett exempel kan bytas ut mot X. Så för att inte förvirra Hjort ytterligare följer här en specialversion utan konstigheter; För att kunna veta att någon ofta foldar i en inte alltför vanlig situation krävs det att man möter den spelaren ofta, annars upptäcker man sällan denna brist i motståndarens spel. Så om t.ex. Chip Reese skulle göra samma misstag om och om igen kanske Barry Greenstein skulle kunna upptäcka detta, men om Greenstein och Reese möttes på någon lägre limit på Partypoker skulle Greenstein kanske aldrig upptäcka det eftersom de då sannolikt inte skulle träffa på varandra så ofta eller inte rikta varandra lika mycket uppmärksamhet.

Har bara tournament poker for adv... och Hold Em for adv... tror inte det står där. Är det något som är värt att köpa även för NL-spelare och i vilken bok står det i?

Då missuppfattade jag vad optimerad blufffrekvens innebar...

Jag kanske får tänka om... turn-betten gillar jag skarpt och som sagt bettar man stort på turn blir ju potten mycket stor inför river och då tvingar man motståndaren att syna igen kanske. Sen är väl lite problemet också tidigare erfarenheter... d.v.s vilka insatser man lirar med, vilken site man lirar på, om man spelar fullring eller shorthanded etc... Jämför spelarna på NL10000$ Full ring Ladbrokes, NL 200$ Sixhanded Party och 20$ full ring Expekt.... Grym skillnad i hur spelare beter sig, varför ofta analys av hur andra spelare kan tänkas bete sig ofta skiljer vida åt mellan olika debattörer.

Traumatiskt är bara förnamnet...

Ja, men kruxet i denna situation är ju att du med all sannolikhet aldrig upptäcker att någon konsekvent foldar t.ex. ett ess på bräde: 444A10 om han blir bemött av en överbett... pga att du aldrig vet vad personen foldar. Det är klart... sitter man på Bellagios 4000/8000 och möter samma spelare varje dag, så upptäcker man självfallet till slut att Chip Reese alltid foldar i vissa lägen...

Jag får rysningar från högstadiet när folk kallar varandra omogna...

Vilket innebär?

Hur ska du kunna utnyttja det faktum att jag lätt foldar i ovanstående situationer till överbettar om du inte vet att jag gör det?

Ligger det 5$ i en pott med brädet; 2-3-4-5-6 och Fi bettar 100$ så får han ta det... Ligger det 5$ i en pott med brädet; 4-4-4-A-10 och jag har esset och Fi bettar 100$ får han ta det... Situationerna uppstår så pass sällan att du knappast gör någon större förlust på att konsekvent folda till stora bettar där utfallet sannolikt är splitpot/förlust. Intressant att se hur många som är livrädda att framstå som lättbluffade... det är ju nya ansikten varje dag på pokerborden, man har olika nick-name på olika sidor, folk kommer inte ihåg, folk bryr sig inte etc... och hur fan ska du Hjort veta att jag inte lade en riktig skräphand? Alltså kan du aldrig få en sådan read på mig.

Pottbet på turn - absolut! Ställ på river... nja... Men som sagt en lite sämre spelare synar säkert. Dock tror jag att en hyfsad spelare inser vad som händer... som bäst split pot och då kan man lika gärna folda, känner jag.

Intressanta synpunkter... tycker jacobmals vinstmaximeringstips lät riktigt bra... Om jag vore ess-mannen skulle jag nog om jag fick chansen checka turn och eventuellt syna en normalbet på river alt betta ut lite mjölkaktigt på river. Om Fi bettar ut stort på river är det nog tveksamt om jag synar... för varför skulle Fi betta ut stort på river på en sådan flopp. Han måste ju starkt misstänka ett ess i min hand så risken för syn är ju överhängande om han har en sämre hand än min, så en stor bet utan ess eller fyra är ju torsk i långa loppet. Så vad som händer antar jag är att man 6-9/10 splittar och 1-4/10 förlorar en ansenlig summa mot fyrtalet. Bettar jag ut på turn med fyrtalet måste ju fi rimligtvis syna, men skickar jag på all-in på river finns nog möjligheten att han foldar, men däremot tvingas han ju syna en typ 60-70% bet antar jag. Så vad gjorde jag då i den aktuella handen? Jag check-synade turn och checkade på river, vilket killen med A-10 också gjorde... vann ingen jättepott direkt När man väl sitter i stridens hetta blir sällan ens beslut så smarta som man önskar...

Han är ju vetgirig, inte fullkomlig