Korpi

Ojoj. Nu har du misat något viktigt här. Han har ju en out. En out är ju allt man behöver. Bara man är duktig på att träffa.

Ahh. Perfekt spel. Jag blir nästan rörd. Möjligtvis (beroende på borstämning) skulle jag kastat in ett raise preflop och försökt ta det redan då, då hade man också vetat precis vilken hand FI sitter med på flop. (AA eller TT/AT) FI sitter nog på AT. Fin rens. Tur att färgen inte träffade.

Nu var det väl ur din pos vi diskuterade? Ur den positionen tänker jag 'chans för syn? chans att vara bra vid syn? som bäst 50/50 ... cointoss som bäst utan att vara helt desperat, nej tack' Vid re-raise från sb / bb om jag sitter på knappen och har re-raisat 3x så kan jag ta en syn (beroende på vad jag har för read) om fi bara min-raisar. Mer än minraise och det blir en fold. Visserligen så har jag då trampat ner mig ordentligt, men om jag väl får in mitt set så får jag en dubbling.

Förklara för mig hur 'standardspel' nånsin kan vara bra? Om man ska analysera en enstaka hand utan närmare info om bordstämning och motståndare, varför skulle man då inte föreslå standardsspelet? Och, ja, standardspelet är nästan ALLTID bra på den här nivån. På NL100? ... Då har vi helt olika uppfattning och spelet på den nivån. ... Onödigt att fortsätta.

Varför skulle man beta mindre än pott med någon hand man vill höja med? För att det är preflop i en ohöjd pot, utan flop. Alla par synar dig. Och bara det öppnas med synen där i början så hänger sc med också. Och då blir det helt meningslöst. Bättre att bygga ett bet för att bygga pot speciellt när man sitter utan topkickern. Skulle du beta annorlunda om du hade AA? I så fall kan du täta en läcka i ditt spel nu. AA hade jag spelat som jag beskriver rätt många gånger (beroende på hur aggresivt bordet är, om jag tror att jag kan få re-raise 40% av gångerna eller mer så ökar sannolikheten att jag spelar så). Men ibland hade jag höjt mer preflop, ibland skulle jag ställt in preflop.

Förklara för mig hur 'standardspel' nånsin kan vara bra?

Varför skulle man beta mindre än pott med någon hand man vill höja med? För att det är preflop i en ohöjd pot, utan flop. Alla par synar dig. Och bara det öppnas med synen där i början så hänger sc med också. Och då blir det helt meningslöst. Bättre att bygga ett bet för att bygga pot speciellt när man sitter utan topkickern.

Som sagt, på pucken - 3xBB raise. (se ovan...) Men som jag fattar det av loggen så sitter du två klick från pucken?

Hård raise med en hand som bara blir synad om den är slagen. Sen en menlös bluff på flop (kunde lika gärna checkat om han hade den readen som han skrev). Så check-fold där. Turn, om man nu börjat bluffa kan man väl inte vekna och inte genomföra sin bluff ordentligt? Jäkligt många hänger med till turn och släpper sedan sin hand där då man bettar igen. Samma sak om man sitter med t.ex. färgdraget och ur position check-raisar floppen. Man behöver inte träffa. Bara ta hem pengarna. Blir KQs bara synad preflop av en hand som har den slagen? Jag tar för givet att du menar pre eftersom du sa raise, vilket han gjorde preflop men inte på floppen. Så man ska alltså: limpa och hoppas på drömflopp, och om man är dum nog att höja ge upp med en check istället för att kasta in ett CB och kanske ta potten? CBa turn utan träff är väl lite att ta i, eftersom Fi antagligen har något. Varför skulle han syna floppen utan en hand/drag, när han vet att han får betala på turn också om vi har något? Att kalla ett continuation bet bluff kan jag inte hålla med om, det gäller att vara aggresiv helt enkelt. KQs, med den storleken på raiset - ja. Om raiset varit mindre hade det varit bättre. Vad det gäller bluffandet så måste han ju fortsätta om han inte vill ha varje bluff han gör automatsynat till turn - det är något jag skulle backa på - det handlar om tableimage. Check där, typiskt vekspel.

Verkligen inte. 5:an är ju perfekt. Man vill indikera AA/KK och turn gör att man får tvåparet. Om man nu inte sitter med en femma blir han ju tvungen att lägga sig där.

Eh... hur menar du? 34o har (chip-)odds att syna om han vet att jag har 22 (off). Men det vet han ju inte. För övrigt betyder det inte att det är korrekt att syna för det. Du ställer alltså aldrig med 22 (off) för att alla händer som kan syna dig har bra odds mot dig, har jag förstått rätt då? Precis. 34o HAR odds att syna, men kommer inte att göra det. Så alla händer som kommer att syna dig HAR GARANTERAT odds mot dig. See? KTs, KJ, KQ... Osv. Alla händer som fi eventuellt möjligtvis skulle kunna råka trycka på synknappen med har bra odds. Hur jag skulle hantera det är en annan fråga. Fold framtill pucken. 3xBB raise på pucken. Limp i sb, check/fold (syn minraise) i bb.

Hård raise med en hand som bara blir synad om den är slagen. Sen en menlös bluff på flop (kunde lika gärna checkat om han hade den readen som han skrev). Så check-fold där. Turn, om man nu börjat bluffa kan man väl inte vekna och inte genomföra sin bluff ordentligt? Jäkligt många hänger med till turn och släpper sedan sin hand där då man bettar igen. Samma sak om man sitter med t.ex. färgdraget och ur position check-raisar floppen. Man behöver inte träffa. Bara ta hem pengarna.

Fold. När mörkarna börjar bli stora så har ju 34o odds at syna dig i bb. ... Dvs alla händer som kan syna dig har bra odds mot dig. Får du in trissen genom att limpa blir det svårt att få betalt. Nä, fold. Eller stekt anka till lunch. Dagens humor att 22 är (off)

Fiskigt preflop. Fiskigt på flop. Fiskigt på turn. ... Riversynen var väl ok.

Känns som att han bettar här bara för att du checkade och verkar vek. Syn. Kanske rivrade han nånting ... kan han ha dragit efter stege/överpar med KT? Isf så skulle jag sitta kvar vid bordet ett bra tag. Om du vekbettat potten på river (typ 30-40$) så hade det varit tydligare.

Allvarligt talat så beror det på vad jag har för read på fi. Spelar inte på party men finns det folk på den nivån som slowplayar färg sårbar färg på det sättet där? Jag tycker att det ser ut som att du lika gärna kan ha AA där. Så jag hade heltklart re-raisat flop eller turn iaf. Och hoppats på action. Om du tror att han har färgen, lägg dig. Annars syna. Edit: Fixade bort ett litet klagomål.

A2d vinner på kicker. Split. Båda använder K-kicker.

Allvarligt... Det verkar inte som att du fattar. Parre är ett missförstått (nåja, somliga kanske fattar) geni. Så nära gud man kan komma typ. Att ha hybris då... Äh, jag vet inte om det är möjligt.

Om det är någon som svarar ja nu så är det förmodlingen någon som är anställd av neteller att leta upp forum där det diskuteras för att bekräfta myten. Allvarligt. Jag räknade ut vad jag hade för chans att vinna innan jag tryckte in poängen för en månad på månadsdragningen, och kom fram till att jag skulle vinna den typ 1 gång var 2000:e år. ... Den som väntar på något gott.

På flop så bettar du halvpot med ett bra drag. Du missar och bluffar 2/3 pot på turn. ... Varför inte betta mer på flop? Sen när brädan parar (eller om du skulle träffat ditt drag) sig så har du ju bra läge för ett vekare bet (55-70% nånstans) på turn. I regel så köper du ju potten då av alla händer med T, 8, färgdrag, stegdrag. Om du spelat den så så blir det bra att bluffa med ett mindre bet på river, om det är så att du bettar mindre på river när du bara vill ha lite extra betalt och inte tror att fi sitter på någon vidare hand. Som den ser ut nu så skulle jag säga att det är en solklar check. Fi vill kolla upp vad du sitter på, ett vekt bet sporrar bara nyfikenheten. Och ett stort bet här kanske vinner dig potten, men dom gånger du blir nersynad kommer det att svida mer än dom gånger du lyckas med bluffen.

Den här handen är jag inte intresserad av preflopstrategi och grejer, utan bara beslutet på rivern. Om någon tycker att det verkar fruktansvärt löst och så, well. Skippa bara att kommentera, ok? Första handposten jag gör också, så vettetusan om jag följer formen jättebra ännu. Mmh. Hoppas att det funkar. Readen jag har på redondo är att han bettar sårbara nötter otroligt vekt på flop / turn. T.ex. så har jag sett honom få in set med Q på Q-hög bräda, två färgkort, och betta 40% potsize. Bluffar dock med samma storlek på bets, så det kan vara lite svårt att sätta honom på kort. MadeByML är kortspelare, men jag har provocerat honom lite både i chat och genom att tvinga ut honom ur flera potter som han säkert var bra i, och han kan mycket väl bestämma sig för att det är dax att visa en poäng för mig (dvs, syna ner mig med mellanpar osv). Game #1759436214: Hold'em NL ($0.50/$1) - 2006/02/15 - 20:42:41 (UK) Table "Mecury" Seat 3 is the button. Seat 1: Canneloni ($281.68 in chips) Seat 2: Royalf002 sits out Seat 3: Hero ($90.75 in chips) Seat 4: redondo ($66 in chips) Seat 5: MadeByML ($19.25 in chips) Seat 6: obobro ($81.50 in chips) redondo: posts small blind $0.50 MadeByML: posts big blind $1 dealt to Hero [8 4 ] obobro: folds Canneloni: folds Hero: calls $1 redondo: calls $0.50 MadeByML: checks ----- FLOP ----- [A 7 8 ] redondo: bets $1 MadeByML: calls $1 Hero: raises to $6 redondo: calls $5 MadeByML: raises to $11 Helgoy joins the table at seat #6 Hero: calls $5 redondo: calls $5 ----- TURN ----- [A 7 8 ][J ] redondo: checks MadeByML: bets $7.25 and is all-in Hero: calls $7.25 redondo: raises to $14.50 Hero: calls $7.25 ----- RIVER ----- [A 7 8 J ][K ] redondo: bets $5 Jaha? Prickade färgen men ett vekt bet på rivern. Vad ska det här betyda? Är han rädd för färgen och vill bara ha en syn eller försöker han få mig att höja med suckerfärg medans han själv sitter med nöten? _________________ /'deKorpi All-in not work All-ways.

Jag har klistrat upp superhanden 72o på min monitor. (Spader 7, ruter 2) Jag lyssnar alltid på accept / running wild... Sitter konstant och riffar chips med vänster hand och har musen i ett fast grepp i höger. Om jag verkligen vill ha riktigt tur i en hand så skriver jag 'Let's play'. I chatten. Detta samantaget ger mig mer än min beskräda del av tur. Igår drog jag t.ex. ut AA med JJ (bordet kom T-hög stege). ... Jag får AA betydligt oftare än var 221:a hand eller vad statistiken nu säger.

Ja. Beprövat. Funkade precis så. Snabbt då man fått pin-kod.

Det har raisats en del preflop före en och man sitter med AA... Droppar 'Well, these cards will have to do.' i chatten och går all-in. ... Ahh. Lyckas varje gång.

Efter fem varv så har du ju plockat lite kunskap om spelarna. ... Att du fick in den där 72s-snubben visar ju att du läst bordet rätt och handlade helt rätt. Mmmh, själv så älskar jag att få AA tidigt vid ett bord, säg bland första fem händerna. Mycket lättare att få syn som ny spelare vid ett bord, och man har inte behövt spela skitkort för att komma dit. EDIT: Gratulerar till död-mans-handen!