Kristoffer

Det gör jag normalt också, åtminstone så ger jag en skiss angående varför jag har rätt. Om det inte är en väldigt enkel fråga eller jag har ont om tid. Det är först efter det jag brukar be någon hålla käft. Plus att argumenteringen i sig inte har något värde för mig eftersom jag redan kan den. För mig är det ju främst kul att argumentera om nya saker, inte konstant upprepa samma saker. Tja, jag som icke-Hjort och icke-FI får ju mer ut av diskussionen om du berättar varför han har fel. Det bidrar ju till att få upp kvaliteten på forumet, så att där finns mer svar på olika frågor som folk kan ha. Om du har haft samma diskussion förut kanske du kan länka till den tråden istället? Jag inser att det är svårt att komma ihåg och hitta alla trådar du har skrivit, m t p hur många det är, men det ger en trevligare stämning och mer kvalitet åt forumet än att säga åt honom att hålla käften. Men detta är ju bara min åsikt. I slutänden är det ju ägarna som bestämmer hur moderatorerna ska agera, det är ju deras forum. Det Joel skrev om riktlinjer för moderatorer låter dock som en bra idé, IMHO.

Ja, men det är krångligt. En lösning är ju att ta bort moderatortiteln, men jag kommer ju liksom ändå moderera i ungefär samma utsträckning som jag gör nu. Allt det du skriver ovan är jättebra argument för att du ska diskussionen med honom och visa att han har fel. När du dessutom visat det, fakta- eller argumentsmässigt, kommer den segern smaka så mycket sötare än den du får av att snäsa av honom.

Hehe. Tja, du kan ju helt enkelt avböja att kommentera det mer? Om han tycker det är bra att göra så, och han inte lyssnar på sakliga argument, eller du bedömer att han inte kommer lyssna på sakliga argument, är det bara att ge upp och skriva i någon annan tråd. Nu vet jag inte om det där är ett reellt exempel och jag vet inte vad du svarade, men eftersom du tar upp det gissar jag att du svarade/skulle ha svarat något som inte var så snällt? Det jag försöker komma till är att antingen ger du dig in i en diskussion med honom och argumenterar seriöst, eller också skiter du i honom och gör något annat. Att komma med ett drygt och/eller otrevligt svar vinner varken du eller han på. Och det måste ju vara enklare för dig att bara skita i att svara, eller?

Japp, det där är en viktig grej. Hur kan motpartens åsikt vara irrelevant? Det är ju en åsikt. Så länge ni inte diskuterar rena fakta kan du ju inte säga att han har fel och du har rätt, eller hur? Om du ändå känner att du har rätt i din åsikt så är det ju upp till dig att försöka övertyga din meningsmotståndare om detta, med väl underbyggda argument. Att, t ex, säga "Håll tyst för sjutton!", är inte ett sådant, och det kan nog ses illa vara av din motpart ...

Jag har ju redan gett dig en del citat, med anledningar till varför jag anser att de är otrevliga och/eller dryga och/eller onödiga. Du höll delvis med mig. Men jag kan säkert hitta fler citat om du vill.

Men det är väl ingen som säger att Hjort ska försvinna? Han är säkert utmärkt för pokerforum, för sajten som helhet och för medlemmarna. När det gället kunskap, alltså. Däremot tycker jag att det finns övrigt att önska när det gäller hans attityd ibland, dels eftersom är han är moderator men också i allmänhet. Som sagt, varför vara dryg (vilket han själv erkänner att han är) när man inte behöver det?

Vad tjänar du på att vara otrevlig och få folk att tycka illa om dig? Vid pokerbordet kanske det är en del av en strategi, men i ett forum med likasinnade? Hur svårt är det att vara artig och vänlig istället för dryg och otrevlig?

Som nybliven medlem på pokerforum skulle jag tänka mig för både en och två gånger innan jag börjar skriva något då man kan få känslan av att man måste vara fullblodsproffs för att få yttra sig. Är man det inte kan man få på skallen kraftigt av såväl moderator Hjort som ett antal medlemmar. Det är, IMHO, främst detta som är problemet med dryga moderatorer och medlemmar. Oavsett hur rätt dessa eventuellt må ha. Jag gissar att såväl ägare som moderatorer gärna vill att forumet ska ha många medlemmar och vara levande? Det man också bör tänka på är att inlägg på diskussionsforum är opersonliga i så måtto att du inte har en aning om vilket humör skribenten är på eller vad det är han menar - egentligen. Det är därför det finns smileys, så att man kan tala om hur allvarligt diskussionsmotståndaren ska ta ens inlägg, om man nu känner att man måste ta till kraftord och en hård ton.

Exakt hur har jag spårat ur? Vad jag kan se har jag väldigt tydligt hållt mig till ämnet. Använd gärna exakta citat där jag går OT eller direkt förolämpar någon. Jag är inte heller representant för forumet normalt när jag postar. Det är bara du som tror det. Visst är du representant för forumet, det är du hela tiden. Givetvis kan du skriva inlägg som inte har ett dugg med pokerforum.nu att göra, men den ton du använder och det du skriver speglar dig som moderator. Det kan du inte komma ifrån så länge du är moderator. Lite citat, var det: "Men håll tyst för sjutton!" Tycker du att en medlem har spårat ur eller skrivit något han inte bör skriva, ta absolut upp det med denna. Men inte i tråden och inte på det där sättet. "MrKrome skrev: Fan vad pinsamt det är att dag efter dag se dina bittra griniga jävla svar på andras inlägg.. Har du inte fått komma till de senaste 5 åren eller? Men håll tyst eller hitta ett bet som backar upp det du säger dig tro." Samma som förra. Här kunde du ha tagit bort hela hans inlägg och skrivit något om att du har gjort det, samt att anledningen var att hans inlägg inte hör hemma i denna tråd. Du kunde även ha varnat honom via PM eller mail. Men att svara med samma mynt som moderator är inte vad jag skulle kalla bra moderering. "Jessica skrev: Jag tycker hur som helst att det är fruktasvärt bra gjort och jag tror han besitter mer "skillz" än vad många andra mer etablerade "proffs" gör. Det är fullt möjligt, men vad fan vet du om det?" Här spårar du ut fullständigt. Du borde ö h t inte ha skrivit detta inlägg. "Får jag då fortsätta med en fråga angående varför ni i en sån här tråd hoppar in och skriver "jag har absolut ingen aning om vad som gäller men jag respekterar X djupt pga saker jag inte alls förstår eller har någon rimlig uppfattning om". Slår inte det er som aningens naivt, idoldyrkande och lite korkat?" Här kallar du medlemmar korkade och naiva. Detta är dock ett gränsfall, men nog kunde du ha tagit det lite lugnare?

AnnaDea: Du är medlem. Hjort är moderator. Då kan man inte tillåta sig att bli arg och vräka ur sig saker. Om det nu är så att han är/har varit arg, det vet inte jag. Det är klart att han får bli arg, det får alla människor, men han måste lägga band på sig när han som representant för pokerforum.nu visar de känslorna i en tråd. Oavsett om man är arg eller inte måste uppträda på ett sätt som ger ett seriöst intryck av sajten. Givetvis får, och bör, han ha egna åsikter och uttrycka dem. Men samtidigt bör han vara ödmjuk och och respektera andras åsikter. Att skriva att deras inlägg inte har existensberättigande och att kalla dem korkade och säga åt dem att hålla tyst, är inte att respektera andras åsikter. Som moderator har man ögonen på sig hela tiden och måste föregå med gott exempel. Andra medlemmar ser ofta upp till en moderator och härmar gärna en sådan persons beteende. Och om det beteender lämnar en del övrigt att önska, är det ju lätt hänt att det sprids vidare till andra medlemmar, och då kan det bli svårt att stoppa, vilket medför att stämningen på sajten försämras. Och det är jag säker på att ingen moderator vill.

AnnaDea: Det finns medlemmar som beter sig dåligt. Som moderator tar man då och editerar/tar bort deras inlägg och ger dem en varning. Bestämt, men inte oartigt eller genom att förolämpa medlemmen i fråga. Vill man diskutera mer med medlemmen gör man det via mail eller PM. Man förstör inte tråden ännu mer genom att ta det där. Det är moderatorernas ansvar att se till så att tråden inte spårar ut. Och om moderatorn själv spårar ut, bör han kanske se sig om efter nytt jobb? Och ja, jag har stor erfarenhet av diskussionsforum och lämpligt beteende hos moderatorer.

Svensk avundsjuka finns det gott om på detta forum (och mer därtill) Men jag kan inte alls se vart Hjort har sagt som ska klassifieras som avundsjukt? Jag tycker det han säger är för det mesta korrekt. Man svär inte åt sina medlemmar och kallar dem korkade och förolämpar dem. Inte om man är vanlig medlem och definitivt, absolut inte om man är moderator och representant för sajten. Det är dumt på så många plan.

Så du menar att man måste vara beredd på att när som helst satsa pengar på att det man skriver är korrekt om man ska uttala sig på pokerforum.nu? Är man inte så säker på sin sak, så kan man inte skriva något alls? Och att ha starka åsikter får man inte, såvida de inte är korrekta? Du har inte tänkt på att detta är ett diskussionsforum där själva poängen är att man ska kunna diskutera och debattera sina åsikter fram och tillbaka?

Det är fullt möjligt, men vad fan vet du om det? Hjort, ibland undrar man hur du ser på din uppgift som moderator egentligen. Japp. Mycket, mycket trist attityd från en representant för pokerforum.nu.

Jag är imponerad, men inte särskilt överväldigad. Sätter honom på ungefär samma nivå som en random 50-100/100-200 FL-snubbe eller en 10-20 NL-dito. Kan vara mycket sämre eller bättre så vitt jag vet. Det som irriterar mig är att personer som enligt egen utsago inte förstår situationen men ändå har starka åsikter. Varför liksom? Du menar att om man inte vet till 100 % att man har rätt, ska man inte uttala sig? Får man inte ha starka åsikter om något trots att man inte har helt och absolut korrekt? En åsikt kan ju aldrig vara rätt eller fel, det är ju bara ett tyckande. Du tycker att Madsen inte är ett geni och trådskaparen tycker (kanske) det. Är det dumt att av honom att ö h t starta den här tråden då, eftersom det finns en risk att du inte håller med honom och att han därför bör knipa käft? Eller missförstår jag dig?

Jag skulle aldrig ha lagt mig mot re-raisen på floppen på SS. Jag har sett liknande spel många gånger från folk med lägre pocketpar (typ knektar och damer) på en ofarlig flopp (ja, här hade ju knektarna varit ett set, men du förstår vad jag menar). De har också spelar likadant med TPTK. I det här fallet hade han ju ett set, men det hade jag gladeligen betalat av, eftersom SS-spelare oftast inte har så bra händer när de gör dylikt.

Var då? Hm? "Återkommer när Hand History Manager 1.0 är färdigt och ni därmed kan ladda ner den nya versionen!" skrev jag. Alltså är det inte färdigt än och ni kan därmed inte ladda ner någon ny version ... än.

Dollar och Party.

Sådärja. Nu har jag importerat 2 000+ händer och på ytan verkar allt funka. Ska dock kontrollera närmare och förvissa mig om att så mycket som möjligt fungerar. Eftersom det här är mer komplicerat än att bara spara handhistoriken, HHM:s tidigare beteende, kommer det förmodligen att finnas buggar kvar i koden. Ni får därför vara beredda på att statistiken inte blir 100 % korrekt nu i början. Så fort ni hittar en bugg, säg till mig, så ska jag försöka fixa den. Ju fortare ni säger till, desto snabbare kan jag fixa och släppa en ny version. Återkommer när Hand History Manager 1.0 är färdigt och ni därmed kan ladda ner den nya versionen!

Dave^: Snart. Läs mer i denna tråd.

Smart tips. En sådan fil, komplett med info, ska jag inkludera i nästa version. Japp, 0.1 är senaste versionen. Jag har lyckats importera alla mina händer till PT, men dessvärre är det några buggar kvar som gör att det inte alltid blir helt korrekt. Jag jobbar på att lösa dem!

Det finns ju gott om bankomater i kasinona, som man kan ta ut pengar ur, dels från sitt bankkonto och dels från sitt kreditkort (om man har ett sådant). Därefter kan man köpa marker. Jag tror inte att man kan betala med kort i markerkassorna (men jag vet inte säkert).

Jag har börjat med Pokertracker-importen nu och kommit en bra bit på väg. Det här bör jag ha fixat inom kort!

Jag åkte på några ruskiga utdragningar igår och tiltade snabbt bort ytterligare ett halvt inköp. Jag vet, det är bra att det händer eftersom det visar att fisken frodas och det bara är att vänta ut den - förr eller senare förlorar den stort - men jag blev ändå rätt putt och stängde självmant av mig från sajten en vecka. LOL. Men den största anledningen till avstängningen är att jag finner att jag sitter på tok för mycket framför datorn just nu, och jag har en massa andra saker att fixa på kvällarna. Men överlag har jag plussat cirka 1 500 % på SS de senaste månaderna, så, nej, jag förlorar inte på sajten (förutom den normala variansen).

Kallas det ena bordet för TURBO? Aha ... Det kanske det gjorde, ja. Trodde sådant bara fanns på turneringar och avsåg mörkerhöjningar.