Han behöver ju inte slå om för att en bet ska vara lönsam. De allra flesta gångerna kommer han ju att checka bakom med en sexa, men syna en bet med den. Det är väldigt svårt att komma på ett scenario där det faktiskt är bättre att checka mot en sexa - han kommer ju garanterat inte syna en check-raise all in ändå.
Mmm. Jag har inte heller påstått att check är bättre mot en sexa, jag konstaterade bara att det är större chans att fi foldar mot ett bet än slår om om han har en sexa. Om jag skulle veta att fi hade en sexa skulle jag värdebetta rivern.
Tro mig, det har hänt förut. Jag skulle inte skrivit så utan anledning. Även om
jag tror att en syn hade skett i 90 % av fallen, så är det du som kontrollerar
summan som han kan syna. Kontrahöjningen på river är inget dåligt drag,
det gick uppenbarligen hem, men jag menar att utan read kan du garantera
dig själv mer pengar med en bet.
I vilket fall som helst, om fi har en sexa och är så urbota korkad att han tänker raisa rivern om vi bettar är det ett lika bra spel att checkraisa rivern eftersom fi är så usel att han kommer betala av även då. Men som jag sagt två gånger tidigare, jag hade bettat rivern. Check är dock inte sååå dåligt spel överlag, faktum är att det antagligen är sämst om fi har just en sexa. Om man har någon specialread på fi eller själv har en rejält loose/bluffig image blir det viktigare att betta eftersom man lättare får syn av diverse PP som annars skulle checka bakom.