eurythmech

Det finns givetvis ingen logik alls i generaliseringar och fördomar, men GIVETVIS så matchar inte Dilba schablonbilden av en terrorist bättre än t.ex du.

Ursäkta? Källa till vad? Vad tror du alla århundrandens judehat och judeförföljelser grundar sig på, svåruttalade efternamn?

Hehe, du klipp-och-klistrar grov antisemitisk propaganda utan att reflektera över vad det egentligen står skrivet där?

Men seriöst...det finns en massa folk som tror på det här?

Tror att samtliga inblandade i WTC, London, Madrid och Skottland var män?

Jag vet inte riktigt var jag förnekade att personen i frågan har rutiner att följa. Riktlinjerna är helt åt helvete, personerna som arbetar med det här är ynkryggar, Dilba var ohyggligt korkad. Typ så.

lol samma person som tror på riggade siter tror på judekonspirationen, fett förvånande. Gillar också att "källan" inte förmår skilja på "here" och "hear". "expert" är också en fin titel att ge sig själv, vid vilket universitet får man den? Hahahahahahhahhahahaha 300 biljoner dollar. Hahhahahaahahahhahahahahahahaa. Tror du på det här, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx? edit: meningen var inte att skämta, meningen var att uttala mitt djupa förakt för nazisten.

Tror du på fullaste allvar att nissen på flygplatsen trodde Dilba tänkte spränga något plan i luften? Har du sett många kvinnliga attentatsmän? (Ja, det har funnits exempel i Israel).

Det var verkligen inte nionde november.

Solklart men vidrigt.

http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=Sklansky&Number=8228732&Searchpage=1&Main=8228732&Words=%2Bchimp+-re%3A&topic=&Search=true#Post8228732

Hmmm...är det här liksom..organiserat, på nåt vis?

Absolut, feltänkare är alltid välkomna här. Och vid borden. Vi ses.

Jag gör ingen poäng av att återstående tid till höjning är intressant information. Jag anser att det är i det närmaste totalt ointressant för handanalys. Vad gäller att få dig på spår i övrigt...jag provar fler grepp... Vi tar exemplet med att vara först in i sb igen, och täcka fi. Åtta spelare, 100/200. Fi har 3400, vi täcker. Jag höjer till 2M, vi ställer för dryga 11M, ska jag syna? Åtta spelare, 100/200/25. Fi har 3400, vi täcker. Jag höjer till drygt 1M, vi ställer för nästan 7M, ska jag syna? Självklart blir pottoddsen desamma som när man tänker som folk, men visst blir det enbart förvirrande att ta omvägen via M? Det jag försöker få fram, och det jag antar är min huvudpoäng, är att M innehåller ett framtidsperspektiv, vilket är totalt värdelöst - i regel, i en handanalys. Vill du prata generell teori om hur vi spelar olika under t.ex 100/200 och 100/200/25, så visst, go ahead. Men i handanalyser kan vi hålla oss ifrån det. Och jag kan fortfarande inte förstå hur du inte ser att M är stackdjup (antal bb, ett fungerande mått) adderat med i regel oviktig information.

"Är det sista handen innan mörkarna går upp till 150/300 så har vi snarare ett effektivt stackdjup på bara 10 BB." Ohyggligt fel. Vi har 15bb i stacken, nästa hand (om vi viker) har vi dock 10bb. Det har sällan mycket att göra med hur vi spelar den här handen. Du behöver helt enkelt ohyggligt sällan veta hur långt det är kvar till nästa blindperiod för att hjälpa ett beslut under pågående hand, emedan det är otroligt viktigt att veta hur djupt vi sitter i nuet när vi spelar.

wtf dom spelar ju bara ett bord, noobs

Absolut inte OT, bara meta. Försöker städa bort allt brus så att vi kan ha bättre diskussioner här. Hur menar du att M korrelerar direkt till rätt beslut här? Vi kan inte höja till 300 för då har vi 8bb och 9sb kvar, och det vet ju alla är vanskligt i en pott som eventuellt blir 6bb och 6sb? Tumregeln är syna inte för set value med mindre än 15bb och 15sb? I praktiskt taget all litteratur används vad? M används mig veterligen bara av Harrington i litteraturen. I alla övriga fall, cashgame samt SnG används bb i stacken. Har du någonsin sett en post i ett cashgameforum inledas med "Är ny vid bordet, men köpte in mig ganska djupt, fi täcker, stackdjup ca 170M"? Det är ju jättestandard med bb som mått på stackdjup, och vill man införa något annat ska man ha en bra anledning. Harringtons anledning att börja prata om M torde ha varit som ett pedagogiskt grepp för att förenklat förklara bra turneringsstrategi för sina läsare. En turnering har verkligen olika skeenden och genom att belysa att inte bara blindar, utan också antar, spelar in så har han nog hjälpt många. Man har i regel olika filosofier i en turnering beroende på skede, varför zonindelningen kan ses som bra pedagogik. Så, till saken. Eftersom snart sagt varje hand i en SnG är att betrakta som en närmast isolerad händelse, där vi försöker fatta det beslut som ger oss mest värde just nu, så kan det ENBART verka förvirrande att införa den onödiga dimensionen "hur länge kan vi lägga händer innan vi gular". Vi använder ju oss ändå av bb som stackdjupsmått i det stora hela. Om vi sitter med en stor stack i sb, alla har lagt sig till oss, och bb har ca 17bb så kanske vi limpar en del händer vi annars skulle höjt, för att vi inte kan syna push. Då tänker vi inte "uh-oh, han har M~10, bäst jag limpar", utan vi limpar för att hans stackstorlek på 17bb gör att han har ett idealiskt restealläge mot vår höjning till 3bb. M är som informationsbärare betraktat mindre intressant än återstående tid till höjning.

Latitude-incidenten var så våldsamt rolig eftersom du vägrade ge dig. Engelskan är mest dålig för att dina texter ser ut mer som en samling ord än som något koherent.

"Växer lavinartat"? Det var gammalt innan det ens hade tagit fart och är nu så satans överspelat och utslitet. Tråkigt har det alltid varit.

Absolut inte. Men tänk nu efter, när din engelska är så här dålig, hur kan du tro att det du skriver någonsin kommer bli bra? Du kanske borde åka på språkresa till Brighton?

Stackdjup har ingenting med antal varv att göra. Stackdjup är här och nu, hur stor del av min stack är blindarna? hur stor del av min stack höjer jag? hur stor stack har fi i relation till mig? till blindarna? Snälla, sluta.

Varför i hela friden ställer du inte in direkt?

Första måste du ställa in direkt. Andra är bra spelad. Tredje tycker jag PFR är lite stor, men du gör inget fel. Tror du vet själv att du spelade den bra.