PinkFloyd

är du inte sugen på att starta egen dagbok då hjort? vore intressant och skulle få bra respons tror jag allt..

får ju rätt schyssta reads när man 40-tablar

han skojjade ju förfan..

... slutar iaf med att jag raisar upp det $47 o han blixtfoldar.

Japp, insåg att min mesbett visserligen många gånger lockar ut både en raise i form av en bluff/semibluff eftersom han var pre-flop aggr. men även gör att jag får ut mindre pengar ur en riktig hand som också kan tänkas höjja i det läget. Bättre hade ju varit att betta ut kanske typ $12-15 och sedan kunna svara på ett större omslag där. Fast då känns det ju som problemet är att jag istället väldigt sällan får ett omslag av någon egentlig hand, än mindre en bluff.. frågan är om det ändå inte är bättre att göra mesbetten och höjja på det troliga omslaget han kommer att göra med vilken han han än har. Har han sedan Adx, set eller liknande kommer han iaf minst syna mitt omslag sen och då får jag ut mer pengar ur handen. Med en halvpot bet kommer han istället oftare lägga eller alternativt bara syna, och då blir det ju självklart billigare för honom att jaga än om det utspelar sig som det nu gjorde.. Fick lite svårt att spela upp i förväg hur jag tänkte spela ut handen då den kändes både väldigt stark men ändå ganska svårspelad och därmed blev det väl inte riktigt genomtänkt..

ser ju att mitt spel är otroligt genomskinligt om jag slår om direkt på flop.. några andra förslag på hur jag borde ha spelat handen?

Det är killen vid bordets 3:e hand eller något sådant, så har inte så stor koll på honom.. Synar hans bet pre som ni ser och får en riktigt fin flopp, hur tycker ni nu att jag ska agera vid hans omslag som jag lockar fram? Finns ju en hel del händer som fortfarande kan dra ut mot mig, såsom set, Ad, Kd osv.. men får ju även sämre händer att lägga vid omslag då jag verkligen representerar styrka om jag slår tillbaka på flop. Att slå om här känns väl rimligast hur som helst eftersom det var väl ändå det jag ville uppnå med min första mesbet, eller finns det några invändningar? Texas Hold'em $2-$2 NL (Real Money), #446,560,748 Table Basel, 5 May 2006 3:46 PM ET Seat 1: rikke_87 ($198 in chips) Seat 4: TheSolitude ($185.80 in chips) Seat 6: keruxer ($450.10 in chips) Seat 7: ItsMittens ($61.90 in chips) Seat 10: pfloydd ($220.40 in chips) ---> [ 9D, 10D ] ANTES/BLINDS ItsMittens posts blind ($1), pfloydd posts blind ($2). PRE-FLOP rikke_87 bets $8, TheSolitude folds, keruxer calls $8, ItsMittens folds, pfloydd calls $6. FLOP [board cards QD,JD,5D ] pfloydd bets $4, rikke_87 bets $20, keruxer folds, pfloydd ??

Är det ngn här på forumet som ägt dig på beachvolley? Vore kul o veta om det finns ngn mer vettig människa här som pysslar med den sporten beachjohan är väl pro?

Grejen är ju dock att talet handlar om retorik och talet lär ju således ha nånting med ämnet att göra om jag vill ha nått slags betyg..

Har inte så otroligt höga ambitioner i svenska C, och talet skulle egentligen hållas idag. Dock gick det över tiden med andra elever så det är uppskjutet.. kanske ska ta och göra det lite mer seriöst nu när man har tid. Det där om att cosmopol hade högre avgifter trodde jag vet sant, eftersom det står på mer än ett debattinlägg på andra sidor. Men kan ju likagärna stryka det eftersom jag inte vet själv hur det är.. vet dock från gdailys artikel att de har ett konstigt system med växlandet av marker, men det är väl mindre viktigt. Det politiska känns ganska ofrånkomligt, sen har jag en ganska säker känsla av att läraren inte är sosse. Han är en bra lärare och skulle säkerligen inte låta mitt betyg lida pga att jag talar lite illa om ett parti. Nu när jag har tid så får ni gärna komma med förslag på ändringar i texten/talet, eller förslag på andra inlägg som man kan tänkas göra. Tror det blir en del pluspoäng ju mer retoriska knep som används, typ stegringar, anaforer, metaforer..

hehe tack.. jag har såklart inte forskat grundligt i ämnet utan all fakta är hämtat från diverse artiklar, debattsidor osv. Med tanke på att jag heller inte orkat göra det speciellt retoriskt vackert så är det faktiskt inte så jävla bra grejer

Hur orkar du sitta o lira €20 SnGs med den rullen? Att gå upp till 50 eller 100 vore väl inte så farligt?

Som några av er kanske vet så är jag en ganska flitig pokerspelare, främst då på Internet. Jag är också ganska insatt i den svenska spelcommunityn, som är väldigt stor idag iom det stora intresset för poker och spel. Som följd av det här så har jag även fått en del insyn i den spelmonopol och hur den är präglad av en massa dubbelmoral och även hur den inom EU:s lagar faktiskt är rent olaglig. Jag har förstått varför vi måste göra oss av med spelmonopolet i Sverige. Varje år lägger staten 720 miljoner på marknadsföring av spel. Jämför det med dom 14 miljoner som avsätts för att motverka spelberoende. Med dom här prioriteringarna blir allt snack om socialt ansvarstagande som ofta tas upp i debatten ingenting annat än just skitsnack. Att argumentera om spel om pengar är någonting bra eller dåligt för folkhälsan har iof egentligen inte något med saken att göra. Men det kan ändå nämnas på den punkten att vi i Sverige med statlig monopol har ungefär 2% spelberoende, medan Storbritannien som har fri konkurrans på spelmarknaden har endast 1,2%. Det finns heller inga bevis mellan spelmonopol och en låg andel spelberoende i samhället. Spelmonopolet framställs i debatten alltså ofta helt felaktigt som en folkhälsofråga. Det faktum att Svenska Spel spenderar två miljoner kronor om dagen på aggressiv marknadsföring för att få oss att spela mer visar tydligt på dubbelmoralen vi har att göra med. Spelberoende skapas i högst utsträckning av spelformer där tiden mellan insats och vinst är kort, alltså typ enarmade banditer eller blackjack. Den moderna varianten av enarmade banditer är ”Jack Vegas” maskiner, som alla nog känner till. Jack Vegas maskinerna står för den absolut största orsaken till spelberoende i Sverige idag. Hade det varit i statens intresse att minska spelberoende så skulle det väl inte placeras ut Jack Vegas maskiner på vartenda tänkbart ställe. Nej, spelmonopolet handlar om pengar, ingenting annat. Jag sa även att spelmonopolet är rent olagligt. Det bevisas genom en dom angående det italienska spelmonopolet där EG-domstolen slagit fast att statliga monopol där syftet är att tjäna pengar strider mot EG-rätten. Det svenska spelmonopolet är med andra ord uppenbart olagligt. Detta enbart borde ju vara ett tillräckligt bra argument för att avveckla spelmonopolet direkt. Ibland görs trots det försök att försvara monopolet med typ skrämselpropaganda om att idrottsrörelsen skulle gå under utan intäkterna från Svenska Spel. Även det här är ju bara skitsnack, eftersom endast 17 procent av intäkterna kommer till idrottens ändamål. Naturligtvis skulle även privata spelbolag vara intresserade av att samarbeta med idrottsrörelsen, många av spelen handlar ju om just idrott. Om man avskaffade monopolet skulle ju det såklart även gynna mångfalden eftersom idrottsrörelsen skulle ha flera samarbetspartners att välja mellan. Anledningen till att jag som spelare känner starkt för det här är för att även spelarna drabbas hårt av det statliga monopolet. Det är ju inte långt kvar tills jag själv får stiga in på cosmopol. Jag som spelar väldigt mycket via utländska Internetsidor och även vet hur det fungerar på t ex statliga casino cosmopol vet att statens sätt att driva spelverksamhet är bara sämre i alla avseenden. Jag tänker inte gå in på invecklade regler, men kort sagt så tas det större andelar från spelaren i avgift och casinots regler är rent ut sagt idiotiska om man jämför med de regler som man har i t ex Las Vegas där det råder otroligt hård konkurrans.. Spelmonopolet i Sverige skiljer sig ju inte från någon annan typ av statligt monopol, det är ju alltid konsumenterna som drabbas utav bristen på konkurrans. Att verksamheten även finns utomlands men ändå tillåts i Sverige innebär även att vi går miste om massor arbetstillfällen och såklart även skatteintäkter. Den som tror att socialdemokraterna vill skydda dom spelberoende bör nog tänka om. Varje år trillar det in närmare hundra miljoner i partikassan från de socialdemokratiska A-lotterierna som beviljats privilegier av den socialdemokratiska regeringen. A-lotterierna är en av två delägare i Spero, det enda icke-statliga bolag som beviljats tillstånd för spel via Internet. Värt att notera är att exempelvis Barncancerfonden fick avslag på sin ansökan. Det enda Socialdemokraterna vill skydda är sina egna ekonomiska intressen. Att det svenska spelmonopolet är på väg att falla är uppenbart, även för den socialdemokratiska partiorganisationen. Den som säger att spel är så farligt att det bara kan bedrivas av ett monopol, samtidigt som man själv ansöker om att bedriva spel utanför monopolet har tappat all trovärdighet. Nu tycks strategin vara att sno åt sig så mycket pengar man kan innan monopolet faller. Samtidigt försöker man demonisera sina konkurrenter genom att kalla dom illegala och bara vara ute efter att tjäna på spelarna. Socialdemokraterna har själva tjänat på spel via A-lotteriet sedan 1956. Dom argument som idag bär upp det svenska spelmonopolet håller inte. Spelmonopolets tid är förbi, och det är dags att släppa fram alla dom privata entreprenörer som väntar på att få skapa en spelmarknad där spelarnas önskemål värderas högre än regeringspartiets.

Två bra tipps, tilt hade varit rätt kul att prata om faktiskt haha.. Men det fick bli statens spelmonopol och hur den präglas av dubbelmoral. Postar texten i nästa post.. om någon känner för att langa in lite retoriska begrepp (metaforer, paradoxer, anaforer osv) i den så är ni välkomna, jag har inte orkat ännu/är inte så bra på det . Om ni undrar varför det är felstavningar överallt är det för att jag "skrivit som det låter" lite här och var så att man inte ska råka haka upp sig på någon betoning eller liknande, det ska ju inte visas skriftligt iaf.

Tjena, Jag läser för tillfället en retorikkurs i skolan (svenska C), och ska hålla ett kort tal (ca 5 min). Det kan både vare ett argumenterande och ett emotionellt tal. Jag funder lite på att göra något med anknytning till poker, fast kan inte komma på vad jag skulle kunna täknas argumentera om och spela "upprörd" över. Så kära degenerates, vad är vi upprörda över?

Varför skulle du betala av QJ som inte ens har stege? Du vet väl att du har kåk?

Det ligger faktiskt i pipelinen. Tackar! Tycker absolut du bör starta en egen dagbok, för det första så är det väldigt många intresserade redan nu, och för det andra så är det ett helt nytt koncept bland dagböckerna. Alla annorlunda dagböcker har ju hittills blivit väldigt roliga, som t ex Shahins seanast..

Japp, och nyfiken på er strategi. Det kommer mer så fort jag avklarat min sista Chalmers-tenta imorrn. Måste fokusera på den först innan jag och Mats fortsätter på allvar. sista 4ever? akta er för att spela då, luktar som risk för slask

tror vi vill ha en liten update på stake-deal situationen

en riktigt bra sajt med mycket spelare som du kommer att vinna över är eurobet. kan visa dig de bästa 1/2 och 2/4 borde, skicka ett private message till mig så fixar vi det ikväll eller så..

Ja jag hade Ah.. Det är ju egentligen flopspelet som är det tokiga här, men känns inte så nödvändigt att diskutera det mer. Villa ha ett omslag från ett A, bluff eller semibluff - fick det inte. Dumt spelat helt enkelt. Turnspelet ju sedan en följd av mitt dåliga spel då jag spelar svagt eftersom jag förutsatte att någon hade dragit till färgen. Men det är också ett jäkligt dumt beslut att göra en liten fisbet istället för att checka/syna eller betta ut större och får se vart jag står. Hur som helst, eftersom jag spelade som att han hade färgen så vore det ju ett dumt beslut att syna river, vilket jag heller inte gjorde. Svårt att göra en fullgod analys på de 20 sekunder man har på sig, men känns som jag gjorde rätt beslut även om jag spelade handen dåligt. ... RIVER [board cards 4H,7H,AS,QH,8S ] pfloydd checks, Pokerama.nl bets $100, pfloydd folds. SHOWDOWN Pokerama.nl wins $205.

Men kom igen! han träffar en monsterhand på floppen och du vill att han överbettar potten?! Vad är det med er? Det här är andra handhistoriken på rad jag läser där det förespråkas en överbett. Vill ni inte ha betalt av sämre händer eller är ni så oroliga över era dollar så att ni vill eliminera utdragningar? En liten överbet känns ju inte rätt heller, men kanske 2/3 pot hade varit rätt. Det jag gör är ju att försöka visa svaghet och därmed få ett omslag, vilket jag inte borde gjort som jag förklarade ovan.

Som sagt, vet att mitt flopbet var dumt.. tänkte inte igenom vad jag gjorde riktigt och insåg inte att jag oftast inte kommer få ett omslag där även om jag visar svaghet inför esset. Men som spelad, vad säger ni?

Har AA här alltså.. Bettar ut som om jag vore rädd för esset i hopp om omslag, kanske är dumt eftersom det inte är så troligt att någon annan har ett A då det bara finns ett kvar i leken. Inser mitt misstag när båda två synar och ett tredje härter droppar på turn. Att någon av dem satt o drog var väl rätt troligt. Bettar ut igen, får omslag.. har ju fortfarande drygt 20% om han har färgen. Vad hade ni gjort på river? Jag spelar ju som om han hade färgen med min turn-syn, så det rätta vore väl att lägga. Men hans riverbet får mig ändå att undra. Är ganska ny med bordet och den här killen lirar denna hand som sin första.. tala gärna om hur ni resonerar er fram till ett beslut. http://www.pokerhand.nu/index.php?showhand=82348488 Texas Hold'em $2-$2 NL (Real Money), #285,875,746 Table Kampala, 25 Mar 2006 12:49 PM ET Seat 2: ccdap ($21.50 in chips) Seat 3: Pokerama.nl ($159.60 in chips) Seat 7: andacaly ($117.20 in chips) Seat 8: pfloydd ($288.50 in chips) ANTES/BLINDS pfloydd posts blind ($1), ccdap posts blind ($2). PRE-FLOP Pokerama.nl calls $2, andacaly calls $2, pfloydd bets $7, ccdap folds, Pokerama.nl calls $6, andacaly calls $6. FLOP [board cards 4H,7H,AS ] pfloydd bets $7, Pokerama.nl calls $7, andacaly calls $7. TURN [board cards 4H,7H,AS,QH ] pfloydd bets $12, Pokerama.nl bets $30, andacaly folds, pfloydd calls $18. RIVER [board cards 4H,7H,AS,QH,8S ] pfloydd checks, Pokerama.nl bets $100, pfloydd ??

¨ känns väl inte rätt? sånna händer som man vinner de stora potterna eller förlorar de små potterna med oftast väl? man vet ju nästan alltid om man har bäst hand eller inte..