Myssion

Eller varför inte enbart färdiga stegar:

Beror ju på prisstrukturen och fi's syn-HD. EDIT: För att inte tala om markerfördelning och stackpositioneringen.

Jag förstår inte vad du vill ha sagt... Vi har mer än 1/3 equity i huvudpotten och leder i sidopotten. Dessutom, om vi sätter fi på 85/53 som en rimlig del av hans HD så måste vi rimligen också ta med händer som 74/64 som bildar tvåpar och ytterligare ökar vår equity. Och att en random $NL10-spelare inte skulle vilja dega in med t.ex. A7 eller 88+ (eller börjar få kalla fötter med bottom two) finns ju inte, även om alla händer inte har samma frekvens. Det går helt enkelt inte att hitta en rimlig HD som berättigar fold här, men hänsyn till att vi har kåkouts.

Ok, här kommer svaren: (Film, karaktär, skådespelare) 1. Van Helsing, Van Helsing, Hugh Jackman. Bonuspoäng för att kunna Van Helsing's förnamn, dvs Gabriel, också bonuspoäng för att påpeka att den "verkliga" Van Helsing hette Abraham i förnamn. Ingen som fick bonuspoäng på det dock. 2. Troja, Achilles, Brad Pitt. 3. Pirates of the Caribbean, Captain Jack Sparrow, Johhny Depp. Bonuspoäng för att svara "Captain Jack Sparrow" och inte bara "Jack Sparrow", eftersom det är en ytterst viktig detalj. 4. Memphis Belle, Sgt Danny "Danny Boy" Daly, Eric Stoltz. Bonuspoäng för att kunna rangen och smeknamnet, men det var ingen som kunde karaktärens namn överhuvudtaget. eurythmech fick dock 0.1 bonuspoäng för att han kände igen bilden. 5. Star Wars - Attack of the Clones, Anakin Skywalker, Hayden Christensen (inte Christen Haydensen, kfluffie ). För att få ett helt poäng på filmtiteln så ska det vara specifierat att det är Attack of the Clones, eftersom det tydligt går att utläsa från bilden. 6. Indiana Jones and the Last Crusade, Harrison Ford+Sean Connery, Henry "Indiana" Jones Jr+Henry Jones. För full pott på filmtiteln ska "the Last Crusade" specificeras, och för full pott på karaktärernas namn ska förnamn anges. 7. Black Hawk Down, Specialist John Grimes, Ewan McGregor. Bonuspoäng för rang. Minuspoäng till Staahla som inte för sitt liv kunde komma på vem den där Ewan McGregor-wannabeen på bilden var, och till slut svarade blank eftersom det inte ens var lönt att gissa på Ewan. eurythmech gissade Jude Law på denna, men Ewan McGregor på 5:an. 8. 5th Element, Leeloo, Milla Jovovich. 9. X-men, Mystique, Rebecca Romijn. Ingen kunde skådespelaren utom kfluffie som fick ett halvt poäng för "Rebecca Rom-nånting". Bonuspoäng för att tillägga att hon ibland namnges som "Rebecca Romijn-Stamos". 10. The Matrix, Trinity, Carrie-Anne Moss. Bonuspoäng för att nämna repliken från bilden, nämligen "Dodge this". Röda tråden: 1. Van Helsing - Carl, aka David Wenham, aka Faramir 2. Troja - Odysseus, aka Sean Bean, aka Boromir + Paris, aka Orlando Bloom, aka Legolas 3. Pirates... - William Turner, aka Orlando Bloom, aka Legolas 4. Memphis Belle - Sgt Richard "Rascal" Moore, aka Sean Astin, aka Sam Gamgi 5. Star wars - Count Dokuu/Darth Tyranus, aka Christopher Lee, aka Saruman 6. Indiana Jones - Sallah, aka John Rhys-Davies, aka Gimli 7. Black Hawk... - Todd Blackburn, aka Orlando Bloom, aka Legolas 8. 5th Element - Father Vito Cornelius, aka Ian Holm, aka Bilbo 9. X-men - Eric Lensherr/Magneto, aka Ian McKellen, aka Gandalf 10. Matrix - (Agent) Smith, aka Hugo Weaving, aka Elrond I say no more. Grattis plala!!!

Vad yrar du om? Snygg duckning från sakfrågan, för övrigt.

Sen förstår jag inte var du får 3xbb ifrån... När det är dags att ta beslutet ligger det bra mycket mer än så i potten. För övrigt spelar det ju mindre roll hur mycket som är i potten, då vi, även om vi sätter fi på den mirakulöst märkliga HD som endast består av 85/53, eftersom vi har störst equity. Det är med andra ord EV+ att dega in även om det ligger 0xbb i potten.

Men supertilt... Hur står det till med läsförståelsen?? Jag säger ju att vi leder mot den HD:n. Hur det går ihop får du själv lista ut. Släng in bara en jätteliten andel tvåpar och något set så leder vi självfallet ännu mer. Och var vänlig skriv inte att folk är pantade, i synnerhet inte när det är du själv (som vanligt) som är ute på sykkelsemester...

Och vilken HD är det?

Men läs innantill människa, vi leder ju mot den HD:n du föreslår!!!!!!!

Din tes är att ju lägre nivå, desto aggressivare spelar folk PP preflop?

Tycker du att de där två spelar passivt??? Nej, de spelar aggressivt. Det gör även passiva spelare när de har träffat bra. Hur de spelar den här handen säger inget om hur de spelar andra händer, pre eller postflop. Anyway: 1. Om de är löspassiva, som är min misstanke, så kan deras HD här bestå av färdig stege, set, tvåpar och eventuellt överpar. Den HD:n leder vi mot. 2. Om de är lösaggro, som är din misstanke, så kan deras HD här bestå av färdig stege, set, tvåpar, överpar, par med stegdrag, topp-par och en liten andelite luft. Den HD:n leder vi också mot. Men du menar alltså att de är så pass aggro pre att man bör räkna bort 44,66,77+ och alla tvåparskombinationer ur deras HD, samtidigt som de är så pass passiva post att de bara spelar så här med 85/53? Du sätter dem alltså på typ 53 och 85 och räknar bort set, tvåpar och överpar, har jag förstått dig rätt då? Good read isåfall. Oavsett: den HD:n leder vi ju också mot, FYI.

Random NL$10-spelare är räääättså löspassiv. De har en vidare limp-HD än andra spelare, inte tajtare...

Va? Menar du att dåliga spelare oftare tilldelas dåliga kort?? Du vet väl att de får 44,66,77,76 etc lika ofta som bra spelare?

Grattis till ett riktigt dåligt spel. Peta in över 200BB i limpad pott med 3:e nöten... Att folk sitter med 85 och 53 på de här borden en stor % av tiden vare sig det är limpad pott eller kraftigt höjt preflop (tex 10-30BB) kan man räkna med. Var glad för att du kom billigt undan i en svår situation. Med lite vettiga motståndare är jag helt klart beredd att hålla med dig, då deras HD börjar bli lite läskig. Men detta är NL$10, folk är beredda att stoppa in med typ Q7 här... Man är ju uppemot 75/25 (vs storstacken) mot en tomtig HD här.

Just den här turneringen är ju lite extrem iofs. Jag fick inga kort att syna höjningar med tidigt, och inga lägen att höja själv (antingen fick jag inga kort, eller så hann någon annan före att höja när jag satt i stöldposition). Sedan blir blindsen så höga att det inte finns utrymme för något annat än push eller fold. I vanliga fall blir det mer postflop-spel, oftast när man sitter i sen position och har höjt och får syn av blindsen. Det blir en hel del BB/SB-spel också eftersom folk är rättså dåliga och tenderar att limpa in en hel del, t.ex. först in från SB eller knappen eller öht. Men visst, det blir mycket mer all-in än i CG, definitivt. Men det har mycket mer att göra med stackstorlekar än någon "fear of flopping". Kikar du i Harrington-böckerna så ser du också att han huvudsakligen pratar om massiva överbet när han använder den termen, och inte när man är relativt kortstackad. Hans egen röda zon, dvs när man ska pusha all-in direkt, är ju på M<5, dvs <7.5xbb utan ante och ca <10xbb med ante, han pratar dessutom om att det ofta är korrekt att pusha redan i den gula zonen (M<10, dvs <15xbb) beroende på situation. Anledningen till detta är till stor del matematisk. Om du gör en standardhöjning till 3xbb när du har 10xbb i stacken, så har du i princip korrekta odds att syna ett omslag med any two. Det gör att det vore fel att höja och vika mot ett omslag, och då kan man lika gärna pusha direkt själv för att maximera FE och $EV. Med en riktigt stark hand är det såklart $EV+ att höja mindre för att inducera omslag, men t.o.m. på bubblan krävs det en väldigt stark hand för att det ska vara korrekt, i synnerhet om det finns en kortis på banan. Dessutom bör man ju spela stål och skräp någorlunda likartat för att inte bli för lättläst. Utbetalningsstrukturen med den kraftiga bubblan och den minimala skillnaden mellan att komma två och trea (det är inte heller något massivt hopp till förstaplatsens prispengar, som det ofta är i MTT's) gör att blindsstölder är värda jättemycket, och konfrontationer är $EV-. Att hamna all-in med AK vs 32 på bubblan kan mycket väl vara $EV- för oss i många situationer, därför vill man minimera risken för en sådan konfrontation och maximera chansen att bara nalla blindsen som ofta är motsvarar en betydande del av ens stack här. Att limpa går också bort, man har för kort stack för att ha några implicita odds att tala om, och måste vika mot alla höjningar. Återigen kan man förstås limpa med stål för att trappa, men det är som sagt ingen höjdare för ens metaspel, och sällan maximalt $EV ändå eftersom man så ofta kan värdehöja med stålet istället. A9h som är den första handen jag spelar sitter jag i SB mot en spelare som har stulit friskt. Han höjer till 150 och jag har ca 1300 kvar i stacken. Att ta en flopp ur position mot en duktig spelare med en semimedioker hand är ingen höjdare med dessa stackstorlekarna. Push eller fold, i detta fallet push, är garanterat maximalt värde här. AK-handen har jag 9xbb har jag för mig. Gör jag en mindre höjning så är jag commitad mot omslag. Vi är 5 spelare kvar, dvs i princip på bubblan, så AK är troligen inte en hand som är tillräckligt stark för en konfrontation, varför jag vill maximera FE och därmed $EV. Det är iofs möjligt att bakomvarande storstack har en så vid omslags-HD att man skulle vilja inducera ett omslag, jag har inte räknat på det, men tror spontant inte att det är tillräckligt för att vilja gå den vägen. QJ sitter jag på knappen med lite drygt 10xbb. Mot tajta blinds kan man göra en lite mindre höjning här till t.ex. 2.5xbb för att vika mot omslag, men med den überaggressiva och fiskiga storstacken på BB vill man definitivt inte inducera omslag utan återigen maximera FE. Sen kan jag väl iofs erkänna att just i den här SnG'n fanns det väl lite av en "fear of flopping", med tanke på att jag spelade 20x över min nivå mot t.ex. THE__D__RY, Shahin och Ramzi som faktiskt är liiite duktigare än mig postflop, men jag tycker inte de pusharna jag gjorde hade med "fear of flopping" att göra. Och med tanke på det skillövertag de har på mig så är det troligen ofta maximalt $EV för en spelare som mig att pusha och ta bort postfloppspelet. Men på de nivåerna jag själv spelar ($22-$60) så upplever jag att det ofta är jag som har skillövertaget, och då finns det ingen mening med att pusha i onödan bara för att man inte vill spela postflop. Just den här SnG'n är som sagt kanske inte den bästa för att promota hur jäkla skojigt SnG-spel är , men oftast finns det lite mer utrymme för spel, så det blir ju inte bara push eller fold (även om det ofta kan vara en bra strategi att rekommendera till nybörjaren). Men om du vill spela en occasional SnG då och då så föreslår jag att du letar upp de med lite långsammare struktur, t.ex. regulars på Stars, Ongame eller Ultimate Bet. Ju mer marker man har, och ju långsammare strukturen är, desto fler tillfällen finns det att "spela mer poker", och vice verca; ju snabbare blindsstruktur och ju kortare stack, desto mer blir det korrekt att spela allin-poker.

Knäck röda tråden och du äger igen, kfluffie.

Nu är fullversionen uppe också. Jag fuckade upp början lite, hoppa fram till 9 minuter så börjar det där. Inte ultrabra kvalisort, filen jag laddade upp var glasklar, men det som visas är rättså grynigt, vet inte om det går att göra något åt det. $1K SnG

Tack!

Average rating 3.5?? WTF??

Men WTF!?!? Hur kan The Bear-thugs inte vara rätt?? Tilt... EDIT: Nåja, Topp 5 än så länge.

Det här var också stor humor: Hard Gay Ramen

Nu blev den ena färdig: Myssion $1K SnG - Director's Cut

Weeeee, ny ledare igen! plala - 28+1p

det var ju synd missa igår så tänkte kolla idag hoppas man inte missar nästa gång. Nä det kommer förhoppningsvis fler tillfällen. Jag håller på att ladda upp rårullen nu. Sedan har jag knåpat ihop en kortversion med specialeffekterna. Director's Cut liksom. Tagit bort en massa oväsentliga händer där jag inte går all-in och så. Almost Done, säger Google Video.