Myssion

Ja där har vi det. Ja sa ju att det var ngt jag hade missat... *släpper sargen*

Skitbra jobbat! Hur ser det ut på B2B-fronten?

De sparas på hårddisk men bara några få av de senaste händerna vad jag har sett. Hade varit fint med stöd till samtliga Boss-klienter, antar att det bara är små skillnader mellan SS och övriga. Läste också ang HH att det bara lagras fram till man själv foldar, resten är inte med (har inte provat själv).

Jag ska kika på Tain så fort jag är färdig med Crypto, men just nu är det lite mycket att göra. Vad Expekt skriver på sin hemsida ger jag inte så mycket för. Flera av Tain-sajterna drivs av Tain Poker Network i Canada och inte av vederbörande sajt. Men som sagt så ska jag kika närmre på det tids nog. Paradise ägs av Sportingbet i slutändan av UK men det kan vara så att det är ett dotterbolag utomlands inblandat, ska kika på den också. Om någon har lite tid över får ni gärna gräva på egen hand.

Jag sökte men hittade inget... Hittade heller inget om net balance party points, den som nollställs om man inte lirat en dag. Vad är det, och vad har man det till.

Om ni vill se fler såna här grejer i fortsättningen borde ni lägga ner alla såna här tankar så vi slipper hålla eventuella framtida vad hemliga. EDIT: Sånt här också. Jag är inte säker, men jag tolkar morbo som att om det ska vara någon poäng med sådana här vad så ska det inte vara folk som sätter sig och medvetet losar så att X ska få det lättare...? Själv tycker jag såklart att det också vore bäst och rättvisast. Men, jag har kanske missförstått det här nedan... Som sagt så kanske jag har missat något här, men vad menar du Hjort? Nu utgår jag från att RaMz skojar ovan (eller? Annars vore det ju ett orättvist vad om något), men det är ok att skoja si men inte så? Fast för Shahin är det ju bara 100k, inte 300k, är det där skillnaden ligger? Hoppa inte på mig för hårt nu, jag kan ju ha missupfattat något mitt i all röran här... Starkt jobbat Shahin, synd att det inte gick vägen, hade varit riktigt kul om någon klarade av en sådan bedrift!

Att FL kräver mindre uppmärksamhet än NL håller jag inte riktigt med om, jag tycker att det är lika viktigt i båda att ha bra koll på sina motståndare. Skillnaden är väl att i FL så märks det mindre på kort sikt, det är ju bara ett eller två betar som man tappar just då, medan i NL så kan man förlora en riktigt stor pott bara för att man inte hade koll på sin motståndare. Men i det långa loppet tror jag skillnaden är minimal, för det blir så många fler små FL-potter än stora NL-potter. Då tror jag att valet av sajt/motstånd är viktigare. Om man ska spela lite vid sidan av med halvkoll så är det ingen höjdare att sitta vid ett aggressivt bord, det kräver mer koll. Det optimala är att sitta vid ett riktigt löspassivt fiskbord, då är det bara mer eller mindre att spela ABC-poker efter en färdig starthandtabell. Så Prima kanske inte är det bästa för dig, RB eller ej. Leta upp en sajt där motståndet är riktigt fiskigt och passivt, och skit i RB, det är mycket möjligt att du plussar mer med dåligt motstånd och utan RB istället för mot mediokert men aggressivt motstånd med RB. Mitt tips är Everest. SH är också mycket mer read-beroende än FR så det senare är bättre att spela i ditt fall. Att FL är mer för mesar och NL mer för de med något i byxorna är både jäkligt tramsigt och lite halvsant. Det finns många tomtar som resonerar just så, som tycker att det är rätt jäkla cooolt att bluffa med ett grymt överbet eller att trycka all-in så fort de har stål, så visst återfinns mer av macholirarna vid NL-borden, även om det inte egentligen är något som har något med själva spelet att göra. Det är olika spel som kräver lite olika skills bara. (Ibland undrar man ju också varför vissa NL-spelare inte spelar FL istället då de bara sitter och minibetar hela tiden...) Lycka till!

Jag är inne på samma linje. Detta brukar man ju höra, och resonemanget går mer eller mindre ut på att det spelas "riktig poker" på fler gator, vilket leder till fler svåra beslut (än om alla är shortstackade och hamnar all-in redan på floppen), vilket således ger den skicklige spelaren fler tillfällen att utöka sin skill-edge. Det är inget särskilt kontroversiellt påstående, och jag tycker att det låter väldigt logiskt. Men i poker är man ofta mer intresserad av sin winrate än exakt hur mycket övertag man har mot sina motståndare (det finns naturligtvis en viss korrelation här, men det är ju inte exakt samma sak), och därför känns det som att ovanstående resonemang saknar något, eller inte riktigt har tagit hänsyn till hela bilden. Med andra ord: Har jag en högre winrate i förhållande till risken om jag köper in för 50xbb på en högre nivå än för 100xbb på en lägre nivå, trots att mitt övertag över fiskarna minskar något? Detta håller jag med om, jag ser hellre på mina bankrullekrav mer som en komfort-nivå än en exakt matematisk beräkning baserad på varians/winrate (även om man naturligtvis någonstans måste ta viss hänsyn till matematiken). Så det jag är ute efter är ju egentligen: Om min komfortnivå är 5000bb när jag spelar standardbord med 100xbb-inköp, hur påverkar matematiken denna komfortnivå om jag vill gå upp i nivå och köra bord med 50xbb-inköp? Utan att veta hur jag ska göra de matematiska beräkningarna här (om jag nu rent hypotetiskt kände till de exakta värdena för de olika variablerna) så "känns" det som att jag skulle tjäna på att göra så med tanke på den typen av motstånd som jag vanligen möter. Låter det rimligt? Så länge man inte köper in för 10xbb eller något annat fjantigt så går det ju ändå att spela i hög grad funktionell poker fortfarande. Jag vet inte om jag läser meningen fel, men du menar väl att man, i stora potter, vill ha minst lika mycket marker som de motståndare som man är bättre än, för att maximera EV (på just den blindsnivån, vill säga)? Annars så tycker jag resonemanget verkar konstigt.

Kommer att flytta till Teckomatorp i April. Finns det någon/några där som spelar poker regelbundet?

Här på forumet finns en artikel om bankrulle krav för NL/PL-poker av gdaily. Han skriver om hur många bb man behöver för att hålla sig torr om man säger så. I Poker Magazine (nr 3 2005) skriver Björn Isberg också om bankroll management, men han skriver om antal inköp istället för antal bb. Isbergs resonemang innebär att man kan påverka risken genom sitt inköp. Om man t.ex. har ett bankrullekrav på 50 inköp (låt nu inte detta bli en diskussion om hur mycket rulle man behöver/inte behöver) så innebär det att man med $4.500 kan spela NL $0.50/$1 om man köper in sig för $90, och fortfarande hålla sig inom sitt bankrullekrav. Naturligtvis ökar risken något (att det är avsevärt större risk att köpa in sig för minimiinköpet på $10 på samma nivå med en rulle på $500 är ju självklart, trots att man alltså "uppfyller" kravet på 50 inköp), men det är i detta fallet högst marginellt (eller är det det?). Om man däremot jämför en sajt som PokerChamps med GamesGrid eller Svenska Spel så blir skillnaden större. På PC är maxinköpet 50xbb och på GG/SS är det 200xbb. Hur påverkas risken av det? Om man slår ihop gdailys och Isbergs resonemang så är det alltså både blindsnivån och maxinköpet som påverkar risken (egentligen är det möjlig maxpott snarare än maxinköp, men vi antar att alla runt bordet sitter med maxinköp). Frågor: 1. Om jag har en rulle på $5.000 och när jag spelar NL $0.50/$1 med maxinköp på $100 har en risk på 1% att gula, hur stor är denna risk om jag på samma blindsnivå (d.v.s. $0.50/$1) köper in mig för a) $50 på PC, b) $200 på GG? 2. Med en rulle på $5.000, för att bibehålla samma risk som med ett maxinköp på $100 på NL $0.50/$1, vilken rulle behöver man då för att spela på NL $1/$2 med samma maxinköp (d.v.s. $100)? 3. Är det någon skillnad på PL och NL när det gäller ovanstånde frågor? 4. Rullekraven för Omaha är ofta högre än för THE. Växer kraven för Omaha exponentiellt eller proportionellt jämfört med THE om man förändrar maxinköpet? Om det saknas info så är det bara att hitta på egna siffror och göra exempel. Kör hårt (Hjort )

EDIT: Vet inte om förtydligande behövs men... överst: Kramer i Seinfeld. Nederst: Phil Gordon.

Även om duktiga spelare kan slå botar så är ju problemet att fisken försvinner och/eller aldrig kliver upp från de låga nivåerna om de alltid får pisk av botar där.

Beach Boys? Själv har jag inte testat än, men det kommer väl så småningom.

Vinslöv, mitt emellan Kristianstad och Hässleholm, i Skåne... Näääää... världen är allt bra liten...!?!?!?

Ja? Jag skrev ju att han var norrman, eller hur?

Det finns två knektar kvar. Men vi vet inte hur många kort som finns kvar eftersom du inte talar om hur många spelare som finns. Det finns 47 kort kvar oavsett antal spelare...? Jo 47 finns kvar, men oddsen att nån HAR J ändras ju markant med hur många som spelar. Ja, det är jag ju med på, men det var inte det majorj skrev.

Det finns två knektar kvar. Men vi vet inte hur många kort som finns kvar eftersom du inte talar om hur många spelare som finns. Det finns 47 kort kvar oavsett antal spelare...?

Hade jag med tyckt 100$ = 770-780 sek 1000 sek e ju bättre... Läs om, läs rätt!

Han är norrman. Från vad jag har hört så kvalade han in för $6.40.

Skattefritt. Lista över skattefria sajter.

Bord: Tullamaja Är det ens ett namn...

Jag tokspelar ju! Va muppigt empire har blivit, 4 st NL50 bord, 2st öppna bord/nivå på högre limits...

Tatjana då? Fast det skulle vara bordsnamn efter något mer typiskt svenskt. "Spelar tre bord nu, "Midsommar" och "Köttbullar med Lingonsylt" och "Lagom". Ser att det är gott om fisk på "Tunnbrödsrulle, allt på" och "Nubbe med Sill", ska sätta mig där så fort jag tagit bort mig från väntelistan till "En kokt i bröd, bara senap".

Sätt dig på ett tiomanna och lej fyra kompisar att logga in och sätta sig och dega på de sista fyra platserna utan att spela.

På borden eller på kontot?