Jennez

Alltså... att du var en missanpassad yngling med inkontinensproblematik har väl knappast undgått någon men tycker du inte själv att du drar det lite långt med att gå med i the trenchcoat mafia?

Aha, nej, det har på något konstigt sätt undgått mig. Vet ju att det är den 14:e feb men hade som sagt glömt det. Har inte varit i UK på snart två veckor men där lär ju kommersen vara i full gång.

Har noll koll egentligen men anvander mig av VPN fran Cisco Sytems, fungerar klockrent. Nu anvander jag det inte till att grajnda iofs men som VPN-klient ar den riktigt stabil.

Ok, känns fortfarande intressant. Ska bara övertala regeringen också. Edit: Eftersom jag är en n00b kanske det är bäst att fråga; allt det där kan man köpa till om man skulle vilja uppgradera sen va?

Riktigt, men bristen av ögonvita på det bortersta ögat på just den här bilden var ganska iögonfallande. Fast är man ”pittögdhetsfetischist” så är man väl antar jag. Ta på dig vargtröjan och mys lite i soffan nu så kan frugan hålla ena ögat på avkomman och det andra på tv’n – samtidigt!

Ursäkta?

Lol, den sista bruden i bildserien var jävligt pittögd. Eller det kanske också är någon slags fetisch för Hoffen?

Fy fan, tack för påminnelsen, hade helt glömt att det var alla hjärtans dag imorgon! Eder Jennez var jävligt nära att få spendera resten av sitt liv i celibat. Nu ska jag bara komma ihåg det till imorgon också. Tack.

Känner mig sugen men är dåligt insatt. Vad exakt är skillnaden mellan premium och core?

For the record: Jag stämmer definitivt inte in på den beskrivningen. Som snorunge i MUF var mina åsikter väldigt lika dina Hjort. Jag anser mig fortfarande vara borgerlig och har röstat borgerligt i alla val men i takt med att man blivit äldre (och förhoppningsvis har mognat) inser man också ett och annat. Jag anser generellt att det fria valet står över allt annat men när det, som flera skribenter påpekar, drabbar andra människor är det inte längre fråga om ”äganderätt” eller ”nyttomaximering”. Du har säkert rätt i att bruket (eller missbruket) av droger skulle se annorlunda ut om det legaliserades men jag gör bedömningen att nya problem skulle tillkomma och att ”nyttan” totalt sett skulle minska. Du hävdar att nyttan skulle öka för flertalet narkomaner, jag håller med, men nyttan skulle minska ännu mer för de runt omkring, dvs familj och samhälle. Det är bara två olika slutsatser av ungefär samma information vi drar som bottnar i politiska åsikter och vi kan nog tyvärr inte övertyga varandra.

Wtf, vi snackade om åldersgränser. Vissa är bra andra är dåliga. Åldersgränser för spel och alkoholkonsumtion/inköp är bra. Att dessa åldergränser är bra har många anledningar, till och med så många och så självklara anledingar att jag inte orkar gå in på dem just nu. Och nej, det handlar inte om ”äganderätt” eller ”nyttomaximering”, det handlar om att förbättra livssituationen för unga.

Men skärp dig nu Hjort. Ditt resonemang är säkert korrekt i ett teoretiskt perspektiv men som du vet är inte verkligheten ens i närheten av den världsbild du presenterar. Jag vet att det är kul att slänga sig med uttryck som ”nyttomaximering” men det är som sagt inte samma sak för alla. Individuell nytta kan vara liktydigt med kollektivets nytta i vissa fall, exempelvis i drogproblematiken. Visst kommer vi ifrån vissa av dagens problem med legalisering men vi skapar också nya problem. Jag tror inte att du på fullt allvar står för de åsikter du presenterar. Säkerligen principiellt men du tycker nog mest att det är kul att argumentera.

Nu är du nästan framme. Ta det ett steg till bara. Den nytta du ser med att andra tar droger ser inte jag eftersom jag personligen indirekt eller i vaärsta fall direkt tar skada av det. Säkert skulle överdoserna minska men samtidigt skulle brukandet öka. En förutsättning för ditt resonemang är dessutom att vården skulle betalas av brukarna själva. Det är definitivt helt ok i vissa fall. Som du minns skrev jag tidigare i tråden att inte ens alla ”nyktra” människor borde få skaffa barn. Helt felaktigt. Knarkare lider som fan eftersom de är beroende av att införskaffa droger. En problematik som de enkelt hade kunnat slippa genom att inte sätta en spruta i armen från första början. Eh, nej. De väljer själva att riskera att dö. Önskar att jag hade kunnat säga dito.

Äh, det var en bild på Parmaskinkan jag behövde. Poker.se owes me bra mycket mer än det får man nog konstatera...

Det där är tyvärr redan jag...

Jag älskar din överlogik Hjort. Om detta nu inte är ett särskilt stort problem så måste ju ditt obehag av att inte på rak arm kunna skaffa ecstasy vara så otroligt mycket mindre. Nu behöver jag ju inte välja, men om jag skulle välja mellan att en random unge slipper ha alkoholiserade föräldrar eller att du eller någon annan ska kunna ta ”ofarliga” droger väljer jag det förstnämnda. Det finns ju också. Som du vet, andra sätt att få dessa familjer på fötter. Tror knappast att deras förhållanden hade blivit märkbart bättre av att lätta droger legaliseras i Europa. Snarare får deras patron ett större hus att bo i. Vilket är ett värre case än att några får sina lagliga droger som de defintivt inte lider nämnvärt av att vara utan.

Väl talat. Fast det är ju “bara på ett fåtal den bilden stämmer”.

Dang! You got it all down bravva!

1 undulat 1 katt 2 hamstrar 1 kanin 1 Eremitkräfta 1 Sydamerikansk strumpebandssnok 2 Guldfiskar Har nu en katt och en hund som kommer att gå bort en dag.

Och du verkar ge monopolet för lite cred. Alkoholförsäljningsmonopolet alltså. Just nu anser jag att det borde plockas bort men det har definitivt besparat oss en hel del pengar. Direkta och indirekta kostnader för alkoholmissbruk i Sverige uppgår årligen till 120 miljarder kronor, tre gånger så stor kostnad som hela Försvarsmakten, fan vet vad det hade kostat om vi inte hade haft monopolet. Jag tycker helt klart att folk får supa ihjäl sig om de vill, rent principiellt, men problemet är ju att det drabbar andra – anhöriga, skattebetalare, grannar etc. Skattebetalarna hade iofs kanske kommit undan genom att sluta ge dessa människor vård men om alkisen själv vill ha vård då? Har han/hon förbrukat sin rätt till vård?

Absolut.

Har aldrig hävdat att jag är för ett monopol. Jag sade bara emot ditt påstående om att monopolet inte lyckats motverka alkoholproblematik i samhället.

Fel. Problemet försvinner inte, men de minskar drastiskt. Ta en titt på siffror rörande alkoholskador och alkoholism i södra Europa. Du behöver bara titta på Danmark för att se en markant skillnad gentemot Sverige. Att det minskar kostnader och personskador är helt klart. Huruvida det sen är bra eller dåligt att det gör det får väl var och en avgöra. Beror ju naturligtvis på vilket specifikt förbud det gäller. Det är positivt att man kan döma människor för mord, men inte att man kan döma vuxna människor för att ha spelat poker om en hundralapp.

Jennez SNG Kom åtminstone med en förklaring till varför du tycker så. Jag tar gärna feedback.

Tja, du tycker att det är absurt – andra inte. Annars kan vi ju ta och titta på välfärdsstaterna i västra Afrika och bilda oss en uppfattning kring hur bristen på åldergränser har gynnat de länderna. För övrigt finns det ganska bra bevis på att det är skadligt för minderåriga att dricka alkohol, knarka, skära sig i armarna m.m. Ser inte hur det skulle bli bättre av att släppa åldergränser för till exempel alkohol. Förbud är definitivt inte hela svaret men förbudet i sig ger förbudssättaren auktoritet att beivra det.