gdaily

Läs om, läs rät. Jag sa att det också är sajtens ansvar att informera sin affe. Ongame införde verkligt totalförbud för bara några månader sedan, tidigare har det varit plastförbud. Varför klagar du på pf för, och inte anmäler ärendet direkt till Ongame, om du anser dig blivit vilseledd av Hey? Sedan är det inte mitt forum, och jag skiter fullständigt i Heypoker. Hey var väldigt bra när Johan och Goran jobbade med det på B2B-tiden, sedan blev de usla, och numera har de ryckt upp sig lite och jag är fullständigt neutral.

Om man förbjuder allt Internetspel så är det såklart okej, inte om man bara förbjuder pokern. Så här är btw spelberoenderiskerna: Onlinecasino > Bingo >>> Poker > Trisslotter och liknande > lotto > offlinespel. För Bingo så säger sajterna att de inte ens behöver ha utbetalningsmöjligheter! En instoppad femhundring spelas alltid upp. Frågan är bara hur många omgångar det tar, men alla insatta pengar hamnar till slut i bolagets ficka. Samma sak gäller egentligen för casinon också, förutom en enstaka större jackpottvinst. Bingo som företeelse har precis börjat få fotfäste, och kommer om ett år vara det som "spelberoendefacket" säger OMG störst procentuell ökning, för att man börjar från en relativt låg nivå med ett ntt populärt spel (läs Klykas krokodilbrottning tidigare i tråden)

Ska man ge en varning för "milt personangrepp", 1 poäng i sju dagar, kanske?

Jag skulle inte ha något minsta emot om förslaget var att förbjuda exempelvis Jack Vegas eller Internetpoker totalt, av folkhälsoskäl. Det kan jag leva med. Men inte att säga att det är förbjudet, förutom för staten... Det är ju för fan bara att se till att det görs ett regelverk där alla sajter som vill bli licensierade ska uppfylla minst SvS-kraven på spelberoendegrejerna (lol jag kunde spela för 10 miljarder per dag...) och beskatta på lämpligt sätt. Sedan kan man stänga ute alla som inte har licens, fine. Men att säga att staten är ensamt bäst på att uppfylla random krav från LI är bara löjligt, alla sajter kan med en veckas programmering sätta upp minst lika tuffa gränser. En storspelare jag interjuade för ett tag sedan sa: "Jag gillar SvS för det är enda sajten jag kan sätta in riktigt mycket pengar på kort tid". Hur fan rimmar det med spelansvar? Själv har jag problem att kunna få in pengar på Stars som täcker mina satelliter (jag har $600 i limit per vecka och sattarna kostar $800, ibland 2 per vecka).

Göran brukar ha sunda åsikter, men nu får ni fan komma till min räddning. Tänk på att Göran är bara simpel moderator medan jag fortfarande är admin (dev är superadmin eftersom jag har en tendens att råka stänga av mig själv ibland). Så, vem har rätt? Se inte ovanstående som ett hot utan mer som en möjlighet...

Det är 110% affiliaten som är skyldig. Däremot är det 110% sajtens skyldighet att kommunicera till sina affiliates vad som är korrekt och vad som är inkorrekt marknadsföring. Vi som hängt med lite vet om att Ongame infört rakebackförbud. Om Heypoker missade att informera sina affiliates att de inte får göra detta längre, så skall skuld lastas på dessa såklart. Men det här är väl en jättehöna av en fjäder? OP har alltså affat in noll spelare under ett antal månader. Förståeligt att han inte är prioriterad affe hon Heypoker, speciellt under en omorganisation? Samtidigt har han ju inget att förlora, bara be Heypoker att dra åt helvete och kontakta Bwin, Pokerroom, Redkings, Betsson eller alla andra 100 skin och få en ny deal, han har ju inga spelare att "skydda". För prncipens skull: Jag håller mig väldigt neutral i "skuldfrågan", båda sidor har nog schabblat, men jag tycker dte är riktigt bra att Ongame skickar ut poliser och tar rakebackskitsproblematiken på allvar. Edit: Rb är något du ska förtjäna som trogen kund. Inte maila runt och bara få. Det är min åsikt. Ni vet sedan gammalt varför.

OPs flesta inlägg är i konspirationstråden.

Är du ostraffad svensk medborgare, som inte jobbade med judeförföljelser under andra världskriget, inte tänker begå terrorhandlingar i USA, inte är narkotikalangare och liknande (kommer inte ihåg alla dumma frågor) så behöver du inget visum. Har du suttit på kåken behöver du visum.

Inte det heller btw. Därmot gärna golf med daniel, om man kan tro allt man kan läsa i Brunsons bloggar

Jag skulle inte göra det om jag så fick betalt

Det är uppenbart för lite chearleders i pokern.

Exempel på flickors åldrar: 22-25 år 13-14 år? 5-7 år Fram med bild på 1-dagsåldern tack

...

Jag har för övrigt bara smutstvätt i min lägenhet, så jag kan tänka mig att använda någon nytvättad tröja från något lämpligt pokerbolag, hint hint.

Ja, men det är inte Microgaming som vilseleder utan skinnet PurpleLounge

Varför det? Det krävdes ju pass förra året i Estland. Pass eller folkbokföringsbevis ska väl räcka på Åland. Lär inte bli lättare att vänta med utbetalningen i tre veckor för att någon ska åka hem och fixa det efter klonk. För jag förutsätter att ni tänker kolla upp alla?

http://www.europeanmastersofpoker.com/ Även om jag spelar som en åsna i sattarna till det där så är det nog läge att försöka kvala in via blandade VIP-poäng jag har på blandade B2B-sajter. Klonkar jag inte satten så kommer jag troligen att åka till Tallinn ändå, kan vara bra värde att vinna första turren i en turreserie, om det mot förmodan skulle råka bli en ny EPT. Precis lagomt inköp. Synd bara att det bara finns sattar på Entraction. Men jag har några tusen vip på Martinspoker och High5Action.

Ja, Nej, Fpp är deras form av rakeback, kan användas till blandat kul Ja massor Via forumet har du max vad man kan få, tror jag. Stars är dåliga på bonusar.

Före start vore väl smartare, så inte felaktigt anmälda spelare slår ut korrekt anmälda spelare ur tävlingen.

17,5% nätverksavgift är inte högt utan lågt. Andra nät kan ligga på 25%

Förra året var det Antingen svensk medborgare och/eller skriven i Sverige, dvs svenskfödd men utomlandsboende går bra, likaväl som "ytlänning" skriven i Sverige. Dock ej svenskfödd som gett upp sitt svenska medborgarskap.

Jupp, jag föreslog detta på sid 2 och gav OP chansen att fixa till det själv. Har nu bytt från .

Något stinker...

Bilden ovan alltså i länken. Skulle lurat mig...definitivt

Anth har rätt i alla sina analyser Här är dock intressant - läser man direktien så får i alla fall jag intrycket att direktiven säger "fixa så livepoker blir lagligt på något sätt". Det är med andra ord enda direktivet som inte direkt uppfylls i utredningen.