gdaily

Alltså Dan gör helt rätt som lägger sig - jag floatar kanske 10%-20% av gångerna, dvs 80%-90% av gångerna så är han fetslagen. Det verkar dock i hans handanalys som att han är glad över att han la sig för att jag hade stege, inte att han är glad över att han la sig korrekt men att jag råkade bluffa. Låtsas att jag hade 72o i stället så blir ju handanalysen lite skev. Han borde skrivit analysen utan att fråga mig vad jag hade. Edit: Läste fel i handanalysen

Ok

BTW är det lite lustigt att två av de händer som Dan nämner som tänkbara för mig för at beta turn är just de två händer jag aldrig kommer beta turn med, nämligen AQ och AJ (kanske betar 50% AQ, men 0% AJ). Jag kommer att checka dessa i ett uppenbart way ahead/way behind-läge, jag kommer beta alla floatar och jag kommer beta alla tvåpar/trissar/AK (dvs alla händer som jag synar med på floppen). Jag har troligen inte synat Dan med A7s eller liknande preflop, men om jag gjort det så kommer jag checka dessa händer också. Äckligt läge Dan är i förvisso - han vet att han antingen är fetslagen (drar dött eller till tre outs) eller så drar jag dött. Om han drar dött så kostar det hela hans stack (i och med att han kan inte gärna syna turn och folda river), om jag drar dött så kostar det mig 15% av min stack. Så då är frågan hur ofta jag bluffar? 10%? 25%? 50%? Inte ens 50% räcker för att hitta syn här väl? Och så ofta bluffar jag inte. Handen är jävligt intressant men inte alls på det sätt Dan tror BTW 2 - få nu inte för er att jag spelar så här mot alla spelare - jag vill först kolla upp ert körkort så det står Dan Glimne, alternativt spelat flera timmar mot er så att jag vet hur ni spelar

Han har väl för lite marker för det? Känns iskallt att beta typ 15-20k på turn och vika sig för 15-10k till.

En tråd med den något felaktiga titen Kräkas?! har dykt upp på forumet efter en hand som jag och Glimne spelade under SM (och som Glimne använde som exempel i sin Aftonbladetkrönika sedan). http://www.pokerforum.nu/forum/handanalys/47168-kraekas.html Tyvärr tror jag inte att Glimne är insatt i betydelsen av "floata", annars borde han nämnt det i krönikan

Om han tror att jag slår honom så ska han såklart lägga sig på turn (som han gjorde). Men om han tror att jag kan bluffa, så ska han ju inte beta själv. Vad som sker om han betar mycket: a) Han är slagen och åker ut b) Han leder och får inte syn Om han checksynar i stället: a) Han är slagen och åker ut b) Han leder och vinner potten Genom att beta (ex på turn) så vinner han noll extra när han leder (jag kan inte hitta någon hand som han leder med som jag betalar av - vi vet ju att Dan inte bluffar turn så jag kommer aldrig syna med sämre händer än han har, och det finns inga drag jag kan ha (förutom hålpipan som satt som sagt). Ligger han under så förlorar han lika mycket oavsett.

Som jag sa - jag var lika förvånad som Dan att jag hade stege, inte som så att jag satt och tittade på om det skulle komma en femma eller ej... Det fick jag reda på först efter min bet. Dessutom ska jag nog beta alla turnar, både missade (för bluff) och träffar (för värde), och hoppas att Dan viker mot de förstnämnda och synar mot de sistnämnda. Han bör ju check-syna turn och river med TPGK om han tror att jag kan bluffa, och då vill jag ju vinna en gigantpott de gånger jag träffar turn, dvs att checka turn är kontraporduktivt. Dan kan nog betala av en lagom bet på turn och en lagom bet på rivern då och då, men knappast en gigantbet på rivern efter en turncheck... Ungefär som när Iremark och Ramzi spelar Omaha - "Pott pott pott" hela tiden förutom när de träffar, då säger de "check check"...

Dan bör beta på floppen som han gör, och check-syna turn och check-syna river, om han tror att jag är kapabel till att bluffa (så han får värde ur sin hand mot alla bluffar. Han bör inte gå all-in på floppen (får blixtsyn av de händer som slår honom (förutom AQ/AJ kanske)- och att jag inte kan ha AK är en djävla felanalys, det är en hand jag synar preflop med typ 40% och återhöjer 60%. Så checksyn turn och checksyn river om han tror att jag har bluff i mig (och otur Dan att jag satte hålpipan, inget att göra).

För övrigt tror jag att jag har sagt till Dan minst 5 ggr att "jag floatade dig i den handen och råkade pricka stegen", men jag tror inte att Dan är medveten om vad begreppet floata innebär (i så fall hade han nog tagit in det i analysen).

Jag floatade på floppen (dvs jag synade floppen för att bluffa på turn om han checkar. Dan checkar alla "halvträffar" på turn, han bluffar ungefär noll procent och han kommer vika allt utom möjligtvis AK/AQ (tvåpar och trissar tror jag han betar turn med) Ljuger faktiskt inte, jag råkade ha hålstegen, jag fullföljde min plan att floata, och sedan kikade jag på turnkortet och såg att jag hade klonkat. Synen på floppen var enbart för att bluffa turn, att jag råkade ha hålstege var bara en bonus (om Dan synar turn (när jag missar) så har jag några outs på rivern, men jag hade gjort samma spel med 76 eller 66 eller vilken annan hand jag sett floppen med och missat, men kännt att "bluffen lever" på turn.

Vore det inte bra om såg till att resultaten kom in i HendonMob databasen också, så de blir "officiella"?

http://www.bfm.nu/sok.htm

Google är din vän

Estniska pengar i listan ovan bör tilläggas - alternativt skicka 50% till

Det håller jag med om, PM har legat på samma (höga) nivå sedan starten (men tappat lite på slutet). FP har gått från att vara en riktig usel publikation (första numret) till en jättebra tidning. Jag stör mig lite på layouten men är impad av innehållet. Blaskorna har dock helt olika inriktning.

Nej, tvärt om, (rejäl) minskning i ersättning per sida (i och med att mina artiklar i PM även översattes till finska). Den bakomliggande orsaken var att Poker Magazine tyckte att poker.se var konkurrenter (!) till dom. Okej...

Kan ingen klaga hos examinatorn?

Han var väl typ näst bäste svensk i EPT Monte Carlo sist, riktigt långt framme, och jag skulle betala mycket för att få spela cashgame mot honom resten av livet. Är det inte Hans Eskilsson du tänker på, han kan spela kort däremot.

Ni vet den där fåniga T-shirten "Im with Stupid" och en pil mot polaren Skrattade hjärtligt när jag såg två varianter. Den första skulle passa bra i en pokertävling: Den andra... ja passar väl när som helst men bara på killar: Jag rekommenderar er för övrigt att köpa senaste numret av First Poker, ute i handeln nu (Scotty på omslaget). Där har jag skrivit ett kåseri om min korta karriär som porrklubbsägare för 10-talet år sedan (10 timmar typ). Har lämnat Poker Magazine och återfinns numera i First Poker (senare kommer det komma lite strategiartiklar också, men inga tråkiga handanalyser). //gdaily

Va, jag syftade på att de skulle kontakta pokersajter.com och coacha för dessa.

Grattis, Skicka ett PM till Appel så fixar han allt

Det är väldigt vad coaching har blivit populärt att erbjuda just nu, detta i en branch där det lär vara svårt att få betalt för "alla vet redan bäst". . Mitt råd till aspirerande coacher är att ta kontakt med någon sajt, och erbjuda era tjänster till sajten. Dessa kan sedan erbjuda dig till sina spelare.

Jag tror att jag skulle principsynat även om han visade upp en färdig stege (live nu) bara för att få nöjet att köpa ut och straffa honom för sitt usla spel. Om man har stege här, vill man inte få betalt då? Något som liknar en pottbet är väl praktiskt, inte en gigantisk överbet? Nej, han har tvåpar och börjar bli rädd (eller ett lågt set). Har han stege - grattis honom, men du får tillbaks 50% av det du stoppar in i snitt i så fall (10 outs gör att du kåkar 25% av gångerna typ). Har han tvåpar/triss drar han till max en out i stället. Ibland har han gigantfelspelat en semibluff och har typ 8 outs mot dig. Straffa honom!

Men va fan du är ju pysseliten, 4 kilo på dig är ju som 10 kilo på mig...

Sedan skriver du [i m g]bildadress[/i m g] (fast såklart utan mellanslag) i inlägget. Tänk på att bilden inte får vara för stor så den fuckar upp visningen (400-500 punkter på bredden är lagom). imageschack.us är en annan bra ställe att lägga bilder på (stavning???).