Stig_Wallby

Ja det är sant! Är det ofta så på lägre HU bord? Kom gärna med fler för- och nackdelar!

Det finns några här som spelar HU SnGs, men det jag undrar över är om det är lönt att spela HU CGs istället? Jag vet att variansen är högre och att raken är rätt hög på låga nivåer. Men istället för att spela $105 eller $210, skulle det vara lönt att spela NL100 HU CG med en riktigt bra rakeback deal? Några frågor: - Vilka för- och nackdelar finns med HU CG gentemot HU SnGs? - Vilken winrate skulle ni kunna tänka er är rimlig att hålla för en duktig spelare? - Med en 40-50% rakeback deal borde inte raken döda en allt för mycket, eller är den så enorm att den är alldeles för brutal även efter den har halverats?

Första handen, fold pre. Syna inte hans all-in där! Du är lätt dominerad och du är aldrig markant favorit. I andra handen kan du betta turn om du inte vill leda flop. Det är osannolikt att han har Aet, men du ska inte vara missnöjd att sätta press på honom och ta potten på floppen med din hand. Du har ingen hand du gärna vill slöspela... Problemet med rivern i hand 2 är att ditt spel inte verkar det minsta vettigt.. Vad representerar du här? AT? 33? Kan sätta dig i många trixiga situationer, men testa annars att göra ett bet som ser ut som ett värdebet. Typ 220 eller nåt. Han kommer syna med en sexa och förmodligen inte tycka att spelet ser lika konstigt ut.

Köpte ett tag sen nya skärmar, men jag kan inte ha högre än 60hz refresh rate på dem. Jag var under föreställningen att man lätt kune drabbas av huvudvärk om man sitter med 60hz refresh rate. Så jag skaffade mig PowerStrip nu för att öka upp till 75hz, men vet inte hur skadligt det är för skärmarna då de inte finns med i Windows rekommenderade refresh rates (fanns enbart 60hz där). Haft på 60hz och satt en lång stund igår och har haft ont i huvet hela dan idag så hoppas på att det inte beror på det. Några funderingar kring detta? Det är givetvis LCD och inte CRT jag pratar om btw för jag antar att det gör nån skillnad då 60hz på en crt blinkar som bara den.

Tycker det låter helt absurt att ens försöka förstärka en lagstiftning som inte fungerar. Skatteverkets sätt att skatta pokervinster fungerar inte och jag förstår inte hur de hade tänkt sig att det hela ska gå till väga. De ska alltså ta min IP. Sen kontakta typ Stars eller vad det nu är, och begära HHs från mig. Då ska Stars gå med på det och skicka över alla mina HHs. Sen ska skatteverket granska och räkna alla mina HHs eller? Verkar lite lurigt... Sen tycker jag det är rätt fult att de visar PartyPoker i rutan när de är skattefria. De gjorde en liknande sak och visade PartyPoker klart och tydligt när de snackade skit om PokerStars i nån sändning för en tid sedan.

Betta pott är ju att ta i, men en 2.5-3ggr höjning är bättre!

Brukar det verkligen stå att man får en trojansk häst i datorn? Jag hade för mig att det bara stod trojan.

Lite intresserad av era erfarenheter av att som en 6 max cg spelare ge sig in i HU SnGs? Vilka svårigheter kan ni tänka er påträffa? Har ni nytta av era 6 max skills eller kände ni er som "noobs" i böjarn? hur lång tid tog det att bli vinnande i dessa spel? Jätte tacksam för svar!

Jmf med 2.5% rake på Svenska Spel? jo det är en del, där någonstans lär alla hamna med licenskrav och skattesatser för en svensk marknad. Men 2.5% är as lite, eller misuppfattade jag ditt inlägg nu atopia?

Verkligen samma värde dock? 60% Prima är ju inte lika mycket som man kan få av B2B om man spelar mycket? Shoppen ger väldigt bra värde också. Enligt 24hs support är även VIP Gold bananerna räknade med dealt metoden jämfört med Primas contributed. 60% contributed medför väl för en TAG ungefär 50% RB?

Ok på grund av spelarbasen eller? Ändå är det juh runt 5k+ online vid primetime nu?

Glömde nämna det NL100 och strax NL200, 6 max NLHE!

Försöker hitta ett nytt ställe att vara på nu och ser vad som händer med Party. Jag har aldrig spelat på B2B så vet egentligen inga direkt för- och nackdelar. Men gör en liknande lista som jag gjorde i min förra tråd om vart man bäst spelar limit HE. Nu gäller det alltså No-limit HE för NL100 och NL200 6 max spel: B2B pros: + Grym "RB" + Grym shop B2B cons: - Sämst med spelare av de tre FTP pros: + Mycket spelare + Gillar klienten mycket FTP cons: - Inte lika bra RB som B2B - Shoppen har väl inget jättevärde då det för tillfället är mest reklamgrejer och lite böcker/filmer. Prima pros: + Väldigt bra RB (dock inte lika som B2B) + Fler spelare än B2B, men färre än FTP Prima cons: - Dålig klient att multi-tablea - Ingen shop - Brukar vara sega cash outs Diskuterra inte affeavtal eller direkt om RB!! Jag nämner de för att det skulle vara en så stor grej att lämna ute när jag gör mitt val. Men som sagt diskuterra inte specifika deals (förutom VIP Gold från B2B som verkar ok?). Vad är era tankar om dessa? Särskilt intresserad av kommentarer av B2B (blir då Heypoker) som jag inte lirat på.

Siffran vandrar mellan 70%-80% vad det verkar.

Hur tror ni förändringen i pokervärdlen kommer påverka limit? Är väl mest amerikanare som spelar limit väl, och nu när de drar bort från Party vilka erbjöd flest bord känns det inte så lovande, eller?

Prima borde väl vara rätt så europa dominerat?

Ok ja verkar ju vettigt. Kan tänka mig att det känns som variansen blir mindre ivf om man kikar på exemplet i mitt förra inlägg. Om man fortsätter såna dagar upprepade gånger (-$100, +$100 på en rakesida och +$200, -$50 på en rakefri sida) så kan jag tänka mig att swingsen inte känns alls lika farligt. Så man kanske upplever att variansen minskar, men det egentligen är något annat än varians. Swingsen känns inte lika mycket ivf. Men jag tänkte på det där angående Stars vs Party också för 2/4 och 3/6. Enligt bzkts post så rakear man runt 1BB/100 mer på Party (3.xBB/100 i rake) än på Stars (2.xBB/100 i rake). Säg att man på nå märkligt vis skulle få Party att ge tillbaka 1BB/100 av den rake man betalar till en, då skulle man hamna på ungefär samma rake som på Stars. Skillnaden är att man får en mycket bättre shop på Stars. Då får man alltså avrundat: På Stars: 2BB/100 i rake + shopvärdet på Party: 2BB/100 i rake Eller missar jag nåt i det här?

Att slippa rake är bra. Men det har ingenting med varians att göra. Raken sänker din förväntade vinst, men påverkar inte variansen nämnvärt. Borde den väl göra? Om jag har en downswing på $100 där $30 är rake och en upswing på $100 där $30 är rake kommer juh kontentan av att spela på en rakelös sida bli att du skulle haft en $70 downswing och en $130 upswing? Menar du förresten att någon med en winrate på 1BB/100 har samma varians som någon med 6BB/100 t ex? Då betyder ju det att den med 1BB/100 har samma risk of ruin som den med 6BB och winrate inte har nån påverkan på BR krav vilket låter lite galet enligt mig. Tänk på att raken motsvarar mer än 3BB/100 på Party, vilket givetvis gör stor skillnad på ens winrate.

Jätte bra svar hittils! TheJack, nu sparas HHs på hårddisken direkt! Inget mailande behövs. eddiemedusa, tack för tiden du tog i ditt långa inlägg! Uppskattas. PAHUD kommer inte fungera ännu för Wpex körde en liten fuling. De är lite emot idén om HUDs och så, så i HHs ser man bara sitt egna namn och inte sina motspelares. Det gör att du kan analysera ditt egna spel men inte andras om du inte direkt observerar. Min plan för tillfället om inte (Wpex får fler spelare) är att lira där på 2/4 och 3/6, sen dra till Party på 5/10 då raken börjar få mindre inverkan. Låter vettigt?

Håller på att väga för- och nackdelar med de här sidorna nu för att bestämma vart jag ska börja. Börjar med en liten lista så får ni gärna fylla på och ge mig råd från vad ni hört eller från egna erfarenheter! Wpex för: + 100% RB Wpex mot: -Få spelare ger dålig table selection -Måste blande SH och FR -I genomsnitt bättre motstånd (vad jag hört) Party för: + Överlägset flest spelare + Vad jag hört rätt mjuka spel Partymot: - Högre rake än de andra - Sämre shop än Stars Stars för: + Bra VIP shop + Lägre rake på 2/4 och 3/6 än Party Stars mot: - Ingen RB Vad är era tankar om dessa sidor och vilken skulle ni välja? Wpex verkar ju väldigt bra då man får träna sig mot ok motstånd samtidigt som variansen bör bli mindre då man inte behöver slå raken som är hutlös på de nivåerna. För argumentationens skull ifall ni inte valt Party som det bästa alternativet, skulle ni göra det ifall ni betalade 70% av raken där? * Flytt till Onlinepoker - QoS *

Ok, vad tror de erfarna limiträvarna som Hjort, Jessica, Heltok osv? Är det en döende spelstil eller kommer den fortsätta att existera i stor omfattning? Just nu är det ju ingen brist på spel men.

Blir det inte 1400? BB=300kr, höjning till 1000kr är en höjning med 700kr. 700x2=1400kr, eller? Förra höjningen var ju med 350, till 1000. Du kan syna den spelarens 1000 och höja 350 till.

Om BB är 300 och spelare A höjer till 650, spelare B höjer till 1000, kommer då spelare 3s minsta möjliga höjning vara 350 eller 700? Alltså går man bara ett steg tillbaka för att jämföra minsta möjliga höjning eller går man fler steg tillbaka?

Jag är lite nyfiken på att testa limit nu då jag spelat nästan uteslutande no limit i drygt ett år. Jag fascineras av limitspelet och dess komplexitet. Men jag kan inte undgå att bli orolig över att NL kan ta över helt och hållet. Tror ni det kommer ske eller kommer alltid limit ha en stor roll? Verkar det vettigt att byta från NL till FL eller ligger framtiden enbart i NL, tror ni?

Låter som en bra idé! Men hur ska man sålla det som är värt att ta till sig och det som kanske inte är helt korrekt? Kan någon som varit där idag eller igår ge en väldigt kort och lite luddig lista av de användare som ger bra kommentarer. Ta inte det här fel, men det är bra att veta att man tar till sig nåt bra,