Santa_Bege

Spelar en del SnG och större turneringar. SnG - NL1-5Euro brukar jag hamna ITM (har svårt med Heads-up men det är en annan femma). Det jag har mest problem med är när det går dåligt och veta när det är "rätt" att gå all-in? Ibland har jag gått all-in UTG med 44 eller J9 bara för att jag tycker att Big Blind på 500 när jag sitter med 2000. Finns det någon bra gräns på hur mycket man skall ha i stacken kontra blinds för att gå all-in oavsett kort på handen? //Santa_Bege p.s. kanske lite luddigt, hoppas min frustration framgår och någon kan hjälpa till

Jag för min del som är en total newbie går mycket på känsla. Och det retar mig väldigt mycket när jag spelar "by the book" mot mina känslor/instinkter och jag har "rätt". På sista tiden litar jag mer på mina instinkter och det har gått mycket bättre. Som min morsa brukar säga "första tanken är oftast rätt" (visserligen spelar vi då TP men ändå Så även om det oftast är rätt med syn/raise/alli-in med KK så förstår jag inte varför jag alltid måste syna om jag känner på mig att jag ändå förlorar? Bättre då att spela med KK när det känns rätt (vilket jag också gjort och fått fetedäng mot riverrat, men det är en annan historia Sålunda tycker jag att du gjorde rätt vilket du sjäv bevisar genom att vinna turneringen. //Santa

Verkar heltråkigt. Har inte råkat ut för några större gormare men en gång var det en kille som nog hade det som sin strategi att välja ut något offer och mobba. Han hoppade på oss så att säja i tur och ordning och när han fick mothugg så var offret valt. Jag valde att igonerar chatten men hade gärna sett en visa/dölj chatt (unibet) eller kanske en ignore-funktion (kunde ju inte låta bli ibland att snegla på personpåhoppen, vem vet, kunde ju komma något ord jag inte känner till ). Tycker du gjorde rätt som anmälde honom, för antingen var han tiltad och behövde en påminnelse om uppförande eller så var det med uppsåt för att störa ditt spel och då behöver han absolut en reprimand (det kanske stör honom i hans spel).

Själv gick jag på pumpen senast vi spelade hemmavid pga av fylla. Blev riktig sur på mig själv för jag hade en plan hur jag skulle spela nu när jag lärt mig de olika grabbarnas spelstil. Men då går jag och fyllnar till redan innan vi börjat spela och tänker helt plötsligt på vilka bra kort jag har och kör på som en furie redan från början. Får med våran enda tomte som lyckas klämma in hålstege på rivern. Lite sans hann jag dock få och sparade lite av markerna istället för att gå all-in som första tanken var då jag, i mitt susiga tillstånd, "hade de bästa korten"(A8s - bordet = JA8 (rainbow), 2, 9, tomten = 7, 10os).... Min plan var inte att satsa nästan hela stacken i början på turneringen mot "tomten"! hur jag ens tänkte är mig en gåta, just då kändes det helt rätt tills show-down... Så nästa gång skall jag inte hinka bärs förrän vi är klara!

Vad bra, då delar vi samma inställning, dvs att det hela handlar om känslor just nu och de kan ju som bekant vara olika. Likväl är det lika logiskt i film/musikbranchen. Förstår inte vart du vill komma? Ena stunden baserar du din åsikt på känslor och i andra på logik? (Obs! Inget flamebait, take it cool (lika bra att säga det, verkar vara ett hett ämne hr Glimne )) Kanske anledningen kan vara att om jag snodde ditt material som mitt så märker du det är en del av kakan som gör att i slutänden säljer du fler böcker, tjänar mer pengar på "hypen" som expert etc.. ? Hur är en pragmatisk hycklare? Låter inget vidare... typ att du är falsk när det gagnar dig, snarare än att vara ärlig jämnt? Jag måste fatta detta fel? (f*n, inte lätt att göra sig förstådd på forum )

Nja, nu var det inte så jag menade. Vad jag menade var principen till copyright. I ena fallet dissas en bok till försvar för copyright, i det andra bryr man sig inte och tankar. Samma lag, olika inställning. Är du med? Jag tänker inte anmäla Glimne för copyrigt. Jag tänker läsa hans bok. Sedan kommer jag läsa Sklanskys och andra bhöcker med eftersom ämnet intresserar mig. Juridiken får andra sköta. Rätt att klaga har alla. Yttrandefriheten är stark i Sverige. Så klaga på Glimne du EDIT: Fel i Quote

Det finns alltid flera aspekter av ens tyckade. Jag håller med dig också men ansåg i detta fallet att jag inte tänker dissa boken eftersom den har vad jag behöver. Det är mycket här i världen som är orättvist. Säj mig, har du samma principfasta inställnig till musik och filmbranchen? Du tankar inte Mp3 eller film? Du kanske inte gör det men jag är 100% säker på att flertalet gör det som är i detta forum och som samtidigt retar sig blå på att Dan Glimne tar texter från de bättre likt högskolestudenter... Ha det bra! Nu skall jag gå och förlora lite dollars till dem som kan spela poker (antagligen har de läst Sklanskys böcker och kan räkna:) )

Aha! Nu förstår jag mycket bättre. Varför sa du inte så från början Och då är väl kryssrutan ok. Låter som en "house-rule" för mig och bäst i cash-games. Jag spelar mest live med kompisar och skulle vi köra det så försvinner hela utslagningskonceptet för oss. All-in är ett vapen där, inte ett sätt att dela på potten. Jag kommer inte kryssa i den rutan. Som jag ser det är oddsen en hjälp till spelandet men inte reglerande. Nä, att ha uppgörelser med spelarna känns som monopol (då skall jag ha normans torg av dig...) Kan vi lika gärna göra upp från början, "jag är rent statsitiskt sämre poker spelare än dig, lika bra jag ger dig min bankrulle på en gång). Men åsikterna är olika, huvudsaken är att all är överrens och trivs med reglerna samt insatserna.

Är ju helt grön i ämnet och blir plockad på mina skattade dineros titt som tätt (men jag lär mig kanske...) Jag är urusel på att räkna odds, lika bra att säja det direkt, men är inte själva oddstabellerna uträknade på 52 kort, 2 på handen, odds för att floppen skall ge dig något osv? Om man bara spelar med två kort är det verkligen poker då? Jag är inte med alls i detta tänk som diskuteras här och kanske det inte är någon ide att ni försöker förklara heller men ville ändå lämna in min lilla åsikt Det känns för mig som om jag skulle föreslå att vi skall spela chack utan bönder. Äsch, ingen bra jämförelse men försvinner liksom inte helheten?

Efter att ha blivit smått involverad i denna tråd har hjärnan fått en del att bita i. Analys pokerhandboken: Till att börja med bläddrade jag igenom Sklanskys bok hos en kompis och kunde konstatera det var tämligen ganska rakt översatt. Kändes först lite "besviket" att han gjort så men efter lite funderande kom jag underfund med att: a) det är bra exempel att lyfta fram, varför ändra ett vinnande koncept b) jag är ute efter kunskapen, inte att hitta fel på skribenten c) allt "kringsnack" är Glimnes personliga stil och gör boken till hans, vilket för mig lyfter boken till "trevlig läsning" Summa: Jag köper hans skrivande. Inget fel i det. Analys kommentator Eftersom jag inte hade sett honom i TV-rutan var det till att bänka sig framför tv:n igår och kika på pokermiljonen. Småkul men ingen lysande poker. Kameravinkar och in/utzoomningar var ok. Programledaren var medioker. Dan Glimne var kass. Dans röst är nog något man måste vänja sig vid. Den är inte tv-anpassad. Sedan såg han ut som "Bosse bildoktorn" i kostym, så även om han sa rätt saker upplevde jag det som komiskt. Summa: Jag ser nog igen på programmet men kommer nog att reta mig på herrarna som kommenterar, men det får jag leva med. Går ju att byta kanal faktiskt Nu är det lunch!

Jag förstår, han borde pekat på källan till sitt material. Men så länge inte någon stämmer honom för så har han inte gjort något juridiskt fel. Sedan att nu varenda kotte förstår (tom jag efter din förklaring) att han har snott rakt av så spelar det ingen roll. JO! Om ni spelar sämre poker spelar det roll, för då kanske tom jag har chans att spela skjortan av er

Jag är å andra sidan helt grön när det gäller Holdem och läser för tillfället just DG bok. Tycker den är helt ok. Som jag fattar hans analys är det inte att han satte motståndaren på JJ utan att hans bästa möjliga hand är JJJK6. Vet inte om det är det ni menar i era svar, jag hänger inte med på allt men det är kul att läsa! Sedan får jag hålla med om att det hackas lite väl hårt på DG. Han gör som alla andra, gör så gott han kan. Han livnär sig på poker, både som spelare och medialt. Om han nu har "snott" från andra böcker verkar inte dessa författare ha opponerat sig (kan man ha copyright på "tips" för pokerspelande?) och om de inte gör det kan det väl inte göra något eftersom de flesta anser dessa författare har rätt... Dessutom verkar det inte finnas allt för mycket pokerböcker översatta till mitt modersmål (ännu iaf).