SuperMange

Hur mkt sämre är en suited gap connector iförhållande till en suited connector. Naturligtvis beror det ju som alltid på vad man träffar men statistiskt sett så borde ju suited connector vara bättre än suited gap connector pga fler möjligheter men är det någon som vet hur stor skillnaden är vi kan ta ett exempel som T9s vs T8s...

Hoppas att frågeställningen är tydlig...

Den som vet kan gärna visa skillnaden mellan two gap connectors också. T9s vs T7s ex.vis

Ha de

* RP och flytt till THe - QoS *

Tja!

Två goda råd:

För det första verkar det som om du fokuserar på resultatet, det är en säker väg till misär... Själv har jag också gjort det men har ändrat fokus till den prestation man gör. Dvs om du satsar mkt när du är favorit men ändå blir utdragen har du gjort en bra prestation och kan vara nöjd pga att på sikt kommer du sannolikt vara en vinnare.

Råd nr 2 hänger ihop med ettan, dvs för att kunna fokusera på prestationen o inte resultatet måste du följa de BR-regler som finns för respektive nivå dvs i NL 0,5/1 ex.vis skall du ha BR på $3000. Kan kännas tråkigt kanske men problemet som jag tror många har är att man förlorar respekten för pengar,,, även på 0,25/0,5 kan det ju faktiskt bli en hygglig summa trots att nivån känns för klen..

Lycka till

bra artikel om skatt:

http://www.svenskpoker.com/article.php?article_id=43

 

Sammanfattar det mesta. Och har källor så man kan läsa på mer djupt om man vill med info från skatteverket osv. Tror att pf.nu och denna tråd är med som källa.

Har jag förstått detta fel? Längst ner i artikeln står det "I stället är utgångspunkten att eventuell beskattning av pokerspel sker i form av spel- och lotteriskatter som påförs anordnaren." Jag kan som sagt ha förstått detta riktigt fel... men om det är som det verkar så skall ju anordnaren stå för skatten...och om poker råkar vara skattefritt i det landet även om det ligger utanför EU/EES så utgår det ju ingen skatt?!!!

Klargör tack...

Jag har spelat NL 0,5/1 i ca 9 mån med framgång o har nu tagit steget upp till NL 1/2, spelat där ca 2 mån. Anledningen att jag dröjde så länge var att jag trodde att spelarna skulle vara dubbelt så bra, så var det inte...

Det finns två faktorer som skiljer sig markant mot 0,5/1:

Spelarna vågar betydligt mer, summan på bluffar kan vara riktigt höga.

Spelarna har mer pengar o är därmed inte så rädda att fölora dem vilket ofta resulterar i vildare spel med inte så starka händer som man kan tro, semibluff o liknande...

raisa 5 ggr BB är totalt meningslöst om du ex.vis indikerar en stark hand som KK AA väldigt många går med på 56o osv...

Säkraste sättet o förlora är o raisa för lite med AA, KK o liknande...

Svinto du verkar tro att du förstår schack men det gör du inte!

Ärligt talat är det rätt uppenbart att du inte har den minsta aning om hur schackprogram fungerar. Jag vet inte om det är lönt att försöka förklara, men jag kan ju säga att inget program i världen fungerar som du verkar tro. Programmet skiter fullständigt om en löpare är värd 3 eller 2.9 "poäng". Det enda som är intressant är hur pjäsen kan röra sig, vilken ställning de olika förflyttningarna kan leda till, vilka nya ställningar som kommer att kunna bli aktuella i draget efter (och draget därefter, och därefter osv), och hur bra eller dålig en viss uppställning av pjäser är. Du kanske menar att programmen kan ha olika uppfattning om hur bra en viss uppställning är? Det är självklart så, men det är ju också så att det ena programmet kommer att ha mer rätt än det andra.

 

 

Jag har stenkoll vill jag först säga, spelar i allsvenskan i schack och är kunnig inom programmering och har god kännedom om schackprogram men hursomhelst så måste ju programmet relatera till något o ha referenser, det är så den räknar hur ställningen skall värderas, i samtliga schackprogram så är värden inlagda för varje pjäs tvärtemot vad du säger... Hur tror du annars att den värderar information?? En dam är värd ca 9 mot 3*3poäng för 2 löpare o en springare men i denna situationen är det eller det bättre kan ju datorn komma fram till, men utan referensvärdena har den ju ingen chans o värdera informationen eller hur....

Schack är inte heller något spel med perfekt information.

Jodå. 100% av informationen man behöver finns direkt synlig på brädet. Råräknar man tillräckligt snabbt behöver man aldrig gissa.

 

Svinto du verkar tro att du förstår schack men det gör du inte! Det spelar ingen roll hur långt du kan räkna för du kan aldrig nå ett perfekt resultat ändå... Ditt program kanske anger värdet 3,0 på en löpare medan ett annat program anger 2,9 vilket innebär att det ena programmet kommer o vara villig att byta av säg löpare mot springare o i vissa situationer så vinner löparen mot springaren eller tvärtom oavsett hur långt du räknar...

 

Jag blir alldeles matt när jag hör påståenden om att fisken inte skulle vilja tjäna pengar!! Nämn nåt område nånsin i historien där pengar är inblandade o där några inte har försökt dra nytta av det genom fusk!!

Alltid kul o läsa inlägg där folk har tänkt till! Jag har också tänkt mkt på detta hur mkt man skall köpa in sig för och varför jag gör som jag gör...

Det jag har kommit fram till är följande:

Det beror till stor del på vilka risker du vill ha. Jag föredrar att vinna mindre i utbyte mot att förlora mindre dvs variansen minskar. Detta i sin tur blir psykologi, jag pallar inte att förlora en dag dvs sitta fem timmar o sen upptäcka att man har förlorat pengar på att "arbeta". Vill hellre ha en jämn inkomst. Så första faktorn är alltså huruvida du är risklover, riskneutral eller riskaverse.

Andra faktorn är hur mkt bättre du är än motståndet, själv spelar jag sedan en månad tillbax på NL 1/2 innan spelade jag ca 9 mån NL 0,5/1. När jag nu går tillbaka till NL 0,5/1 så känner jag att jag kanske inte krossar motståndet men mkt nära därför köper jag in för max där, för där vet jag att jag tjänar på det.

Tredje faktorn är din vapenarsenal som Waggho på ett bra sätt liknar vid ett schackspel (är schackspelare själv) och det beror på din spelstil, själv föredrar jag att då o då gå all in men som ni alla vet så går det snett då o då och då är jag tillbax vid första faktorn där jag vill minska variansen. För det är ju ett sett att minska variansen, det andra är att ha 3000 BB i BR i NL. På NL 1/2 köper jag alltid in för halva max pga all-in vapnet kontra variansen kontra skicklighet i förhållande till övriga...

Kommentarer o fortsatta funderingar önskas...

schackspelare från borås..

Jag har gått i samma tankar som du, spelar ochså NL 1/2 och har i plussat varje månad i ca ett år, nu efter så lång tid har jag haft min första downswing som varat någorlunda länge cirka 7 dagar i sträck, man blir lätt knäckt o jag skulle inte vilja vara helt beroende av pokern i ett sånt läge när man ska betala hyra o dylikt. Jag har ett riktigt bra jobb som jag trivs med men mitt råd är att du ska ha ett jobb som motsvarar 40% av heltid , det är gränsen för alla rättigheter osv + lite socialt kan vara bra även om den största risken som jag ser det är framtiden med botar o AI, med tanke på den hastighet som allt utvecklar sig i så är det svårt att förutse vad som komma skall bara inom en tvåårsperiod, det är egentligen det som håller mig tillbaka att gå ner till halvtid. Positivt med tanke på downswings är som sagt att ni kanske bestämmer er för att lägga 50 % till gemensam pott som en försäkring, bra risk management.

När jag gick minus dessa 7 dagarna så tappade jag aldrig sugen så att säga utan kom o tänka på nåt proffs som sagt att det är i nedgångarna som man ser vilka som verkligen har förmåga att bli vinnare, dvs tiltar inte utan analyserar, förbättrar o gör det man tror på....

Ett måste är att inte ljuga för sig själv, innan du slutar skall du ha ett års fasta kostnader betalda, tufft men nödvändigt enligt mig, man vill ju så gärna men att ha tryggheten att veta hur jävligt det än går så har jag iallafall mat o tak över huvet...

Lycka till

Naturligtvis måste man värdera resultatet av varje drag för att kunna spela schack öht. Det gör man enklast genom att på något sätt utvärdera hur bra en viss uppställning av samtliga pjäser är, och den typen av utvärderingsfunktioner (som kan se lite olika ut, och det finns ingen känd "optimal" funktion vad jag vet) finns ju redan. Därefter söker man sig åt det håll i sökträdet som ger bäst poäng. Under förutsättning att motståndaren också spelar efter bästa förmåga (och gör han inte det löser ju sig problemet av sig självt...) kommer man till stor del att kunna förutse vilket drag han kommer att göra 80 steg framåt om man är tillräckligt snabbtänkt.

 

Och det har som sagt i princip inget att göra med hur pokerbottarnas framtid ser ut.

Det jag ville säga var att ingen dator kommer nånsin att kunna spela perfekt, men dagens programvaror är redan starkare än världens starkaste schackspelare trots att de har årtusenden kvar av utveckling innan de är i närheten av att kunna spela perfekt. Detta har då mycket med utvecklingen av pokerrobotar att göra, de kommer aldrig att kunna spela perfekt pga ofullständig information men liksom schackprogrammen som spelar långtifrån perfekt räcker det för att krossa människan enkelt... Utvecklingen av AI är i sin linda endast men inom ett par år så har den tagit kvantumsprång antagligen och med det ökar styrkan markant på pokerrobotar.

ANGÅENDE SCHACK så glömmer ni av nåt viktigt, jag nämnde det innan att man tilldelar pjäserna värden, men två schackprogram behöver inte ha samma värden ett program kan värdera löparen till 3.0 medans ett annat program kan värdera den till 3.1 vilket får stora konsekvenser om man talar om perfektion...

Sökning är väldigt viktigt både i schack och i poker.

Jag har inte tänkt så hårt på detta, men jag skulle tippa på att det är enormt mycket viktigare i schack. Man kan ju faktiskt spela perfekt schack genom att söka perfekt. För perfekt poker räcker det inte med sökning.

Som schackspelare såväl som pokerspelare vill jag bara kommentera att det inte går att spela perfekt schack genom att söka perfekt även om datorerna var 1 miljard ggr snabbare än idag pga att till syvene o sist så måste en programmerare lägga in ett värde för respektive pjäs, idag har de allra flesta följande standardvärden: bonde 1p springare o löpare 3p torn 5p dam 9p och kungen har ett oändligt värde. Som väldigt insatt schackspelare kan jag säga att löpare o springare har stora för- och nackdelar i olika positioner och eftersom motståndaren och du själv kan utföra fler kombinationer än vad det finns atomer i universum (matematiskt uträknat av nån lärd person) så kan du aldrig nånsin förutse om du 80 drag senare skulle behöva en löpare eller springare eftersom det är inte upp till dig själv att bestämma positionen 80 drag senare ex.vis. Dvs antag att du har 5 bönder + löpare mot 5 bönder + springare om 80 drag, värdet är detsamma men det går att vinna beroende på position och om man har löpare eller springare...

Notera nu att jag utgår ifrån att en dator kan räkna ut allt dvs, kommer aldrig att inträffa men om det skulle göra det ändå så går det inte att spela perfekt, och det är egentligen bara hit jag vill komma, datorn kommer att vinna allt över alla alltid vilket i praktiskt hänseende räcker väldigt långt men perfekt kan den aldrig bli. KOPPLINGEN TILL POKER DÅ? Vi kan redan nu konstatera att ett program kan aldrig spela perfekt pga ofullständig information, men det spelar ingen större praktisk roll, en bra pokerrobot med AI kommer troligtvis att krossa allt o alla, hur lång tid det tar är bara en tidsfråga. Det är bara att inse med sorg att datorn har dödat onlinespel med pengar i schack och det finns en stor risk att detta händer med pokern också. Frågan är som sagt hur man skall stoppa det, jag tror att man kan försvåra men aldrig stoppa, robotarna och dess programmerare kommer alltid ligga ett eller ett par steg före...

Den dagen då "vanliga människor " får tag på hyfsade robotar så kommer lönsamheten minska med (siffra tagen ur luften) 90%. Tänk er själva, tiltar aldrig, kan allt som alla proffs som nånsin har funnits kan, erfarenhet via AI kan spela miljarder händer om o om igen (simulering) för att få bästa EV, spelar tight aggressive (dvs förlorar sällan) osv..

Tragiskt men tyvärr kommande verklighet enligt mig, kommentera gärna

Om man skulle ge sig på att försöka visa att en site är riggad hur många händer krävs då?

Själv har jag ingen bra uppfattning men låt oss säga 100 000 händer, säg att man spelar 500 händer per dag då tar det ca 7-8 månader innan man har ett bra material i teorin, i praktiken tror jag att de flesta spelar på fler än en site, vilket självklart förlänger tiden till ett år kanske om man spelar varje dag. Många har datorkrascher, ominstallationer osv.Det jag vill säga är att det är väldigt få personer som har den här typen av statistik och av dessa så skall det finnas personer som är villiga och kunniga att leta efter mönster... Sen om du lyckas visa ett mönster så kan du aldrig säga nåt med säkerhet, du kan endast säga att med x % sannolikhet så är slumpgeneratorn riggad på detta vis... Siten kan svara med att: ja så ligger det till med dina 100 000 händer men du måste ju själv erkänna att det som du har visat KAN inträffa även med en origgad generator. Du behöver nog en miljon händer innan du kan säga nåt och fortfarande KAN det inträffa även fast det är låg sannoliket

SLUTSATSDu kan aldrig bevisa nåt du kan bara säga att det är troligtvis på det o det sättet...

Sen snacket om att det är svårt o programmera en riggad site, skitsnack det kan vilken programmerare som helst intyga att det är a piece of cake...

Snacket om att vad tjänar de på det de tjänar ju så mkt ändå?! är också helt otroligt ni nämner ju summorna själva, öka de med 1 % o det blir enorma summor extra som aldrig någonsin går att bevisa, det skulle krävas säkert 10 miljoner hand histories från en o samma person, vem orkar det...

Nä, wake up...

Jag har provat minst ett tiotal siter och kan också dra slutsatsen att absolute poker är fulast, slutdiskuterat! Enda möjligheten att uppnå en sådan grav fulhet är att programmeraren samt hela styrelsen varit stupfulla... Nåväl snabbast utan konkurrens är bodogpoker.com, snyggast o sleekast i mitt tycke av alla de jag testat är Ultimatebet.com

Lycka till!