Motion 3 till Årsmötet, av Ola

[Ola Brandborn]

Denna motion har även tillsänts Peder Månsson, Svepof.

 

Bakgrund

Flertalet pokerspelare är inte med i förbundet för att de inte känner att förbundet representerar dem.

Med dagens teknik finns möjligheter till direktdemokrati som aldrig tidigare funits.

 

Motion

Denna motion begär att Pokerförbundet låter samtliga sina medlemmar rösta i för dem viktiga frågor. Förbundet ska representera sina medlemmar (och inga andra). Viktiga frågor för medlemmarna bör behandlas via medlemsomröstning (dels för att verkligen se till att medlemmarnas åsikter respekteras, men också för att stärka förbundet som demokratisk organisation - det har varit si och så med det senare).

 

Kommentar:

Frågor jag på rak arm kan se att det bör hållas medlemsomröstning om är exempelvis (men inte uteslutande) där medlemmarnas åsikt ska spela roll och icke-medlemmar ska förbundet högaktningsfullt skita i.

 

a) Skicklightetsaspekten vs Turspel - ska förbundet driva skicklighetsaspekten, eller ska förbundets åsikt vara att poker är ett turspel.

 

b) Online-SM. Förslagsvis förbereder styrelsen sin upphandling och hämtar in anbud, och presenterar därefter två-tre kandidater för medlemmarna att rösta på - kandidaterna är anonymiserade men för och nackdelar både för förbundet som spelarna presenteras tydligt. Jag är trött på diskussionen som alltid kommer "varför la ni SM på den skitklienten?", som uppstår oavsett vilket bolag som vinner upphandlingen.

[Cyntax]

Bakgrund

Flertalet pokerspelare är inte med i förbundet för att de inte känner att förbundet representerar dem.

Då får de väl gå med i förbundet och ändra förbundets arbetsinriktning!

 

DET är demokrati!

 

För övrigt låter det som en bra idé att modernisera förbundet. De flesta medlemmar spelar internetpoker och har datorer hemma. Omröstningar på förbundets hemsida låter som en bra idé. En arbetsgrupp för att se över förutsättningarna för det kanske?

[Staahla]

Flertalet pokerspelare är inte med i förbundet för att de inte känner att förbundet representerar dem.

 

Frågor jag på rak arm kan se att det bör hållas medlemsomröstning om är exempelvis (men inte uteslutande) där medlemmarnas åsikt ska spela roll och icke-medlemmar ska förbundet högaktningsfullt skita i.

Ge då fan i att representera oss icke-medlemmar om vår åsikt inte spelar någon roll. Vi vill inte ha något loffeförbund som talar för oss och det visar vi genom att inte bli medlemmar.

[gdaily]

Ge då fan i att representera oss icke-medlemmar om vår åsikt inte spelar någon roll. Vi vill inte ha något loffeförbund som talar för oss och det visar vi genom att inte bli medlemmar.

 

Vilket ju är exakt vad jag säger. Svepof ska inte representera andra än sina medlemmar, punkt slut.

 

Vill sedan medlemmarna att poker ska vara ett skicklighetsspel (och därmed riskera beskattas (som exempel)) så ska förbundet arbeta i den riktningen.

[devalanteriel]

Förbundet ska representera sina medlemmar (och inga andra).

 

[...]

 

medlemmarnas åsikt ska spela roll och icke-medlemmar ska förbundet högaktningsfullt skita i.

 

Ge då fan i att representera oss icke-medlemmar om vår åsikt inte spelar någon roll. Vi vill inte ha något loffeförbund som talar för oss och det visar vi genom att inte bli medlemmar.

 

...

[Staahla]

Oj, jag läste visst fel i mitt första citat morse. Då håller jag med till fullo.

[Ola Brandborn]

Den här motionen röstades ner med 2-17

[okocha]

Förbundet ska representera sina medlemmar (och inga andra).

Den här motionen röstades ner med 2-17

Så förbundet ska representera andra än sina medlemmar? Bestämdes det vilka grupper förutom förbundsmedlemmar ni ska representera?

[Ola Brandborn]

Så förbundet ska representera andra än sina medlemmar? Bestämdes det vilka grupper förutom förbundsmedlemmar ni ska representera?

Motionen röstades ner. Det innebär inte att tvärt om mot motionen bestäms.

 

Det var medlemsomröstningen som motionen behandlade, och som röstades ner.

[okocha]

Motionen röstades ner. Det innebär inte att tvärt om mot motionen bestäms.

 

Det var medlemsomröstningen som motionen behandlade, och som röstades ner.

Ah, okej är inte så insatt i hur sånt här funkar.

 

De som röstade emot, vore intressant att höra deras argument. Var det liksom att de själva inte ville tappa "makt" eller att det inte var tekniskt genomförbart?

[Elitloppet]

Lite förvånad över att den här motionen blev så väldigt nedröstad. Tråkigt.

 

Liksom Okocha är jag lite nyfiken på varför?