Angående varians.

[Luap]

-.-

[Klyka]

W00t!

[MrFroggyX]

Kan ju bara hålla med. Bra inlägg. Stämmer med allt jag tycker och tänker. Och tycker du fick in det bra där med 100k+ BE perioder. Dom kommer alltid efter man har sprungit som en gud innan. När man ligger extremt högt ovanför sitt väntade resultat. Då blir ju fallhöjden desto hårdare och breakeven perioden mycket längre för att komma tillbaka till ATH. Vilket gör att det känns som man trampar träskmark i flera månader bara för att komma tillbaka till breakeven från ATH. Fast i själva verket så hade man extremt mycket flyt för att komma upp i ATH i första början.

[cobb89]

riktigt bra inlägg, jag har hängt på pf ett tag och man kan ju ganska lätt se detta fenomen i en hel del dagböcker (att folk inte fattar hur bra dom springer), kikar vi in i Qhundens dagbok så tycker han att han har blivit så sjukligt brutalt utdragen och slutade bara sessionen 600bb djup (what a shame), samtidigt går man in i Rooneys dagbok och läser om stackarn som sprungit dåligt i 6 månader

 

nu har jag inte stenkoll på deras spel osv men det är väl dags för vissa att öppna ögonen

[Tottyville]

Väldigt bra inlägg. Folk som spelar poker tenderar inte att vara objektiva jämte sitt eget spel. Väldigt få ser objektivt på sitt lir under good- eller bad streaks och många kommer falla väldigt hårt och fortfarande inte förstå vad som hände.

[AMinor]

men funderar på en sak och det är studierna du har gjort och ändå har det inte funkat.

Det är klart att poker är ett kontinuerligt inlärningsprocess men jag är alltid försiktig med nya tankar/träningskurser och dylikt pga att man inte kan ta till sig eller ändra sin stil så fort utan det måste smälta in i ens eget sätt att spela. Jag tycker inte att det går att härma andra men ta till sig och justera på ett sätt som passar en själv.

 

Du säger inte att du har gjort det och jag är säker på att du agerar inte så annorlunda heller men det var en tanke bara.

 

Min värsta downswing varade i en månad så jag får väl skatta mig lycklig.

[Gustaf112]

Sjukt bra inlägg.

[Klyka]

men funderar på en sak och det är studierna du har gjort och ändå har det inte funkat.

 

Att försöka korrigera sitt spel i en downswing är väldigt naturligt, men ofta inte nödvändigt i större utsträckning än vanligt, dvs än det kontinuerliga förbättringsarbete man alltid bör lägga ned. Man drar helt enkelt slutsatsen att "nu är det nåt fundamentalt fel i mitt spel", när det egentligen bara är naturlig varians och man spelar sitt A-game som man alltid gjort. Ändå letar man desperat efter fel och tycker sig hitta dem där de inte faktiskt finns. Detta kan leda till att man gör justeringar som skadar mer än de gör nytta.

 

Det är alltid svårt att själv objektivt bedöma om det är en downswing man har eller om det är att man spelar dåligt. Generellt brukar folk överskatta variansens betydelse när de väl förlorar, dvs de skyller minusresultatet av sitt dåliga spel på varians. Samtidigt underskattar man variansen när man tänker på framtiden - "jag behöver inte så stor BR, för såå stora downswings fiiinns ju inte".

[Mr.Lajban]

Grymt bra inlägg!

 

Jag läste hela

[Rebonius]

Spot on:h:

[Partyjack]

Jag läste hela

 

+1

 

Sjukt bra skrivet.

[P3zz]

Grymt bra inlägg!

 

Jag läste hela

 

+1 Bra skrivet. Fick mig absolut en tankeställare och kan bara hålla med.

[sTARVIN89]

Just det här som gör tableselection så oerhört viktigt.

 

Bra skrivet dessutom!

[Slasktratt]

Instämmer i kören! Well done!

[Ferna]

riktigt bra inlägg, jag har hängt på pf ett tag och man kan ju ganska lätt se detta fenomen i en hel del dagböcker (att folk inte fattar hur bra dom springer), kikar vi in i Qhundens dagbok så tycker han att han har blivit så sjukligt brutalt utdragen och slutade bara sessionen 600bb djup (what a shame), samtidigt går man in i Rooneys dagbok och läser om stackarn som sprungit dåligt i 6 månader

 

nu har jag inte stenkoll på deras spel osv men det är väl dags för vissa att öppna ögonen

[Klyka]

Just det här som gör tableselection så oerhört viktigt.

 

Om man tableselectar med inriktning på lågvariansspel, så visst. Annars har table selection ingen inverkan på variansen. Inlägget handlar om varians, inte om problem med lågt EV.

[logicsense]

Bra skrivet!

[Prislapp]

wp!

[psykologen]

God Jul!

[ebisumaru]

Om man tableselectar med inriktning på lågvariansspel, så visst. Annars har table selection ingen inverkan på variansen. Inlägget handlar om varians, inte om problem med lågt EV.

 

Men lägre EV ger väl för det mesta högre varians?

[swahnroger]

Men lägre EV ger väl för det mesta högre varians?

 

Nej, tvärtom. Lägre värde = lägre risk.

Annars skulle du få 37 % ränta på sparkontot.

[Ola Brandborn]

Nej, tvärtom. Lägre värde = lägre risk.

Annars skulle du få 37 % ränta på sparkontot.

Inte heller rätt.

 

Varians har inget med risk att göra. Jämför:

 

a) 10-manna standard SnG

b) 10-manna DoN

c) 10-manna cashgame, spelar tills en har alla marker (eller tävling med ett pris).

 

Om alla spelare är lika bra så har alla EV på "minus rejken" i alla tre formerna, medan variansen skiljer sig åt betydligt.

 

a) har en varians på 2.8

b) har en varians på 1

c) har en varians som jag tippar på är 9

 

Varians är inte samma som som plånboksvariationer, vilket är vad folk misshandlar variansuttrycket som.

 

Varians är ungefär ett mått på hur mycket resultaten sprider sig kring ens EV.

[emilio_15]

Nej, tvärtom. Lägre värde = lägre risk.

Annars skulle du få 37 % ränta på sparkontot.

 

hehe

 

 

10st bolag á 1000kr där alla förväntas gå index kontra 1 bolag á 10000kr som förväntas gå index. samma värde, 10 bolagen kommer trolitgvis ha lägre varians

 

 

om vi skiter i courtage, hee

[Ola Brandborn]

hehe

 

 

10st bolag á 1000kr där alla förväntas gå index kontra 1 bolag á 10000kr som förväntas gå index. samma värde, 10 bolagen kommer trolitgvis ha lägre varians

 

 

om vi skiter i courtage, hee

 

Din kommentar om courtaget visar att du heller inte förstått variansbegreppet.

 

Du kan betala en miljard i courtage, variansen är lika stor ändå.

[emilio_15]

Din kommentar om courtaget visar att du heller inte förstått variansbegreppet.

 

Du kan betala en miljard i courtage, variansen är lika stor ändå.

 

Förändrar väl ändå värdet att punga 39kr eller 390kr i rake? (och det var meningen att jämföra lika värde - olika varians)