Att analysera HHs

[KungKroon]

Tänk dig att du och din motståndare står på en och samma gungbräda. Den som befinner sig högst upp i luften är den som tjänar pengar. Ju större avstånd det är mellan dig och din motståndare, desto mer pengar kommer den som är högst upp att vinna.

 

Om du alltid står i mitten på gungbrädan kommer du självklart alltid att vara högre upp än din motståndare (om han inte också står i mitten). Om motståndaren flyttar sig ens en liten bit åt höger eller vänster, kommer brädan tippa och han åker en liten bit neråt. Ju längre han går mot kanten, desto mer faller han obv.

Nu till det intressanta. Om din motståndare har flyttat sig 1.5m till höger, så kan du lugnt stå kvar i mitten och titta ner på honom. Men du kan också flytta dig 1.4m till vänster för att utöka avståndet ytterligare (ni väger lika mycket). Akta bara så att du inte går för långt.

 

Om du står på gungbrädans mitt spelar du spelteoretiskt optimal poker. När du går åt vänster för att motståndaren går åt höger, så exploaterar du honom.

Men tänk om du inte har en susning om vart mitten på gungbrädan är! Hur vet du då hur långt du ska flytta dig? Hur vet du vart din motståndare står? Du springer runt i blindo på brädan och har ingen aning.

Spelaren som har bäst koll på vart mitten kommer oftast att befinna sig närmast den, och därför gå vinnande ur striden.

 

Man bör alltid börja en analys med att lokalisera mitten (GTO). Om man känner sig tillräckligt säker på vart mitten är och vart ens motståndare befinner sig i förhållande till den, kan man kanske våga sig på att ta några steg ifrån den.

 

Så när ni analyserar en HH bör ni först "fastställa" vad som är spelteoretiskt korrekt och sedan göra exploativa justeringar, om ni nu känner att ni måste.

 

Här kommer en fin bild för att jag är sjukt pedagogisk:

 

[Emilio]

kan inte alla slå sig samman för att på ett så pedagogiskt vis som möjligt förklara allting för all fisk? riktigt kungligt

[KungKroon]

Insåg under sömnen att det fanns en hel del fel här, men huvudpoängen är bra iaf

[Klyka]

Klyka likes your post.

[Joeduck]

[wetoge]

Jag kan inte förstå riktigt hur denna tråd hjäpler till i ens önskan att bättre kunna spela poker, men det kanske är nåt jag missat. Man ska inte syfteslöst bortabstrahera sig från det man försöker förklara, med såna, egentilgen rätt ytliga, metaforer. Abstraktionens domän ska bara ta vid när språket tills dess inte hade redskap att hantera koncepten i fråga. I fallet med poker, som är helt komplett i kvinnors och mäns naturliga språk, ser jag ingen som helst poäng i att abstrahera, även då man kan inbilla sig, här, att det som har gjorts var att konkretisera.

Jag hoppas som ny medlem att de andra idéerna inom "analysen" här på forumet faktiska har med kunskap att göra, där man inte bara nyttjar truismer i sina förklaringsmodeller av slaget:

Det är inte bra att spela dåligt i poker om man vill vinna. Vill man vinna ska man försöka spela så bra som möjligt.

 

Uttalanden i stil med detta, vilket är vad tråden här verkar va fylld med, innehåller i det närmast ingen information annat än syntaktisk, och tillför således inget nytt rent konceptuellt. Detta är dock en bra hjälp!

[Klyka]

Välkommen till forumet, wetoge. Du missade nog den spelteoretiska poängen i KungKroons inlägg en smula, men ditt vokabulär är ganska bra iaf.

[Mr.Lajban]

Tjena Kunkkron!

 

Jag gillar din liknelse och anser att det ligger väldigt mycket i ditt inlägg.

 

(Ville bara väga upp mot en och annan skeptiker )

[okocha]

orka tramsa en massa när nån väl skriver nått bra. varningar på alla inlägg som är orelaterade till op imo

[Klyka]

orka tramsa en massa när nån väl skriver nått bra. varningar på alla inlägg som är orelaterade till op imo

 

+1

 

jag väntar på min infraction

[Crappy]

Jahapp

Då har jag arbetat lite

 

Då var Lingobattlen avdelad hit

http://pokerforum.nu/forum/off-topic/62261-lingobattle-avdelat-fran-analysera-hh.html

 

Varningar tycker jag personligen vi kan hoppa över, det var trotts allt riktigt roligt, även om det var på fel ställe

[Memory]

 

Varningar tycker jag personligen vi kan hoppa över, det var trotts allt riktigt roligt, även om det var på fel ställe

 

Varför då? Hade det varit någon annan än en exmod hade det antagligen rengat infractions.

[Klyka]

Nej, Crappy jobbar inte så. Han har den goda smaken att oftast bara avdela.

[Crappy]

Absolut inte.

 

För det första var Klyka mod långt innan mig (tror jag ) Mao har jag inga modband till honom

För det andra, skulle fler varnas isf.

För det tredje, inget ont i det som varit.

 

För det fjärde och viktigast.

Vi ska, eller iaf jag, jag talar kanske bara för mig själv här, försöka flytta istället för att radera och varna.

Självklart då så länge det inte handlar om personangrepp, eller dyl. Dessutom är det i vissa forumdelar totalförbjudet med trams, där kommer det fortfarande regna varningar

 

NU ÅTER TILL TOPIC,

Fler åsikter om detta tas i "Om pokerforum" delen

[ettkorv]

Tänk dig att du och din motståndare står på en och samma gungbräda. Den som befinner sig högst upp i luften är den som tjänar pengar. Ju större avstånd det är mellan dig och din motståndare, desto mer pengar kommer den som är högst upp att vinna.

 

Om du alltid står i mitten på gungbrädan kommer du självklart alltid att vara högre upp än din motståndare (om han inte också står i mitten). Om motståndaren flyttar sig ens en liten bit åt höger eller vänster, kommer brädan tippa och han åker en liten bit neråt. Ju längre han går mot kanten, desto mer faller han obv.

Nu till det intressanta. Om din motståndare har flyttat sig 1.5m till höger, så kan du lugnt stå kvar i mitten och titta ner på honom. Men du kan också flytta dig 1.4m till vänster för att utöka avståndet ytterligare (ni väger lika mycket). Akta bara så att du inte går för långt.

 

Om du står på gungbrädans mitt spelar du spelteoretiskt optimal poker. När du går åt vänster för att motståndaren går åt höger, så exploaterar du honom.

Men tänk om du inte har en susning om vart mitten på gungbrädan är! Hur vet du då hur långt du ska flytta dig? Hur vet du vart din motståndare står? Du springer runt i blindo på brädan och har ingen aning.

Spelaren som har bäst koll på vart mitten kommer oftast att befinna sig närmast den, och därför gå vinnande ur striden.

 

Man bör alltid börja en analys med att lokalisera mitten (GTO). Om man känner sig tillräckligt säker på vart mitten är och vart ens motståndare befinner sig i förhållande till den, kan man kanske våga sig på att ta några steg ifrån den.

 

Så när ni analyserar en HH bör ni först "fastställa" vad som är spelteoretiskt korrekt och sedan göra exploativa justeringar, om ni nu känner att ni måste.

 

Här kommer en fin bild för att jag är sjukt pedagogisk:

 

 

har du gto ?

[honest99]

Så när ni analyserar en HH bör ni först "fastställa" vad som är spelteoretiskt korrekt och sedan göra exploativa justeringar, om ni nu känner att ni måste.

 

 

Underbat post!

 

För att fastställa jämvikten eller finna mitten på brädan går man väl sakta i olika riktningar för att observera om man stiger eller sjunker, eller har du en bättre strategi?

[wetoge]

är det än nån som kan förklara vad fan denna tråd är bra för?! att det finns en massa nissar därute som bara nickar med i truismer är ju skrattretande, som om det är en bekräftelse på att trådinitiatorn inte behöver känna sig nere för att han var tvungen att omgå 6:e klass i sin tur pgaa han är decemberfödd

[honest99]

är det än nån som kan förklara

 

De flesta fösöker förklara med hjälp av sten, påse och sax, vilket inte alls förmedlar att en GTO faktiskt vinner mot en icke GTO.

[Klyka]

Dena tråd är till för att de som är intresserade av GTO ska ha något att prata om och de som inte vet vad GTO är ska på ett naturligt sätt kunna visa sin okunskap i nämnda ämne.