Hur mycket tur är donkaments?

[ulaf]

Hur stor chans har man att vinna WSOP (6000 spelare) om man:

 

A) Ser alla hålkorten

 

B) Ser alla brädor (i förväg)?

[Tiggr]

A. 99.998%

B. 99.999%

[dlinder]

Hur stor chans har man att vinna WSOP (6000 spelare) om man:

 

A) Ser alla hålkorten

 

B) Ser alla brädor (i förväg)?

 

Jag skulle säga i princip 100% på båda, det är såpass långsam struktur.

[sulla]

Teoretiskt sett är det ju inte definitivt att man når så högt som 99%

[Tiggr]

Är väl egentligen bara i HU om din motståndare ställer varenda hand som du skulle kunna torska om han har überflax.

Under första 3-4 dagarna borde det vara ganska enkelt att grinda till sig en 10-15ggr chiplead utan att ta någon risk.

[Fnii! Grrp!]

A. 99.998%

B. 99.999%

Jag skulle säga tvärtom. Jag skulle i alla fall mycket hellre se motståndarnas kort än alla gator i förväg.

[manshora]

håller med, även om man ser alla gator och ser att man tex kommer få top 2 par, är det ju inget som säger att FI inte har set.

 

ser mans FIs kort vet man iaf när man är slagen.

[strater]

nån mer än jag som uppfattade frågan som om att man också givetvis såg hålkort om man såg brädor

 

iaf så lär man ju garanterat vinna om man nu inte råkar ut för någon gigantisk badbeat i början som man inte kan undvika. bara ta det litet kallt i början, köpa hem alla potter där fi ej har något så går det nog bra

[morango]

Vet FI om att du vet hur brädan blir / vilka hålkort FI har?

 

Om så är fallet så är det inte 99.*% chans att du vinner WSOP

[ulaf]

Bara hero vet hålkorten/brädan, resten är som vanligt.

[Ost]

Liknande frågeställningar har diskuterats på 2+2 och även i Paul Phillips blogg. Jag länkar till den senare (som även länkar till 2+2):

 

http://extempore.livejournal.com/120691.html

http://extempore.livejournal.com/121030.html

http://extempore.livejournal.com/121333.html

[Fnii! Grrp!]

ser mans FIs kort vet man iaf när man är slagen.

Och vet precis hur mycket man kan värdebetta, om det är läge att bluffa, när man kan stjäla mörkar och återstjäla. På alla gator. Aldrig folda bästa handen på river, aldrig syna med den sämsta. Man kan i stort sett spela helt perfekt och borde ha djupast stack vid bordet från start till mål. Att se alla gator i förväg känns inte så himla nödvändigt då.

[jaroiten]

Och vet precis hur mycket man kan värdebetta, om det är läge att bluffa, när man kan stjäla mörkar och återstjäla. På alla gator. Aldrig folda bästa handen på river, aldrig syna med den sämsta. Man kan i stort sett spela helt perfekt och borde ha djupast stack vid bordet från start till mål. Att se alla gator i förväg känns inte så himla nödvändigt då.

Onödigt att hålla på att bluffa i så fall. Spela enbart när du har bästa handen, visst du kanske inte bygger stacken lika snabbt men du har en mycket säkrare väg mot toppen i alla fall.. och syna t.ex. inte AIs med AA pre ifall det är för hela din stack osv.. Eller syna inga AIs för hela din stack om inte FI är drawing dead..

[ulaf]

Onödigt att hålla på att bluffa i så fall. Spela enbart när du har bästa handen, visst du kanske inte bygger stacken lika snabbt men du har en mycket säkrare väg mot toppen i alla fall.. och syna t.ex. inte AIs med AA pre ifall det är för hela din stack osv.. Eller syna inga AIs för hela din stack om inte FI är drawing dead..

 

Klarar man sig genom hela turren utan att göra det?

[Fnii! Grrp!]

Onödigt att hålla på att bluffa i så fall. Spela enbart när du har bästa handen, visst du kanske inte bygger stacken lika snabbt men du har en mycket säkrare väg mot toppen i alla fall.. och syna t.ex. inte AIs med AA pre ifall det är för hela din stack osv.. Eller syna inga AIs för hela din stack om inte FI är drawing dead..

Det är snarare onödigt att inte bluffa. Varför inte rejsa ordentligt när motståndaren betar ut på en flop som inte träffat honom för fem öre? Det är väl inte så troligt att han fortsätter bluffen? Spelar ens egna kort verkligen nån som helst roll då? Men naturligtvis håller man potterna små relativt sin egen stack med en så gigantisk edge. Och självklart foldar man AA mot en push första handen.

[manshora]

Klarar man sig genom hela turren utan att göra det?

 

det beror ju på, ser man korten borde man kunna bygga en stor stack fort och således täcka dom flesta.

[ulaf]

Nä, men jag syftade mer på fis all in, klarar man det utan att ta ett 80/20-läge preflop några gånger. Visserligen inte för hela stacken, men ändå.

 

Dessutom, är det inte bättre att veta brädan, man behöver ju bara vänta på någon skithand som får stege på river eller nån 84 som får fyrtal. Man måste ju kunna få en del nötstegar och -färger.

[mgps]

uppenbarigrn långt ifrån 100% tänk lite snälla.

 

 

om sb går allin med 77 ska du lägga AA dåoch vänt tills du kan ta dig till en river och vet att d är oslagbar?

 

synar du med AA/högre pa rovan så ska du överleva många potter som 80/20 favorit. men visst får man ihop en stack i början så kan an ju ha råd men tror det 'r långt ifrån 100% ändå.

 

och klart man måste bluffa, det är ju uppenbarligen

 

skulle ajg själv ha förmågan hade jag antagligen 3barrelat ut mig ur turnoernen 1a handen mot någon uberdonk.

[Fnii! Grrp!]

om sb går allin med 77 ska du lägga AA dåoch vänt tills du kan ta dig till en river och vet att d är oslagbar?

Det är ju inte en jättetypisk situation förrän SB är jättekort. De allra flesta potter kommer vara djupstackade situationer. Man får väl helt enkelt göra en bedömning av hur stor del av stacken man är beredd att ta ett 80/20-läge med, men i de flesta potter man vinner kommer man riskera väldigt lite. Man kan se en flop, plocka hem den bara när motståndarna träffat dåligt och alltid checkfolda om han träffat hyfsat. Cbettar någon utan träff är det bara höja och plocka hem markerna. Man kan ge gratiskort när motståndaren behöver förbättra handen för att syna. Djupstackat kan jag inte se hur man inte skulle kunna gå plus i stort sett varje varv.

 

Det är ingen extreme turbo-SnG vi talar om här! I en sån skulle man nog torska ganska ofta.

 

Vanligtvis förespråkar jag att man ska ta alla Ev+chanser för hur mycket chips som helst, men ser man hålkorten med långsam struktur är edgen så fantastisk att värdet i att inte åka ut är helt enormt. Man bör nog alltså hålla potterna nere om motståndaren inte drar dött. Men man kommer rimligtvis få en riktigt djup stack och de som går all-in pre eller med drag på floppen är antagligen korta nog för att man ska kunna syna utan att riskera för mycket varians. Åtminstone med överpar pre.

 

Jag säger mycket nära 100%. Antagligen skulle man ha en hyfsad chans om man såg allas hålkort utom sina egna också.

[Gahlster]

Solklart se övrigas hålkort.

[cG_]

övrig fundering, vem skulle vinna:

 

killen som får se alls hålkort eller en kille som får se alla brädorna i förväg? om dem skulle mötas vill säga

[Hjort]

Båda går att simulera någorlunda i poker academy. Går nämligen att spela "wsop" där och går ju även att ställa in så motståndarna kör med öppna kort. Är väl i stort sett ett lås att man vinner då.

 

Brädor är lite knepigare och inte alls lika stor garanti, eftersom man inte i förväg kan se när motståndarna kan tänkas slå tillbaka.

 

Stora problemet med riktiga WSOP är mest att det är så sjukt långsamt att det inte är säkert att man får någon jättebuffert innan det börjar bli shortstackat. 2 händer i timmen blir man ju inte direkt fet på, även om man kan se motståndarnas kort.

 

HU borde hålkortskillen ha fördel, eftersom han kan sikta in sig på dominerade händer och infon om hur stark hand man får dels bara är en fördel innan floppen och dels inte särskilt ofta berättar för en att man har en stark hand. Ta exemplet att spelarna har AQ vs AJ, det är inte särskilt hjälpsamt för AQ att veta att brädan blir K9864, medan det är väldigt användbart att veta att motståndaren har AJ. Med motståndarens hålkort så vet man ju alltid var man står, någorlunda.

 

Semirelevant fråga: Du har AK, motståndaren har KQ men du vet att han kommer få minst par. Vem är favorit?

[b0bb4n]

Båda går att simulera någorlunda i poker academy. Går nämligen att spela "wsop" där och går ju även att ställa in så motståndarna kör med öppna kort. Är väl i stort sett ett lås att man vinner då.

 

Brädor är lite knepigare och inte alls lika stor garanti, eftersom man inte i förväg kan se när motståndarna kan tänkas slå tillbaka.

 

Stora problemet med riktiga WSOP är mest att det är så sjukt långsamt att det inte är säkert att man får någon jättebuffert innan det börjar bli shortstackat. 2 händer i timmen blir man ju inte direkt fet på, även om man kan se motståndarnas kort.

 

HU borde hålkortskillen ha fördel, eftersom han kan sikta in sig på dominerade händer och infon om hur stark hand man får dels bara är en fördel innan floppen och dels inte särskilt ofta berättar för en att man har en stark hand. Ta exemplet att spelarna har AQ vs AJ, det är inte särskilt hjälpsamt för AQ att veta att brädan blir K9864, medan det är väldigt användbart att veta att motståndaren har AJ. Med motståndarens hålkort så vet man ju alltid var man står, någorlunda.

 

Semirelevant fråga: Du har AK, motståndaren har KQ men du vet att han kommer få minst par. Vem är favorit?

Räknas parad bräda?

[Akumila]

Båda går att simulera någorlunda i poker academy. Går nämligen att spela "wsop" där och går ju även att ställa in så motståndarna kör med öppna kort. Är väl i stort sett ett lås att man vinner då.

 

Brädor är lite knepigare och inte alls lika stor garanti, eftersom man inte i förväg kan se när motståndarna kan tänkas slå tillbaka.

 

Stora problemet med riktiga WSOP är mest att det är så sjukt långsamt att det inte är säkert att man får någon jättebuffert innan det börjar bli shortstackat. 2 händer i timmen blir man ju inte direkt fet på, även om man kan se motståndarnas kort.

 

HU borde hålkortskillen ha fördel, eftersom han kan sikta in sig på dominerade händer och infon om hur stark hand man får dels bara är en fördel innan floppen och dels inte särskilt ofta berättar för en att man har en stark hand. Ta exemplet att spelarna har AQ vs AJ, det är inte särskilt hjälpsamt för AQ att veta att brädan blir K9864, medan det är väldigt användbart att veta att motståndaren har AJ. Med motståndarens hålkort så vet man ju alltid var man står, någorlunda.

 

Semirelevant fråga: Du har AK, motståndaren har KQ men du vet att han kommer få minst par. Vem är favorit?

 

Finns det verkligen såna aggrotomtar i poker academy som i riktiga WSOP? Hamnar man vid ett aggressivt bord i början och inte får jättebra händer känns det som att man måste ta lite risker då och då. Har man sen väl lyckats bygga en stack borde det inte vara så svårt att klara sig.

 

Angående din fråga:

Om vi antar att parat bräde inte räknas, så är KQ aningen favorit, runt 53/47 enligt min förenklade uträkning, om jag inte räknat fel.

[affe2000]

nån mer än jag som uppfattade frågan som om att man också givetvis såg hålkort om man såg brädor

 

iaf så lär man ju garanterat vinna om man nu inte råkar ut för någon gigantisk badbeat i början som man inte kan undvika. bara ta det litet kallt i början, köpa hem alla potter där fi ej har något så går det nog bra

 

Hur kan man råka ut för bad beats överhuvudtaget om man redan vet alla hålkort + brädan?