NL - Limpa eller inte limpa?

[Klyka]

Känner mig mer och mer hemma på FL, men NL är fortfarande en gåta.

 

Hör ofta sägas att man sällan eller aldrig ska limpa i NL, o i vart fall inte med vissa typer av händer. Så: När ska man/ska man inte limpa, o med vilka händer? Och varför?

 

En sak till: Skiljer sig resonemanget avseende ring game, MTT o SNG?

[mattias552]

Personligen skulle jag säga att jag till 99% aldrig limpar. Kan inte se någon fördel med det. Bettar du pre flop så har du tagit initiativet i potten och vinner därmed oftare potten redan på floppen vid en bet. Undantaget är AA UTG vid ett EXTREMT aggresivt bord. Annars aldrig. Jag kan se folk som limpar AK och JJ i bra position bara för att få spela potten. Det är totalt fel. Släppa in blindsen så att de får se en billig flopp, nej tack!

[Klyka]

Jag antar att jag får följa upp med en rent begreppslig fråga:

 

Om jag sitter på en medioker starthand, ingen har höjt o jag synar, kallas det då att limpa? När jag skrev frågan så utgick jag från att limpning bara betyder att syna en ohöjd pott pre-flop oavsett vad jag har för kort. Eller är det snarare så att man bara kallar det för limp om jag har en monsterhand?

 

Om det senare gäller så förstår jag att ditt resonemang håller, men annars vet jag inte vad jag ska tro.

 

Om jag har en hand som T9s i tidig pos, då vill jag väl limpa (läs: syna utan höjning) för att få en multi-way pot?

 

Då följer frågan: Är det fel o isf varför, eller har jag bara missförstått saken? Kanske de som säger att du aldrig ska limpa inte avser en sådan situation?

[psykologen]

Det finns sällan rätt eller fel i poker. Det kan vara ok att limpa med j10s i tidig position och det kan vara ok att höja. Det är även hel ok att inte spela den alls. Det beror på vad du har tänkt göra om du träffar eller inte träffar på floppen. Är fi tight eller aggro aggresiv? Hur är bordet generellt? CS händer är bäst om många spelare är med då det finns implicita odds om man träffar ett bra drag eller bättre. Men man kan även spela på att man har en stark hand om man höjt innan och bluffa på floppen. Det beror på vad du tror fi kommer att göra vilket du har fått mer info om vid detta laget. Nacldelen är som du vet att du kan bli tvungen att betta först. Det är inte helt enkelt att spela en sådan hand om du inte träffar något och har höjt. Det kan bli dyrt.

 

Spela på det sätt som du tycker bäst passar din spelstil. Generellt spelar man inte lika mycker CS händer i NL som i FL då man sällan har potodds för att syna drag som man har i FL.

[mattias552]

Ska kanske klargöra att jag spelar bara NL SH och inte fullring, där tycker jag att det är bättre att ta initiativet i potten och raisa eller folda T9s. Vid limp så måste du troligen syna en raise pre flop ändå och då har du inte initiativet i potten. Sen tror jag att det är svårare för fi att sätta dig på en hand om du standard betta med både AK AA KK samt T9s.

[mbman]

I SH tycker jag att typ Axs är svårspelade. Känns hårt att höja med A6s när någon limpat före en, samtidigt som man inte vill syna en raise med handen. Ska man då tvingas folda Axs mest hela tiden i SH?

[jacobmal]

I SH höjer vi alla händer först in. Vi vill inte läcka information och vi vill inte ge BB en gratis titt på floppen.

[Macroman]

Ska kanske klargöra att jag spelar bara NL SH och inte fullring, där tycker jag att det är bättre att ta initiativet i potten och raisa eller folda T9s. Vid limp så måste du troligen syna en raise pre flop ändå och då har du inte initiativet i potten. Sen tror jag att det är svårare för fi att sätta dig på en hand om du standard betta med både AK AA KK samt T9s.

 

Problemet är ju om du raisar i tidig postion med 109s och får en reraise från en som sitter bakom. Vad gör du? Fold, syn i kass position. SH höjer jag men fullring limpar jag med denna hand.

[Anderssson]

I SH höjer vi alla händer först in. Vi vill inte läcka information och vi vill inte ge BB en gratis titt på floppen.

 

Ska man Beta ut efter floppen även vid miss om man raisat pre-flop med dessa halvbra händer?

Bettar du t.ex. på floppen med dina A6s om du missat, låt säga om du har 2 fi och floppen är K,10,2 (ingen flushdraw)?

[mbman]

Känns som att man tvingas bluffa sig själv till döds om man höjer så många händer, i SH tycker jag det är ofta ens flopbet blir callade, och ger man alltid upp då vid miss så blir det nog svårt att få lönsamhet i spelet. Ska man bluffa turn också, då blir det ju svårare för fi att syna om han inte träffat bra, men å andra sidan väldigt dyrt då man blir synad...svårt..

[hnat]

Generellt spelar man inte lika mycker CS händer i NL som i FL då man sällan har potodds för att syna drag som man har i FL.

 

Är det inte precis tvärtom, eftersom man ofta istället har implicita odds i NL? Plus att man kan ju vara lite mer kreativ med SC i NL (läs: missa så är det bara att bluffa bort fi )

 

Känns som att man tvingas bluffa sig själv till döds om man höjer så många händer, i SH tycker jag det är ofta ens flopbet blir callade, och ger man alltid upp då vid miss så blir det nog svårt att få lönsamhet i spelet. Ska man bluffa turn också, då blir det ju svårare för fi att syna om han inte träffat bra, men å andra sidan väldigt dyrt då man blir synad...svårt

 

Nån av Reuben eller Ciaffone uttryckte sin största styrka som "to know when to fire a second barrel". Det är en sak man måste lära sig om man lägger sig till med en LAG-stil i SH NLT, många synar ett bet på flop bara för sakens skull. Det man kan göra är att tänka lite mer på postion. Jag gillar absolut inte att göra continuationbets på flop och turn ur position.

 

SH höjer vi alla händer först in. Vi vill inte läcka information och vi vill inte ge BB en gratis titt på floppen.

Håller i sak med dig. Däremot så tycker jag att som mbman, att det kan bli lite dyrt ibland. På många SH NL100 bord t.ex tycker jag inte att man blir direkt överkörd och/eller exploaterad om man slänger in nån limp med Axs/SC/småpar i tidig position då och då. Iofs är det väl då kanske lika bra att slänga från början..

[mbman]

Vad är egentligen en LAG-stil i SH? Jag har testat lite SH för första gången sista veckan och då följt starhänderna som rekommenderas av OVG (eller vad han nu heter) lite längre ned i detta forum. Har inte gått bra direkt, men då har jag nog gett upp missade händer lite för lätt på flop/turn. Vad anses vara tighta starthandskrav i SH egentligen? Vet att starthänder beror på bord osv, men ungefär?

[hnat]

Vad är egentligen en LAG-stil i SH? Jag har testat lite SH för första gången sista veckan och då följt starhänderna som rekommenderas av OVG (eller vad han nu heter) lite längre ned i detta forum. Har inte gått bra direkt, men då har jag nog gett upp missade händer lite för lätt på flop/turn. Vad anses vara tighta starthandskrav i SH egentligen? Vet att starthänder beror på bord osv, men ungefär?

 

Tror vi är hyffsat OT nu, men jag skulle iaf inte kalla OV1´s krav i andra tråden för tight. Egentligen skiljer väl inte benämningarna tight/loose sig från FT om man tar i beaktning att man i FT-termer aldrig är i tidig position på ett SH-bord.

[mbman]

Jag tycker jag lirar hyffsat tight FR-spel, men kör jag så på SH-bord känns det som man blindas bort i lite väl högt tempo och att man ofta får vika händer med goda chanser att vara bäst.

[jacobmal]

I SH höjer vi alla händer först in. Vi vill inte läcka information och vi vill inte ge BB en gratis titt på floppen.

 

Ska man Beta ut efter floppen även vid miss om man raisat pre-flop med dessa halvbra händer?

Bettar du t.ex. på floppen med dina A6s om du missat, låt säga om du har 2 fi och floppen är K,10,2 (ingen flushdraw)?

 

precis som så många andra pokerfrågor så finns inget generellt svar. det beror på min image samt min motståndare. Jag bettar inte alltid AK på den floppen heller. Vi vill inte vara förutsägbara.

[psykologen]

Är det inte precis tvärtom, eftersom man ofta istället har implicita odds i NL? Plus att man kan ju vara lite mer kreativ med SC i NL (läs: missa så är det bara att bluffa bort fi )

 

..

 

Jag spelar så lite FL men oftast så bettar folk betydligt hårdare i NL så att man inte får så bra odds. De imlicita är just imlicita och är därmed osäkra odds. Imlicita odds finns ju även i FL men inte i samma utsträckning.

 

Kontentan blir att träffar du ett drag i FL så har du ofta odds att syna till turnen i alla fall. Det har du inte i NL.

 

Men det är även beronde på hur man spelar. Precis som du säger så kan man vara mer kreativ i NL.

[Stoneburg]

I turneringar är det sällan rätt att limpa, i cashgames tycker jag man ska limpa. Folk raisar alldeles för ofta i FT, särskilt från tidig pos.

[hnat]

Är det inte precis tvärtom, eftersom man ofta istället har implicita odds i NL? Plus att man kan ju vara lite mer kreativ med SC i NL (läs: missa så är det bara att bluffa bort fi )

 

..

 

Jag spelar så lite FL men oftast så bettar folk betydligt hårdare i NL så att man inte får så bra odds. De imlicita är just imlicita och är därmed osäkra odds. Imlicita odds finns ju även i FL men inte i samma utsträckning.

 

Kontentan blir att träffar du ett drag i FL så har du ofta odds att syna till turnen i alla fall. Det har du inte i NL.

 

Men det är även beronde på hur man spelar. Precis som du säger så kan man vara mer kreativ i NL.

 

Ja ja ja... tråden handlade ju om att limpa eller inte, så jag tänkte du menade preflop. Spelar egentligen inte heller FL men antar att man inte kan vara lika liberal med sc preflop, som man kan NL.

[Kenny_Roger]

Håller med om att det sällan är rätt att limpa i turneringar, men funderar ändå på om det inte kan vara värt det i vissa situationer.

 

Ett exempel är när man som icke-desperat short stack har en hand man gärna vill se en flop med men inte vill committa hela sin stack med.

Hade för ett tag sedan KQo på ett 5-bord och satt i första position. Den kändes för bra för att slänga, men jag ville helst inte slänga bort alla pengarna på den då jag kände mig ganska säker på att kunna ta hem flera mindre potter. Dessutom brukade BB ofta syna höjningar och jag trodde att min limp skulle få respekt, kanske t o m som en möjlig QQ-AA.

 

Det som hände var att alla foldade till blindsen, brädan kom 35A och jag kunde enkelt plocka upp potten med ett bet.

 

Så, uppenbarligen funkade det kanon i just den här handen. Ändå kändes det lite konstigt att syna så sent i turneringen. Någon som tycker att det ändå var ett okej spel?

[Baloos]

Jag tror att "limpa aldrig först in" gäller mer för FL än NL. Det finns så många sätt att vinna på i NL så man kan aldrig döma ut en strategi som oanvändbar.

 

Det finns några tillfällen då jag föredrar limp.

 

1, det sitter en synstation vid bordet.

 

2, det sitter en maniac vid bordet.

 

3, spelet är väldigt tufft med mycket raise/fold.

 

I det första fallet är en raise oanvändbar, han kommer syna ned min missade AK med sina oförbättrade pocket 4:or. En UTG raise ger ingen respekt mot en synstation så det är pengar i sjön.

 

Sitter det en maniac vill jag inte ha mina fina odds förstörda av en 4*pott raise från knappen.

 

Samma sak gäller i fall tre, jag vill inte ha mina implicita kvaddade redan före floppen, dock kräver denna situation att man mixar upp spelet med att limpa några riktigt tunga monster.

 

Sen en generell sak som folk borde tänka mer på. Varför ge Mr 17%-raise respekt för sina floppbet? Det finns ingen annledning till det! Slå tillbaka.

 

Jo och så en sak till; märker ni att någon gillar att raisa SC, små pp, KJo etc, var inte rädd att återhöja honom med alla händer ni normalt bara synar med. Kvadda oddsen för han.

[Klyka]

Tackar för många bra svar, dock fortfarande en del frågetecken för min del. Börjar med något grundläggande:

 

Jag tror att "limpa aldrig först in" gäller mer för FL än NL. Det finns så många sätt att vinna på i NL så man kan aldrig döma ut en strategi som oanvändbar.

 

Hmm, borde vara tvärt om? det var i vart fall min utgångspunkt när jag startade tråden. Spelar själv mkt FL, o jag limpar friskt. De flesta andra limpar till tusen, och jag tror oxo att det är rätt att göra det om man inte har en rätt bra hand (i tidig pos. i krokarna JJ eller bättre, sen pos. nått i stil med AT eller bättre..).

 

Men därmed måste jag åter ställa den grundläggande frågan: Visst ska man limpa mindre i NL än i FL?

 

Dessutom kvarstår en fråga (som en del försökt besvara, men jag har inte fått någon klar bild): Vilka händer, om några, är ok att limpa i NL? Varför just dessa händer?

 

Tack, alla som svarar.

[ampixo]

Jag tror att "limpa aldrig först in" gäller mer för FL än NL. Det finns så många sätt att vinna på i NL så man kan aldrig döma ut en strategi som oanvändbar.

 

Hmm, borde vara tvärt om?

 

Nej man ska nästan aldrig limpa först in i FL. Jag spelar så sällan FL så jag kan inte ge dig något bra svar varför, vänta på att någon FLkunnig svarar så får du se.

Angående NL tycker jag gott att man kan limpa de flesta typer av spelbara händer. Det handlar ju mest om att mixa upp sitt spel. Höj med 34s utg och limpa AA på sb! Prova dig fram!

[edsf]

Då har jag lärt mig något nytt. Man skall alltså syna sina äss efter en synstation eftersom han ändå kommer att syna till river med sina oförbättrade 44 så det är poänglöst att beta och höja.