Fundamental pokerteori, hjälp mig förstå!

[nisse hult]

>t3h_h4x0r

 

Självklart vinner en bra spelare i längden men frågan är hur mycket. Vågar inte ens tänka på hur många inköp det rör sig om efter säg 500k händer. Därför anser jag att det är katastrof när man råkar ut för en lång bad streak.

 

Tog fram TOP för att kolla lite och citerar följande: "Suppose your hand is not as good as your opponenets's when you bet. Your opponent calls your bet and you lose. But infact you have not lost; you have gained!"

Orkar inte skriva av resten men poängen är att man tjänade på att han inte höjde.

 

Gonatt!

[Bjorn_]

NI som fortfarande skriver om resultat i det långa loppet och så vidare, plocka upp boken och läs vad mannen skriver.

 

Skulle underlätta om du angav i vilken bok och på vilken sida etc...

 

Mannen har ju inte bara skrivit en bok likssom, även om jag gissar på ToP skulle det mycket väl kunna stå i Getting the Best of it eller t.o.m. poker gaming & life.

 

/Bjorn

[Zoogin]

Jag skulle vilja sålla mig till de som tycker Sklansky uttrycker sig "konstigt". Jag förstår precis vad Sklansky menar, och det tror jag alla andra här också gör, men hans formulering blir lite konstig för att han använder just tjänar. Som jag ser det så tjänar man bara pengar när man väl drar in dom, man tjänar inte pengar för att man väljer alternativet med högst EV.

[Flodan]

Hej Pokerforum, första inlägget!

 

När Sklansky talar skriver "earned" i citatet så gör han det ju inte i betydelsen av att tjäna pengar, det är uppenbart. "Earn" används här i betydelsen av att tjäna och erhålla någonting, i det här fallet vetskapen om att man har handlat korrekt. Drar man det vidare så har man också "tjänat" information om sin motståndare och hur han spelar, genom att satsa kanske man sparade ett bet osv osv.

Han pratar enbart om den matematiska förväntningen och hur viktigt det är att man har kunskapen och förmågan att se att man gjorde rätt och hur viktigt det är för ens spel i längden.

Det pratas mycket på forumet om hur det är omöjligt att se om man är en vinnande spelare förrän man har många tusen händer spelade, vilket stämmer. Trots detta så är det flera här som hävdar att enda gången man tjänar pengar är när man vinner en hand. Snarare är det så att det är endast de gånger man spelar en hand korrekt och vinner som man tjänar på det, eftersom de följande tio gångerna du spelar liknande händer på samma sätt så kommer du att förlora.

Det handlar om hur du spelar poker och vilka spelmönster du spelar efter, spela korrekt och du vinner i längden, spela fel och du förlorar i längden, så enkelt är det, vilket några andra redan har påpekat.

 

Fortsättningen på citatet ser ut så här:

By the same token, when you make a bet with the worst of it, where the odds are not in your favor, you have lost something, whether you actually win or lose the bet.

 

Och lite längre ned:

 

Serious gamblers bet only when they have the best of it; when they have the worst of it, they pass.

 

Citaten är mycket riktigt från ToP, närmare bestämt kapitel två, Expectation and Hourly Rate, sidan 10.