NLT - K2 floppar triss mot tomte, standard?

[parre]

$25 NL Texas Hold'em - Tuesday, September 27, 05:40:35 EDT 2005

Table Table 36674 (6 max) (Real Money)

Seat 1 is the button

Total number of players : 3

Seat 2: Senlac ( $46.49 )

Seat 1: superslask ( $22.95 )

Seat 3: SchwamCX ( $28.25 )

Senlac posts small blind [$0.10].

SchwamCX posts big blind [$0.25].

** Dealing down cards **

Dealt to superslask [ 2h Kh ]

superslask raises [$1].

Senlac folds.

SchwamCX calls [$0.75].

 

Höjer det mesta spelbara på knappen i ett trehandat spel, K2s är klart spelbart på knappen när vi bara är tre, särskilt som Senlac är rätt weaktajt av sig och Schwam en tomte.

 

För några händer sedan van Schwam en större pott av mig, som jag i och för sig spelade för passivt fram till rivern, genom att syna pottbet på turn med 33 och kåka på rivern... okej, jag betalade ju av hans miniraise... men ändå. Får tomte signalerna att ringa i mitt huvud.

 

** Dealing Flop ** [ Kc, Ks, Js ]

Pott: 2.10

 

SchwamCX checks.

superslask bets [$2].

SchwamCX calls [$2].

 

Check-bet-pott, standard?

 

** Dealing Turn ** [ 9c ]

Pott: 5.80

 

SchwamCX checks.

superslask bets [$5.80].

>You have options at Table 36689 (6 max) Table!.

SchwamCX calls [$5.80].

 

Här hann jag kryssa i Bet Pott-knappen.

 

** Dealing River ** [ 3d ]

SchwamCX checks.

superslask is all-In [$14.15]

SchwamCX calls [$14.15].

 

Check-allin-call, jag tycker spelet är rätt standard, men frågan är om jag tjänar något på att ställa? Kan jag verkligen få syn om jag inte är slagen här? Han är ju tomte deluxe, men hittar en tomte deluxe syn med en sämre hand?

[eroz]

Med en kung synar han ju garanterat, framförallt då ni relativt ofta inte kommer använda er kicker.

Jag vet inte, man kan ju vara tomte på olika sätt men som det verkade på den tidigare med fi gillade ju han att syna så förmodligen gör han det med bra knektar och diverse par när han "tycker att han har en jättebra hand".

 

Dock är jag tveksam till att ställa in, jag tror han synar mycket oftare om du bettar mer i stil med 1/2-1/3 pot. Det beror ju dock på hur du har spelat mot honom tidigare under sessionen, om du tryckt ut honom många gånger på river så är han nog mer synbenägen här än om du har checkat ner tidigare händer.

[jna]

Om nu tomte deluxe-stämpeln stämmer kan han mycket väl sitta på en knekt. Tomtar har en tendens att bara syna med när de har en "ganska bra" hand. Typ dålig hand = fold, halvbra hand = syn, bra hand = raise. Betar och höjningar för att få info använder sig sällan deluxetomtar av. Tror du vann och att han visade upp en knekt.

[derra]

Hade checkat efter honom på river, med resonemanget att du bara får syn av en hand som slår dig. Möjligtvis att han kan hitta syn med t ex AJ eller QJ. Men du är ju slagen om han har en K, JJ, 99, 33 och t om QT nu.. så finns en hel del händer, och han synade ju din raise preflop så det är inte otroligt att han sitter med någon av ovanstående händer.

[Skanke]

RESULTAT??????

[Fadeh]

Såhär hade jag aldrig spelat handen. Men så heter jag inte superslask heller.

 

Om jag nu hade höjt preflop. Vilket jag ändå skulle kunna göra. Och bettat flop hade jag naturligtvis gjort. Då hade jag checkat efter på turn för att låta tomten betta sin knekt på river och sen bara syna. På detta vis slipper man ju bli av med hela stacken de gånger han har en kung.

[parre]

Han synade och visade A-high.

 

Varför jag spelar så?

 

En hel del anledningar.

 

Dels kan ni gissa hur weakpassivt jag spelar threehanded texas, särskilt på knappen... inte alls så att jag betar preflop med 9/10 händer eftersom tomtarna aldrig reraisar pre utan ett monster

 

Dels att låglimittomtar ofta har för sig att alla bra händer slowplayas. Därför blir mönstret check-bet-call ett tecken på att man inte har ett monster. Min allin på rivern representerar i motståndarens ögon ett bustat flushdrag eller liknande. Precis som ni skriver:

 

Dock är jag tveksam till att ställa in, jag tror han synar mycket oftare om du bettar mer i stil med 1/2-1/3 pot.

 

På rivern är det mycket vanligare med ett värdebet än ca pott(allin), vilket gör honom ännu benägnare att syna med en sämre hand.

 

Jag var i detta läge säker på att han hade en kung, en kneckt, ett lägre pocketpar eller nått annat skumt. Kåk trodde jag inte en sekund på - han skulle inte checkat kåk på tre gator. Eventuellt K3/33 som han rivrat, men då får jag glatt betala av.

 

Nu hade han en ännu sämre hand, A-high, vilket jag absolut inte trodde, men jag tror att jag i alla fall får syn av en sämre hand tillräckligt ofta för att betet ska vara +EV. I de flesta fallen där han har en K blir det delning. I vissa fall har han mig slagen och då betalar jag av.

 

Så tänker i alla fall en lösaggrotomte!

[parre]

Till er som förordar att spela denna hand passivt:

 

(En föreslog checka bakom på turn och syna river, en checka bakom på river).

 

Tycker inte ni att ni förlorar väldigt mycket värde de gångerna tomten inte har er slagen (vilket jag anser vara väldigt ofta)? Tänk efter - stämmer en passiv tomtes betingmönster med en kåk? Nej, då betar han rivern. Stämmer med en kung? Eventuellt. Men synar han med sämre händer på alla gator? Ja. ALlltså ser jag värdebet hela vägen som obligatoriska. Möjligt att man ska beta mindre på rivern, men jag anser som sagt att man MÅSTE beta för värde hela vägen.

 

Om man satsar på att minimera sina förluster de gånger han har KJ, KQ, AK, K9, K3 så missar man i längden så pass mycket värde att det är klart -EV att göra så jämfört med andra alternativ.

[Stahl]

Tomtar har en tendens att bara syna med när de har en "ganska bra" hand.

 

Eller så sätter man motspelaren på en bluff, gör knekten en bluffcatcher och låter motspelaren betta bort sig. Nu vet jag inte om parre är aggro, men mot en lösaggro-spelare så är det inte det minsta tomtigt med att syna ner med knekten där.

[parre]

Tomtar har en tendens att bara syna med när de har en "ganska bra" hand.

 

Eller så sätter man motspelaren på en bluff, gör knekten en bluffcatcher och låter motspelaren betta bort sig. Nu vet jag inte om parre är aggro, men mot en lösaggro-spelare så är det inte det minsta tomtigt med att syna ner med knekten där.

 

På låglimit på nätet spelar jag väldigt aggro preflop och på floppen. Däremot har jag oftast en tendens att sakta ner på turn/river med bluffarna, förlorar så mycket på dubbel/trippelbluffar på låglimit. Bluffar turn/river oftast endast med mycket bra reads. Dock tror jag inte att det är många som märker det på låglimit, därför ser mina stora bets ut som bluffar trots att de väldigt sällan är det.

 

Men min spelstil framstår nog garanterat som lösaggro/borderline maniac.

[jna]

Tomtar har en tendens att bara syna med när de har en "ganska bra" hand.

 

Eller så sätter man motspelaren på en bluff, gör knekten en bluffcatcher och låter motspelaren betta bort sig. Nu vet jag inte om parre är aggro, men mot en lösaggro-spelare så är det inte det minsta tomtigt med att syna ner med knekten där.

 

Visst kan det vara ett bra spel mot en väldigt aggro spelare. Speciellt när brädan är parad, vilket minskar risken att aggrospelaren träffat. Det jag menade var inte att man måste vara en tomte för att passivt syna, utan bara att det är ett vanligt beteende hos en tomte när han är osäker på sin hands styrka. Istället för att betala lite grann för att få info om motståndaren bara synar han, eftersom han tycker sig ha för dålig hand för att höja och för bra hand för att folda.