Att ha poker som yrke, förslag och tips?

[E202]

Tjena.

 

Jag skulle vilja ha lite tips från er som har poker som yrke. Jag har spelat i ca ett halvår på nätet. I början gick det väl hyffsat men nu är jag en stadig vinnare. Jag spelar nån timme!!! per dag på 0.5/1 NL. Jag drar in ca 20000 i månaden. Nu lever jag på pokern. proffsen måste skratta åt mina insatser. Max buy-in på min nivå är 100 euro, Min bankrulle är 600 euro. Jag plockar ut allt över det. Det är antagligen en för liten BR?? Har hört att man ska spela med ungefär 5 % av rullen o inte knappt 17 % som i mitt fall. Jag skulle vilja ha lite tips om hur jag ska gå till väga för att förbättra chansen att lyckas i längden. Jag skulle säkert kunna göra bra ifrån mig på både 1/2 och 2/4 men varför ändra en vinnade taktik?

 

* RP - QoS *

[pluntzky]

Fixa större rulle, du kan ju alltid prova på 1/2 och 2/4, går det dåligt så gå ner igen, inte så mkt att hymla om, in med degen.

[rai]

Du säger att du har lirat i ett halvår...6 månader..och i början gick de så där..låt säga 2-3 månader.

 

Du har du spelat ca 3-4 månader där du har plussat, för att veta att du är en stabil vinnare måste du nog ha kört lite längre..man kan ha flyt i några månader-ja. Men för att du ska lyckas. fixa en bankroll på över 600..kanske runt 3000dollar..det har du säkert ,men inte allt på kontot..men anser du dem som med i din rulle?`

 

Sen kan du alltid testa med ett par inköp på en högre nivå och kolla om du anpassar dig och vinner även där,egna erfarenheter är bäst!

[Hjort]

En rulle är alla pengar du kan tänka dig att spela poker för. Om du alltså har $600 på kontot men kan tänka dig att slänga in $3k till om de skulle försvinna är din rulle på $3600. Så antagligen har du mycket större rulle än du anger här.

 

Om du däremot håller $600 som rulle och spenderar alla överskjutande pengar så kommer du rätt snart stå utan pengar att lira för. Och då kommer du inte kunna tjäna pengar i någon större utsträckning, vilket inte är så lyckat. Det är då det är bra att ha ett jobb som back-up.

 

Nu vet jag inte hur mycket du spelat, men säg 100 händer i timmen 3 timmar om dagen i 25 dagar i månaden i 6 månader. Det ger ungefär 45000 händer vilket knappast är underlag nog för att säga att du kommer tjäna 20 SEK i månaden. Det är möjligt att du kommer göra det, men räkna definitivt inte med det. Det kan bli en rätt obehaglig överraskning i så fall.

 

Om det är något råd jag kan ge så är det att ha en väldigt ödmjuk attityd till pokern tills du vet om hur du hanterar en riktigt downswing (typ 5-10 inköp back iallafall).

[heltok]

Om det är något råd jag kan ge så är det att ha en väldigt ödmjuk attityd till pokern tills du vet om hur du hanterar en riktigt downswing (typ 5-10 inköp back iallafall).

 

fy fan.. kan man förlora så mycket alltså? Torskar jag ett inköp tar jag livet av mig typ...

[pluntzky]

Om det är något råd jag kan ge så är det att ha en väldigt ödmjuk attityd till pokern tills du vet om hur du hanterar en riktigt downswing (typ 5-10 inköp back iallafall).

 

fy fan.. kan man förlora så mycket alltså? Torskar jag ett inköp tar jag livet av mig typ...

 

hehe, ironi ironi

[juttis]

Om det är något råd jag kan ge så är det att ha en väldigt ödmjuk attityd till pokern tills du vet om hur du hanterar en riktigt downswing (typ 5-10 inköp back iallafall).

 

fy fan.. kan man förlora så mycket alltså? Torskar jag ett inköp tar jag livet av mig typ...

 

Jag hoppas att du är ironisk!

[PokerWiz]

Jo, iofs så spelar jag Omaha vilket ger större svängningar, men tametusan! Man kan utan problem torska 4-5 inköp på en dag utan att skicka in pengar som underdog en enda gång.

[Odman]

Ja 4-5 inköp tycker jag kallt man kan räkna med. Fram tills väldigt nyligen har jag spelat en extremt aggresiv poker, och det har funkat visst det har varit plus på kontot mer ofta än sällan. Det ska dock tilläggas att jag har haft "my fair share" av loosing streaks, det senaste har precis slutat och varade för länge för min smak.

 

Nu för tiden spelar jag en mycket mer tight passive style än förut. Tokloose aggresiv. Swingsen har ju minskat radikalt kan tilläggas och timlönen är på väg upp. Den här månden har jag 80 timmar spelade so far med en timlön på 118 kr just i detta nu tror jag. Hit är inte rakeback och bonusar inräknade.

 

Jag spelar 2-4 bord när jag spelar, och när man spelar 4 bord och torskar några händer på varje bord ja då springer inköpen iväg, sedan blandar man in en gnutta tilt och så hade vi några inköp till helt gratis

 

En annan fråga som knappast hör hit men ändå lite.

På ett amerikanskt forum när jag läser regelbundet ställde jag frågan, vad är ett rimligt rullekrav. 1500 hävdade några där, 3000 big blinds verkar vara något av ett motto här. Men är detta för ETT bord eller gäller det samma för 4? Det borde ju rimligen vara så att rullekravet ökar med antalet bord, sedan har man ju aspekten att man spelar än mer tight ju fler bord man spelar eftersom man tappar uppfattning om motspelarna.

Men detta är ändå lite intressant tycker jag.

[Morbo]

varför skulle rullekravet öka för att antalet bord ökar?

[Odman]

Gjorde en liten intressant överslagsräkning haha, det var inga roliga nyheter.

 

Har väl spelat poker från och till i nästan 2 år.

 

och om jag slog ut det med var jag hitills har tjänat blev det cirka 36kr \ timman WOHO ! I feel like a pro haha.

 

Ska försöka återkomma om 1 år och se vad vi har för resultat då.

[Odman]

Morbo - helt enkelt för att omsättningen ökar. Spelar du på 4 bord omsätter du ungefär 4 gånger så mycket pengar per dag. Vinsterna skulle rent teoretiskt kunna bli 4 gånger större varje dag om man inte tappade något alls på att spela fler bord, men förlusterna skulle gärna lika kunna bli 4 gånger högre. Iställer för att backa 1,000$ en dag backar du 4,000$

 

Visst kan man säga att dessa faktorer tar ut varandra, men säg att man inleder med ett loosingstreak då känns det som att man måste ha lite mer jämfört med om man bara spelar 1 bord?

 

Jag tänker som så här . 6,000$ räcker för att spela 1\2 låt oss anta att det gäller för 1 bord.

 

Så helt plötsligt smäller jag upp 4 bord och torskar 10 dagar i rad. Hade jag bara spelat 1 bord hade jag tappat 1\4 av summan som jag nu torskade. Resultatet blir ju att jag inte hade gulat och hade kanske sedan haft 35 raka plusdagar, men detta kommer jag aldrig få veta eftersom pengarna redan är borta.

 

Nu gjorde jag det här exemplet väldigt slätstruket och tog inte hänsyn till att man går ner i nivå när rullen minskar och så vidare.

 

Jag kanske tänker fel, rätta mig i så fall. Jag har gärna fel om det leder till att jag lär mig något nyttigt.

[Morbo]

ok, föreställ dig följande scenarion:

 

du spelar 4 bord i 1 timme.

 

du spelar 1 bord i 4 timmar.

 

i vilket scenario spelar du flest händer?

[Odman]

Morbo det du säger är sant med modifikation.

 

Säg att du spelar 4 bord i 6 timmar det skulle vara samma som att i så fall

spela 1 bord i 24 timmar. Men kan du göra det? Nja tveksamt om du kan hålla skärpan 24 timmar i sträck.

 

Visst du kommer spela lika många händer, men vilken situation tror du är mest lönsam ? 100-70% koncentration i 6 timmar eller 100-nästan 0% tror jag efter 24 timmars sträckspelande.

 

Vilket scenario ger dig mest pengar? Enligt ditt sätt att tänka skulle de ge exakt lika mycket pengar, det har jag svårt att tro.

[Odman]

Jag editerade den förr-förra posten också som du kanske såg, la till ett simpelt exempel på hur jag tänkte.

[Morbo]

Men varför ska man spela 24 timmar i sträck? Spelar du 6 timmar en dag, 4 timmar nästa, 7 timmar nästa, och 7 timmar nästa så har du kommit dit.

Poängen är att varför skulle bankrullekravet förändras, dina swings är ju densamma bara det att när du spelar flera bord går det fortare att nå dit.

 

Eller säg såhär: Om du bustar din rulle när du spelar 4 bord skulle du ha gjort det om du spelat 1 bord också, bara det att det hade tagit 4ggr längre tid. Förstår du?

[Odman]

Jag förstår hur du tänker och det låter både korrekt och rimligt.

En aspekt som jag dock vill tillägga är att loosingstreaks brukar ju ha en tendens till att vara något sånär tidsberoende. Om man nu har 4 gånger så lång tid på sig att gula borde inte chansen att det vänder vara större då? Om man nu bara tar tid som en avgörande faktor.

 

Tycker inte det är ofta man hör, geez nu har jag haft en loosingstreak som varat i 35,892 händer got dam ! Man hör, nu har jag torskat 13 dagar i rad. Oavsett hur många händer man har spelat under de 13 dagarna.

 

Spelar man bara 1 bord 0.5 \ 1 kan man ju inte tjäna lika mycket PER TIMMA som man gör om man spelar 4 bord. Du kommer ju tjäna lika mycket per 100 händer antagligen mer om du bara spelar 1 bord, men det vägs inte upp av skillnaden i timlön som fler bord ger.

 

Säg att 3000$ för 0.5 \ 1 gäller för båda 1-4 bord. Men om jag bara spelar 1 bord så tjänar jag X kr per timma. Spelar jag 4 bord tjänar jag Y kr per timma. Om jag nu istället spelar 2\4 bara 1 bord tjänar jag Y igen per timma. Men kravet på rulle är helt plötsligt 12,000$ eller är det fortfarande 3,000$ ?

 

Jag kanske ska tillägga att jag anser att det du skriver är bra och du motiverar varför. Jag vill bara vidarutveckla hela tiden

[Morbo]

men var lite logisk nu. vad folk skriver och säger om sina losing streaks handlar om känslor, det svider mer att ha förlorat en längre tidsperiod. kan du ge en enda logisk anledning till att losing streaks har med tid att göra? det handlar om antal händer, och inget mer. enough said.

 

Säg att 3000$ för 0.5 \ 1 gäller för båda 1-4 bord. Men om jag bara spelar 1 bord så tjänar jag X kr per timma. Spelar jag 4 bord tjänar jag Y kr per timma. Om jag nu istället spelar 2\4 bara 1 bord tjänar jag Y igen per timma. Men kravet på rulle är helt plötsligt 12,000$ eller är det fortfarande 3,000$ ?

 

Då är rullekravet $12 000, om du går efter 3000bb. Jag tycker att 3000bb är löjligt överdrivet, även om det aldrig är fel att ha mycket. Men det är en annan tråd

[s7]

Standardavvikelsen minskar om man spelar fler bord ( då man tänker på standardavvikelse/h jmfrt med inkomst/h)

 

http://www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/?a_id=14233&m_id=65544

[Odman]

Jag vill nog hävda att loosingstreaks är mer än bara antalet händer. Som alla spelare vet händer det något inom en när man börjar förlora. Men börjar tänka i banor som, spelar jag verkligen rätt? Kanske om jag gör så här istället och så vidare. Efter en tid kommer man förhoppningsvis tillbaks och börjar vinna igen, men att bara säga att det ENBART handlar om antalet händer tycker jag är att likställa människan med en maskin som alltid handlar optimalt. Det finns så många andra faktorer som spelar in. Hur du mår privat, hur din familj mår och så vidare. Allt påverkar hur du spelar.

[Odman]

Citat:

Säg att 3000$ för 0.5 \ 1 gäller för båda 1-4 bord. Men om jag bara spelar 1 bord så tjänar jag X kr per timma. Spelar jag 4 bord tjänar jag Y kr per timma. Om jag nu istället spelar 2\4 bara 1 bord tjänar jag Y igen per timma. Men kravet på rulle är helt plötsligt 12,000$ eller är det fortfarande 3,000$ ?

 

Morbo skrev

Då är rullekravet $12 000, om du går efter 3000bb. Jag tycker att 3000bb är löjligt överdrivet, även om det aldrig är fel att ha mycket. Men det är en annan tråd

 

Så man skulle då kunna säga att man kan tjäna lika mycket pengar på att spela 0.5 \ 1 som man kan på 2\4 och svängningarna skulle vara lika stora på 4 0.5 \ 1 bord som på ett 2\4 bord men i ena fallet behöver man 12,000$ i andra fallet bara 3,000$

 

Känns som att jag alltid kommer satsa på att tjäna lika mycket pengar med bara 3,000$ i riskkapital för samma avkastning som 12,000$ i riskkapital.

[Morbo]

jag tror att du borde oroa dig över att spela optimalt hela tiden, istället för att oroa dig över rullekrav. dock är allt det där du nämner bagateller och har inte särskilt stor inverkan på din varians jämfört med korten.

[obby]

har du fans från märsta du med?

[Morbo]

Känns som att jag alltid kommer satsa på att tjäna lika mycket pengar med bara 3,000$ i riskkapital för samma avkastning som 12,000$ i riskkapital

 

ja, om vi säger att din standardnivå är 2/4 är det en stor fördel att istället spela 0.5/1 fyra bord. men om din standardnivå är 2/4 är det ännu bättre att spela fyra bord 2/4, det ger ju fyrdubbelavkastning för samma investering osv osv. det är helt enkelt jävligt överlägset att spela flera bord samtidigt.

[psykologen]

Gjorde en liten intressant överslagsräkning haha, det var inga roliga nyheter.

 

Har väl spelat poker från och till i nästan 2 år.

 

och om jag slog ut det med var jag hitills har tjänat blev det cirka 36kr \ timman WOHO ! I feel like a pro haha.

 

Ska försöka återkomma om 1 år och se vad vi har för resultat då.

 

Du skall ha respekt för att du är ärlig i alla fall.