Vad är Freezeout?

[Qvanton]

$10 Freezout tournament.. Vad är det för skillnad mot för vanlig?

[Strappa]

freezeout är "vanlig" turnering....utan möjligheter till återinköp...alltså ingen rebuy eller add-on

[Papa Kubo]

Precis så som turneringar ska spelas.

[eusebio]

Precis så som turneringar ska spelas.

 

 

Eller inte. 8)

[Papa Kubo]

Eller inte. 8)

Precis. 8)

 

En smaksak. Tycker dock att det är rätt drygt att slå ut någon som kan köpa sig tillbaka och slå ut mig.

[BrandonWalsh]

Varför är det drygt? Du vet ju om vad du signar upp till och om du inte tänker köpa in dig mer än en gång gör du ju ett grovt misstag. Det är ju inte den personen som har räknat in ett antal rebuys i sin plans fel att du inte kan spela turneringen "rätt", eller hur? . Spelar man en rebuyturnering med intentionen att aldrig köpa in sig om man åker ut så är man väl så gott som dead money?

[Suppe]

Spelar man en rebuyturnering med intentionen att aldrig köpa in sig om man åker ut så är man väl så gott som dead money?

 

Förstår inte riktigt det där, man kan ju vinna en rebuy turnering utan varesig rebuy eller addon. Brukar alltid lira freezout turneringar men ville testa rebuy engång och gick med i LB's $30k guaranteed och utan rebuy eller addon så kom jag 6'a, hade ingen tanke på att göra en rebuy hur det än skulle gå i turneringen.

 

Tycker snarare människorna som spelar som åsnor bara för att det är just rebuy som gör ett grovt misstag, sitter och tänker typ att funkar inte bluffen och allt skiter sig så kan jag alltid slänga in mer pengar, å mer pengar osv..

[BrandonWalsh]

Bara för att du lyckades med det en gång säger det ingenting om det stora hela. Fakta är ju att de som aldrig gör en rebuy i dessa turnering betraktas som dead money då de väldigt sällan vinner/kommer ITM i stora rebuyturneringar. Sen kan man ju givetvis ha flyt och vinna ändå ibland, men det gör ju även 72o när man går all-in ibland så, den handen har ju ändå sämst möjligheter att vinna från början.

[Suppe]

Om jag går med i säg en $100+10 rebuy turnering och torskar mina marker, vad är det som säger att det kommer gå bättre om jag gör en (el fler) rebuys? Sen destå längre det går innan du gör din rebuy destå längre efter ligger du ju dom som har mest marker, om det gått 50min och några sitter på tex 30 000 så är väl inte dina 1500 (eller vad det nu är) mycket att stoltsera med?

Och säger du att ingen rebuy är 72o och många rebuys är typ AA?

 

Edit:: Jag är inte ett pokerproffs på långa vägar men har svårt att se ditt argument, vilket du även presenterar som fakta. Du får gärna förklara lite om rebuy-turneringar och hur allt går till för om det nu skulle vara som du säger så har jag helt fel tankar om dom turneringarna. So please,explain it to me.

[Hjort]

Bara för att du lyckades med det en gång säger det ingenting om det stora hela. Fakta är ju att de som aldrig gör en rebuy i dessa turnering betraktas som dead money då de väldigt sällan vinner/kommer ITM i stora rebuyturneringar. Sen kan man ju givetvis ha flyt och vinna ändå ibland, men det gör ju även 72o när man går all-in ibland så, den handen har ju ändå sämst möjligheter att vinna från början.

Jag tycker inte alls att liknelsen med 72o är passande. Är man betydligt duktigare än motståndet så är det +EV även att köpa in endast en gång. Grejen är ju att man missar tillfällen att att göra mer +EV-beslut, ie att köpa in igen om man bustat, så man lämnar ju pengar på bordet när man gör så.

 

Så det hela är snarare som att syna istället för att höja ett gäng lösa limpers med AK i fixlimit, +EV men inte så mycket som det borde vara.

 

Så bara för att man inte vinner ofta behöver man inte vara en förväntad förlorare. Även det motsatta gäller, bara för att man vinner ofta behöver man inte vara en förväntad vinnare.

 

De som spelare som rena inköpsmaskiner i början tappar ofta en jäkla massa EV på det. Detta även om de skärper till sig och spelare bra poker efter rebuyperiodens slut. Däremot så ökar vinstchansen för någon som spelar superaggressivt tomtespel, där är problemet att kostnaden blir för hög.

 

Strategin som ger maximal vinstchans i en re-buyturnering är ju nästan säkert -EV. Alltså att köpa in som satan och ta en hel del 40%- och kanskte tom 30%-chanser.

 

Så i re-buyturneringar så blir det ännu svårare att skilja tomten från hajen enbart baserat på resultat.

[BrandonWalsh]

Nej, jag tog i lite för mycket, läs Johans inlägg, det är mer balanserat .

[Hjort]

Om jag går med i säg en $100+10 rebuy turnering och torskar mina marker, vad är det som säger att det kommer gå bättre om jag gör en (el fler) rebuys?

Din vinstchans kommer antagligen vara lite sämre än före inköpet, men den stora vinsten om du vinner bör uppväga det. Detta om du är betydligt bättre motståndare än fältet, vilket de flesta naturligtvis inte är.

 

Sen destå längre det går innan du gör din rebuy destå längre efter ligger du ju dom som har mest marker, om det gått 50min och några sitter på tex 30 000 så är väl inte dina 1500 (eller vad det nu är) mycket att stoltsera med?

De är värda ungefär: (1500 / totalt antal marker) * prispool * ditt "skicklighetsvärde".

[Suppe]

Detta om du är betydligt bättre motståndare än fältet, vilket de flesta naturligtvis inte är.

 

Den som är bättre än fältet borde väl inte behöva göra en rebuy, möjligtvis en add-on(?).

[Nusseman]

Den som är bättre än fältet borde väl inte behöva göra en rebuy, möjligtvis en add-on(?).

 

Varför inte?

[Hjort]

Den som är bättre än fältet borde väl inte behöva göra en rebuy, möjligtvis en add-on(?).

Du har aldrig fått kalla kort eller förlorat en 70%-are, eller?

[Suppe]

Den som är bättre än fältet borde väl inte behöva göra en rebuy, möjligtvis en add-on(?).

Du har aldrig fått kalla kort eller förlorat en 70%-are, eller?

 

Mitt inlägg saknade en smiley och va menat som lite ironiskt. Men självklart så torskar även bra spelare sina marker i (rebuy)turneringar.

 

Men med tanke på att man ligger efter när man väl åkt ut, vore det inte bättre att gå med i en annan rebut-turnering än att slänga in lika mycket pengar till i samma för att starta längre efter dom andra?

[Nusseman]

Oftast får man göra en dubbel rebuy när man inte har några marker kvar, så det är inte sant att man nödvändigtvis ligger efter.

[Hjort]

Men med tanke på att man ligger efter när man väl åkt ut, vore det inte bättre att gå med i en annan rebut-turnering än att slänga in lika mycket pengar till i samma för att starta längre efter dom andra?

Nej det är ju bättre value på att köpa in originalturneringen eftersom den har fler "oförsvarade" inköp. Gäller ju inte alltid så klart, men oftast så är det bäst value på turneringen man spelar i.

[Hjort]

Oftast får man göra en dubbel rebuy när man inte har några marker kvar, så det är inte sant att man nödvändigtvis ligger efter.

Det spelar ju inte heller så stor roll om man har lägre vinstchans, så länge man har samma vinstchans per "enhet". Alltså om man har vinstchans x med tusen marker och vinstchans 2x med 2000 marker så är ju EV:et detsamma.

[Suppe]

Ok, till er båda.

 

Lirar som sagt mest freezout men dom få gånger man lirat eller sett en rebuy-turnering så tycker jag att folk lirar riktigt chansartat i början, och innom en kort stund så har dom gjort flera rebuys redan. Men jag antar att $100 rebuy för dom är som att lira $5 för mig, jag går in och spelar som en dåre i början, antingen går det bra och jag bygger upp en stack eller så åker jag, men det va som sagt "bara" $5.

Dvs en pengafråga, $100 för dom är som $5 för mig.

 

Men löst spel av "dom" i början borde ju även gynna tighta spelare som sitter där med bättre kort när det händer. Och i det långa loppet så borde det ju då vara bättre för den tighta än den som är loose i början, eller?

[Hjort]

Lirar som sagt mest freezout men dom få gånger man lirat eller sett en rebuy-turnering så tycker jag att folk lirar riktigt chansartat i början, och innom en kort stund så har dom gjort flera rebuys redan.

Det är därför rebuys är så lönande att spela. Alltså för att folk spelar ännu sämre än en vanlig turnering.

 

Men löst spel av "dom" i början borde ju även gynna tighta spelare som sitter där med bättre kort när det händer. Och i det långa loppet så borde det ju då vara bättre för den tighta än den som är loose i början, eller?

Du utgår från att no-limit gynnar tighta spelare, och det stämmer inget vidare bra. Det gynnar bra spelare i längden kan vi nöja oss med att säga.

 

Jag är rätt säker på att korrekt strategi i början av en turnering (så länge det är hyffsat långt kvar till pengarna) är att spela exakt som det vore ett cash-game med samma mörkar och motståndarspel. Möjligen att man ska anpassa sig till att mörkarna senare kommer att vara mycket större och därmed försöka ge ett falskt intryck.