Hur många händer eller timmar för att utvärdera?

[Max Cady]

Hur många spelade händer eller ännu bättre, hur många timmars spel behövs för att man ska kunna dra några slutsatser av sitt spel? Det jag är ute efter är att man kan ha flyt en period med att det jämnar ut sig efter ett tag. Alltså, när kan man se om man är en vinnande spelare i längden?

[VicDamone]

Hur många spelade händer eller ännu bättre, hur många timmars spel behövs för att man ska kunna dra några slutsatser av sitt spel? Det jag är ute efter är att man kan ha flyt en period med att det jämnar ut sig efter ett tag. Alltså, när kan man se om man är en vinnande spelare i längden?

 

Spelade händer är betydligt bättre än spelade timmar, eftersom vissa spelar fler bord än andra, och får därför fler händer spelade..

[Max Cady]

Jo jag förstår det men hur många händer? För att få ett "hum" alltså? Behöver ju inte vara exakt.

[Gyre]

Minst 10k skulle jag säga, fast om du är marginellt vinnade efter det kan du fortfarande vara en förväntad förlorare, och tvärt om givetvis.

 

För att få ett hyffsat bra värde på din föväntade vinst (BB/100) behöver du dock en väldig massa händer, upp emot 150-200 000 händer behövs.

[Hjort]

Beror på vad du vill få ett hum om.

 

"Vinnare ja/nej med 95% säkerhet?" - Inte superblodigt många händer, något tusental.

 

"Resultat per hand +- 0,1bb med 95% säkerhet?" - Mååååååååååååånga händer, det är helt enkelt inte särskilt praktiskt att leta efter sådana exakta resultat eftersom parametrarna (dvs skicklighet, motstånd, osv) förändras för mycket under mättiden.

 

"Storleken på svängningar" - Också tusentals händer, men går nog snabbare än det mesta.

 

Tänk på att av 20 spelare som är 95% säkra på ett värdeintervall så är det bara ~36% sannolikhet att alla faktiskt ligger inom det intervallet, så även om du är "säker" på något så är det ofta fel. För att komma upp i 99% säkerhet så krävs det rejält mycket mer data och det är oftast inte särskilt praktiskt.

 

Tänk också på att alla människor alltid är för överoptimistiska gällande säkerheten av sin kunskap. Även om de vet om att de är överoptimistiska och kompenserar nedåt. Var väldigt osäker.

[Max Cady]

Tack Hjort! Som vanligt bra svar från dig!

[Hjort]

Appropå din signatur har ju Kahneman och Tversky förresten skrivit om överoptimism angående säkerhet av kunskap. Googla på deras namn och "belief in the law of small numbers".

[Max Cady]

Hmmm, är du ekonom månne Hjort?

[Hjort]

Hmmm, är du ekonom månne Hjort?

Nope, men jag är lite intresserad av rationalitet, kunskap och sånt.

[Krissan]

Sen påverkar väl ens spelstil väldigt mycket. En LAG som spelar mycket spekulativa händer, smackar om rejält med de flesta drag, osv, lär väl behöva fler händer än en tight nötförsäljare.

[PataPata]

länk till 2+2

 

* LP - QoS *

[Waggho]

"Vinnare ja/nej med 95% säkerhet?" - Inte superblodigt många händer, något tusental.

 

Är du galen? Inte en chans att man kan säga något sådant efter "något tusental" händer.

[Bjorn_]

Beror på vad du vill få ett hum om.

 

"Vinnare ja/nej med 95% säkerhet?" - Inte superblodigt många händer, något tusental.

 

Är å andra sidan rätt så övertygad om att jag med hjälp av kvalitativ analys av endast ett par hundra händer (med tillgång till HHs) skulle kunna avgöra om en spelare på min nivå eller lägre är vinnare med 95% konfidans.

 

Tror helt enkelt inte att den typen av svar enklast fås genom statistisk analys av resultatet.

 

/Bjorn

[Saint_Bjorn]

Beror väl på vad man spelar? Föreställer mig att man kan dra snabbare slutsatser av NL-spel än FL, då kortspridningen (glömt bort om det finns nån term för det...) och matematiken är en viktigare faktor i FL och måste "hinna" jämna ut sig mer.

[morberg]

... kortspridningen (glömt bort om det finns nån term för det...)...

 

Slumpen?

[Saint_Bjorn]

... kortspridningen (glömt bort om det finns nån term för det...)...

 

Slumpen?

Med tanke på vad jag fått senaste tiden skulle jag hellre kalla det "sumpen". Slut på OT, åter till frågan.

[magu01]

Förhoppningsviss så blir man ju bättre och bättre på det man gör och då har man ju knappast någon nytta av de 10000 första händerna i sin statistik om man spelade dom som en fisk

[elvis77]

Tänk också på att alla människor alltid är för överoptimistiska gällande säkerheten av sin kunskap. Även om de vet om att de är överoptimistiska och kompenserar nedåt. Var väldigt osäker.

 

Är du säker på det?

[loka2]

Efter varje IRl turnering så pratar jag och min bror om specifika händer hur man spelar dem, hur man borde och vad som var bra och dåligt.

[Pokershark]

"Vinnare ja/nej med 95% säkerhet?" - Inte superblodigt många händer, något tusental.

 

Är du galen? Inte en chans att man kan säga något sådant efter "något tusental" händer.

 

Lol tänkte skriva samma sak. Alltså så är det 95% chans att jag är en förlorande spelare om jag ser till mina sista 2200 händer där jag förlorat knappt 9 inköp? Hmm skulle inte tror det då mina senaste 200k händer visar på nåt annat...

[nisse hult]

Lol tänkte skriva samma sak. Alltså så är det 95% chans att jag är en förlorande spelare om jag ser till mina sista 2200 händer där jag förlorat knappt 9 inköp? Hmm skulle inte tror det då mina senaste 200k händer visar på nåt annat...

 

Det spelar ju ingen roll om du ligger back 9 inköp om du vet att det bara beror på otur. Dock måste man ju vara ganska kunnig för att se detta så som totalt blåbär funkar det inte. Men om en skicklig pokerspelare analyserar händerna kan han lätt ta reda på det.

För att vara 95% säker vinnare om man bara tittar till resultat skulle jag gissa på 30k händer.

[Torsus]

Jag tror att det snart kommer att finnas ett snabbare sätt att få reda på huruvida man är en vinnande spelare eller ej.

 

Poker Academy Pro kommer snart ut med en ny version där man kan importera HH från olika pokersajter och få sitt spel analyserat...

[flibben]

Jag tror att det snart kommer att finnas ett snabbare sätt att få reda på huruvida man är en vinnande spelare eller ej.

 

Poker Academy Pro kommer snart ut med en ny version där man kan importera HH från olika pokersajter och få sitt spel analyserat...

 

Spännande :]

[Hjort]

Lol tänkte skriva samma sak. Alltså så är det 95% chans att jag är en förlorande spelare om jag ser till mina sista 2200 händer där jag förlorat knappt 9 inköp?

Jag skulle säga att det snarare är 99% minst, om man bara ser till dem.

 

Hmm skulle inte tror det då mina senaste 200k händer visar på nåt annat...

Då har man ju en helt annan informationsmängd, så självklart är det så.

 

En lite kul grej är ju att även om man vunnit 9 inköp på 2200 händer så är det ändå rätt stor sannolikhet att man är en förlorare.

[Pokershark]

Lol tänkte skriva samma sak. Alltså så är det 95% chans att jag är en förlorande spelare om jag ser till mina sista 2200 händer där jag förlorat knappt 9 inköp?

Jag skulle säga att det snarare är 99% minst, om man bara ser till dem.

 

Hmm skulle inte tror det då mina senaste 200k händer visar på nåt annat...

Då har man ju en helt annan informationsmängd, så självklart är det så.

 

En lite kul grej är ju att även om man vunnit 9 inköp på 2200 händer så är det ändå rätt stor sannolikhet att man är en förlorare.

 

Jag menade bara att jag tycker att 2000 händer var alldeles för liten tidsrymd för att man med 95% säkerhet kunde se ifall man var vinnande eller förlorande.