arsenalrulez Postad 12 September , 2005 Rapport Postad 12 September , 2005 Hello! Har en muntlig redovisning i skolan om valfritt ämne som intresserar en. Kravet är att det ska vara debattliknande med tes, för- och motargument. Hade tänkt snacka om något med pokeranknytning och undrar om det är någon med några idéer? Argument, tankar synpunkter mottages gärna. Även länkar till artiklar är välkommna. * RP - QoS * Citera
Reaper Postad 12 September , 2005 Rapport Postad 12 September , 2005 "Är poker tur eller skicklighet?" lär du kunna hitta på lite om Så letar du upp vad som bevisar att det är tur/skicklighet... lär vara lätt att hitta material till detta (trådar/länkar på forumet), dock inte helt lätt att "bevisa" vad som är rätt, så då kan du juh ge exempel på folk som lever på pokern och ett par exempel när skickligheten spelar in och när turen spelar in. Lär inte bli någe problem att få ihop dom minuterna du behöver Citera
parre Postad 12 September , 2005 Rapport Postad 12 September , 2005 Tes: Pokerspelande driver hundratusentals ungdomar i min ålder in i ett spelberoende. Sen är det bara komma med för- och motargument. Finns många både för och emot... Citera
C-Line Postad 12 September , 2005 Rapport Postad 12 September , 2005 Jag har exakt samma uppgift i min retorikkurs den här veckan. Jag tänkte faktiskt som tidigare talare skrev tala om tur och skicklighet inom pokern och påvisa att det verkligen är ett skicklighetsspel. Tänkte skriva om att pokern borde bli helt laglig men känner inte att jag är hundra procent insatt i alla regler, lagar och bestämmelser. Citera
cafka Postad 12 September , 2005 Rapport Postad 12 September , 2005 Jag skulle driva tesen att det svenska spelmonopolet är kontraproduktivt (ur ett "folkhälso-perspektiv") och första gradens hyckleri. Argument för den här tesen? Tja, kolla bara på spelen som erbjuds, vilken grov vinst staten gör och hur lite som faktiskt "investeras" i monopol-ivrarnas främsta argument: "folkrörelsen". (17% av nettovinsten, över 80% går till statskassan. Dryga 3 promille, eller 14 miljoner, går till behandling av spelmissbrukare - som beräknas vara ca 125 000 i Sverige.) Citera
arsenalrulez Postad 12 September , 2005 Författare Rapport Postad 12 September , 2005 Att argumentera för att poker inte är ett lotteri låter väldigt bra. Argument är väl att i långa loppet så vinner de bättre spelarna men på kort sikt kan i princip vem som helst vinna. Läste de där om att Poker anses som lotterispel och därför får man skatta för vinster. Om det skulle vara skicklighetsspel skulle det bli skattefritt eller hur funkar det? Fler argument och motargument mottages gärna! Citera
antfarmer Postad 12 September , 2005 Rapport Postad 12 September , 2005 Håller med cafka här.... strunta i att lägga fram en tes för om poker är ett turspel eller inte, börjar bli lite uttjatat. Kör på nåt med monopolet, alternativt spelbeoende (det lär din lärare tycka är bättre oxo). mvh Ant Citera
C-Line Postad 13 September , 2005 Rapport Postad 13 September , 2005 Om jag nu ska prata om att det är mer skicklighet i poker än vad folk tror så måste jag även ha någon/några jag talar till. Jag får själv bestämma i vilket sammanhang, vilken publik eller person jag talar till osv. Vad hade ni gjort? Om jag skulle prata delvis om att poker är mtk skicklighet men att min huvudtes och det jag åternkyter till är att det borde legaliseras vad ska man ha för publik och sammanhang då? En direktsänddebatt med Bosse Ringholm? Ett möte med Lotteriinspektionen? Vem ska man vända sig till om man vill påverka? Sen så hade jag gärna pratat om spelmonopoilet, tror också läraren skulle uppskatta det mer men jag kan ingenting om det. Har väl hört reglerna och har ett hum om varför poker anses vara ett lotteri men jag vet i princip ingenting om svenska spel och hur dess verksamhet fungerar. Kan man läsa om det någonstans? Eller har ni några tester eller huvudargument kring detta? Citera
Hjort Postad 13 September , 2005 Rapport Postad 13 September , 2005 Personligen så tycker jag det är trivialt att visa att poker är ett skicklighetsspel (det finns olika strategier varav en del är bättre en andra) så det känns ju inte så spännande. Att visa att detfinns mer skicklighet än folk tror tycker jag blir svårt, faktiskt så skulle jag tro att det är en jäkla massa mer tur än så gott som alla pokerspelare vill tro. Vad jag förstått så har du alltså din tes klar för dig, vilket kanske inte är världens bästa sinnesstämning att gå in ett logiskt resonemang, men ok . Här är lite punkter som kan vara viktiga att tänka på/ta upp: * Nu är poker klassat som lotteri och därmed under hård statlig kontroll. Vill du ta bort lotteriklassningen eller släppa lotterier över huvud taget fritt? Personligen så känns "släpp alla lotterier fritt" betydligt mer logiskt hållbart än "släpp poker fritt". * Frihet är ett grundläggande argument oavsett din metod för att legalisera poker. Man kan hävda att spelet inte skadar någon och att det därmed inte finns något moraliskt stöd för staten att lägga sig. I så fall får man antingen argumentera att spelmissbrukare får skylla sig själva eller att det är absurt att hävda hänsyn till spelmissbrukare när Svenska Spel lägger sådana enorma summor på att få folk att spela. * Skicklighetsaspekten i sig ser jag inte som något starkt argument för att legalisera poker, jag ser inte det som den centrala definitionen av ett lotteri. Jag ser faktiskt inte alls den stora motsättningen "skicklighetsspel - lotteri". Möjligen står det något därom i lagtexten, men i så fall så är du ju snarare ute efter att legalisera poker på en teknikalitet än moralisk/logisk väg. Citera
Mikey Postad 13 September , 2005 Rapport Postad 13 September , 2005 Måste hålla med Hjort om det han säger. Ett lotteri är någonting som avgörs med ett slumpmoment medan ett skicklighetsspel (eller tävling) är något som avgörs med ett prestationsmoment. Så för att legalisera pokern måste man ändra hela den definitionen och jag tror inte någon här förstår följderna det skulle kunna innebära. Om de nu inte bara skulle göra ett undantag i lagen, vilket kanske är föga troligt? Jag tror vi måste lita på LIs definition såhär långt. Det är så här i alla företag och alla form av hierarkier. De som sitter högst upp i ett system sitter med all information, och i varje led neråt försvinner lite av informationen. När det når "fotfolket" (vi, i det här fallet) så finns det väldigt lite information bakom beslut osv och det är därför så många bli upprörda över beslut som tas från en styrelse eller regering eller vad det nu kan vara. Alltså helt på grund av oförståelse medfört av att ha för lite information. Det är ju inte direkt så att de som sitter högt upp i staten eller LI är onormalt korkade människor, och med högsta sannolikhet tvärtom. Men det jag däremot tycker du bör göra, OP, är att du listar ett par förslag som du har tänkt ihop och frågar oss om vi har förslag på ändringar eller något. Ser aldrig bra ut (i mina ögon) och komma helt tomhänt och fråga "Vad ska jag göra?". Och det gäller det mesta här i livet Alltid nåt att tänka på iaf... Lycka till Citera
Hjort Postad 13 September , 2005 Rapport Postad 13 September , 2005 Så för att legalisera pokern måste man ändra hela den definitionen och jag tror inte någon här förstår följderna det skulle kunna innebära. Jag tycker spontant det låter jättebra, om vi helt skulle avreglera gamblingmarknaden så skulle ju följden bli en massiv omfördelning av resurser i samhället från de som inte förstår väntvärde till de som gör det. Antagligen kommer de tendera att göra bättre beslut med pengarna och folk som gillar att gambla kan göra det mera för mindre pengar pga konkurrensen. Ett lotteri är någonting som avgörs med ett slumpmoment medan ett skicklighetsspel (eller tävling) är något som avgörs med ett prestationsmoment. Jag tror inte jag sa något sånt. Vad jag iallafall tänkte på var snarare att det inte är slumpmomentet som karaktäriserar ett lotteri och som gör det till något staten vill kontrollera, det är att det satsas pengar. Citera
arsenalrulez Postad 13 September , 2005 Författare Rapport Postad 13 September , 2005 Bestämde mig tillslut för att disskutera om det svenska spelmonopolet. Tack för alla tips och idéer hittils! Titta gärna in i den nya tråden och skriva där http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=215355#215355 Citera
Mikey Postad 13 September , 2005 Rapport Postad 13 September , 2005 Ett lotteri är någonting som avgörs med ett slumpmoment medan ett skicklighetsspel (eller tävling) är något som avgörs med ett prestationsmoment. Jag tror inte jag sa något sånt. Vad jag iallafall tänkte på var snarare att det inte är slumpmomentet som karaktäriserar ett lotteri och som gör det till något staten vill kontrollera, det är att det satsas pengar. Ah sorry, det blev väldigt märkligt formulerat från min sida. Var egentligen inte meningen att få det att låta som att du sagt det Nej, det är mer LIs sätt att skilja på lotteri och tävlingsspel det som jag skrev där. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.