bennolenno Postad 7 September , 2005 Rapport Postad 7 September , 2005 Förlåt. Glömde skriva NL eller FL i rubriken. Någon la dit FL, men det gäller faktiskt NL! Har multitablat 0.5-1(fullring) under en längre tid. När jag spelar 4-5 bord tenderar jag att spela som en robot. Blir inte mycket till reads, bara spelar korten. Foldar skitkorten och koncentrerar sig först då jag får en "Ordentlig" hand. Jag har i min PTdatabas över 70K händer och har en volputinpot på 12%. Tycker det verkar allt för jävla tight preflop? Känns som att jag i stort sett bara spelar pp. Dom spelar jag alltid, oavsett position och FI:s raise inte är mer än 5-7% av den FI:s totala stack. Visserligen spelar jag lite SC i sen postion med lite limpare innan, kanske provar någon raise och så. Men efter att ha torskat 4 inköp med med färg mot högre färg så orkar jag knappt spela dom heller längre Det största problemet med denna tighthet är att jag inte riktigt känner det som att jag SPELAR poker. Jag menar, jag bara väntar på en dunderhand och hoppas nån "idiot" betalar av. Finns ju flera av min sort vid borden där jag sitter, men vi ger ju nästan aldrig varandra action. Alltid "de andra" som betalar av. Positiva sidor med detta tighta spel är jag inte har så svåra beslut att göra postflop. Finns inte så många misstag att göra, vilket gjort att jag kunde bli en vinnande spelare på poker direkt, räcker med robotspel för att vinna på de nivåer jag spelat. Nu har jag tagit klivet upp på 1-2 och försöker utveckla mitt spel.. Men jag tycks allt för ofta ha dålig tajming, eller överskatta spelarna. Det vill säga när jag gör min första bluff efter att ha suttit över 2 timmar på bordet, så är det i alla fall nån som synar ned med TPhalvruttenkicker. Har även lätt, säkerligen för lätt, att släppa mina AA/KK osv. Vilket leder till att de dagar jag tvingas släppa mina AA/KK eller inte träffar set... ja, då går jag minus helt enkelt. AA står för ofantliga 3/5 av min totala pokervinst! Eller kanske inte är så ofantligt mycket? Men känns som det. Vet egentligen inte vad jag vill ha för svar på ett sånt här inlägg. Men några tips och ideer vore väl fint. Gå ned i nivå kanske och försöka spela lite mer händer där det kostar mindre att prova? Eller kanske kan man helt enkelt fortsätta med sitt "robotspel" ett tag till? Ja, jag vet i fan....känns som nåt måste hända.. måste ju bli bättre, måste utvecklas.. kan ju inte bara spela robotspel nivå efter nivå? * RP, misstänker att det är FL? - QoS * Citera
Fille Postad 7 September , 2005 Rapport Postad 7 September , 2005 Jag ser absolut inte några problem i din spelstil. Du går ju plus =) Men 3/5 av inkomster låter sjukt mycket. Citera
jezaja Postad 7 September , 2005 Rapport Postad 7 September , 2005 Det låter väldigt mycket men AA står för stora delar av vinsterna för de flesta holdem-spelare. Kanske ovanligt mycket men inte helt absurt iaf. Set osv betalar du ju väldigt mkt när du inte träffar o får inte alltid betalt. AK, KK brukar ju stå för rätt mkt vinster också. Citera
Torsus Postad 7 September , 2005 Rapport Postad 7 September , 2005 Jag har erfarenhet av att supertight är rätt... När jag har kunnat hålla järnhård disciplin och bara spela Hellmuths top-ten(Äss-Äss,K-K ned till 7-7 samt Äss-kung och Äss-dam) så är det förvisso ett jäkla gnetande där tålamodet sätts på prov ordentligt - men vinsterna har kommit! Det känns rätt för mig eftersom det känns otroligt svårt att "jaga" potter - när jag väl spelar en hand så vill jag känna att jag är dominant. Så fort jag har försökt att spela fler händer så är det som att slå huvudet i betongvägg, då äts vinsterna fort upp... Så för mig känns det som att jag spelar en sorts "resurspoker" - jag spelar efter min bästa förmåga... Citera
Plox Postad 7 September , 2005 Rapport Postad 7 September , 2005 Man kan ju tjäna minst lika mycket, eller mer, på att spela tex. 45s och 67s som man tjänar på AA eller KK. Låter tråkigt att sitta och folda i 7 timmar i väntan på ett PP. Gäller ju att variera sitt spel också, annars foldar ju alla på bordet när man suttit tyst i 3 timmar och plötsligt raisar 3BB. Citera
lumor_ Postad 7 September , 2005 Rapport Postad 7 September , 2005 Ser inte heller problemet men om du vill bli mindre robotartad i din spelstil kan du väl testa att bara spela på två bord i taget en period. Då hinner man med lite reads och kan fatta fler situationberoende beslut. Antagligen kommer volputinpot och BB/100 öka. Frågan är vad som händer med BB/h. Kan kanska vara värt att spela så även om den sjunker något om du tycker att det är ett mer givande (roligare) spel. För min del står AA för ca:1/3 av vinsterna. Då ska sägas att jag ofta söker efter bord med hög preflop % och lirar mycket på toklösa Pacific. (Brukar ha ett eller två Party-bord igång samtidigt som Pacificbordet. Andelen som AA står för är betydligt högre på Party än den är på Pacific.) Jag tror att du skulle vinna på att ge SC i sen position en chans de gånger du får många limpare innan dig. Att förlora mot högre färg är inte så vanligt i det långa loppet. Vad ligger din BB/100 och BB/h på nu? Citera
morberg Postad 7 September , 2005 Rapport Postad 7 September , 2005 * RP, misstänker att det är FL? - QoS * Förmodligen inte då OP talar om stackdjup hos fi. Citera
QoS Postad 7 September , 2005 Rapport Postad 7 September , 2005 * RP, misstänker att det är FL? - QoS * Förmodligen inte då OP talar om stackdjup hos fi. Tack, tack. Vi testar NL då. - QoS Citera
bennolenno Postad 7 September , 2005 Författare Rapport Postad 7 September , 2005 "Vad ligger din BB/100 och BB/h på nu?" BB/100 ligger på 5.02. "Gäller ju att variera sitt spel också, annars foldar ju alla på bordet när man suttit tyst i 3 timmar och plötsligt raisar 3BB." Det sjuka är ju, att dom inte gör det! Hade det varit så hade jag ju inte gått plus alls eftersom 3/5 av allt plus är AA. Men förstår ju att det krävs mer variation och bättre spel på högre nivåer, därav denna post Citera
Juzam Postad 15 September , 2005 Rapport Postad 15 September , 2005 Man kan ju tjäna minst lika mycket, eller mer, på att spela tex. 45s och 67s som man tjänar på AA eller KK. Nej. I en enskild pott kanske, men det är ju ointressant. Då kan vi gärna säga 2-7 off Citera
Epsilon Postad 15 September , 2005 Rapport Postad 15 September , 2005 Man kan ju tjäna minst lika mycket, eller mer, på att spela tex. 45s och 67s som man tjänar på AA eller KK. Nej. I en enskild pott kanske, men det är ju ointressant. Då kan vi gärna säga 2-7 off Just låga suited connectors står för en väldigt stor del av min vinst faktiskt. PÅ den Sjätte dagen skapade Gud låga suited connectors för att dra ut idoter som slowplayar AA pre-flop Citera
Staahla Postad 15 September , 2005 Rapport Postad 15 September , 2005 Samma här. I min PT-databas så är AA överlägsen moneymaker, följt av KK och AKs, därefter kommer en hel hop 45s, 67s osv. Undvik inte dessa guldgruvor... Citera
bennolenno Postad 16 September , 2005 Författare Rapport Postad 16 September , 2005 Behöver nog helt enkelt lära mig att spela dom (67s osv) bättre(aggressivare?). Tycker mig ha en tendes att bara bli passiv synare när jag jagar draget. Jag är helt enkelt rätt kass på att spela alla sorters drag, vilket lett till att jag hellre undviker dom (blir billigare så, tror jag). Men det är väl helt klart en del av mitt spel som jag måste ta tag i. De få ggr jag semibluffar dragen aggressivt känns det som jag blir nersynad å får folda för skitbet på river, eftersom jag sitter så gott som tom. Visst jag kan trippla ett bet med färgdraget på flopp ibland när läget känns rätt och de foldar. Men rent generellt så blir jag ofta passiv när jag jagar draget. Men det här med låga färgen vet i fan om jag ens orkar spela alltså. Tycker det är väldigt OFTA man åker dit mot högre färgen, alternativt bara vinner en ganska liten pott. Syna en raise med 67s för att möjligen få färg känns tryggare. Men med 4-5 limpers så tycker i alla fall jag att chansen känns väldigt stor att någon har högre färg? Gärna lite tips på vad man kan tänka på vad gäller dragen Citera
for_no_one Postad 23 September , 2005 Rapport Postad 23 September , 2005 mina erfarenheter pekar på att man kan spela många fler händer i NL. Dom implicita oddsen ä ger ju utrymme för det. Problemet med att syna en raise med suited connectors ä att för att nå ditt drag (om du får ett på floppen) så måste du calla preflopp höjarens aggersiva "skolbokshöjning" på floppen. Detta försämrar givetvis dina odds. Om man därmeot callar med PP så kan man ju folda eller beta redan floppen beroende på hur man gillar den. Men generaellt så ska du spela mycket mer suited connectors, one-two gap connectors och pp än i FL. cheerio Citera
Zyr Postad 23 September , 2005 Rapport Postad 23 September , 2005 jag multitabbar 0,5-1 4 bord ligger på runt 33%VP, 12% raise och 8bb/100 spelar dock 6-max stabilt att du kan vinna så mkt när du spelar så tight^^ du borde börja multitabba 10-12st bord Citera
Stoneburg Postad 23 September , 2005 Rapport Postad 23 September , 2005 Man kan ju tjäna minst lika mycket, eller mer, på att spela tex. 45s och 67s som man tjänar på AA eller KK. Låter tråkigt att sitta och folda i 7 timmar i väntan på ett PP. Gäller ju att variera sitt spel också, annars foldar ju alla på bordet när man suttit tyst i 3 timmar och plötsligt raisar 3BB. Det här tycker jag faktiskt är jätteskönt att läsa. Precis den typen av tankar som gör att en super-tight spelstil fortfarande fungerar. Med andra ord menar jag att det här citatet är helt fel. Du kan inte tjäna "lika mycket eller mer" med 54s som med AA, men som tur är tror en massa människor att ju fler händer de spelar desto mer tjänar de. Spelar man dessutom 4 bord som orginaltråden säger, då behöver man inte vänta "7 timmar" på ett PP, oftast inte ens 7 minuter. Att variera sitt spel är helt onödigt eftersom folk som du kommer tänka "Nja... den HÄR gången raisade han nog med typ T9o bara för att variera sitt spel... jag re-raisar med AJo och synar hans all-in!" Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.