NLT - SnG, vilka starthänder ska spelas?

[obby]

nä jag tog väl i när jag använde ordet horribelt. Blir arg på mig själv när jag spelat en marginell hand, när jag lika gärna kunde foldat och väntat ut spelare att åka ut och ha lite mer marker när jag ska sno mörkar. Det är väl antagligen en fråga om hur duktig man är, jag tycker själv att det är svårt att veta var man står om floppen kommer exempelvis ATx. Om du inte fick omslag efter ditt 4xBB har du antagligen bästa esset preflop, men potten kommer bli stor och motståndarna kan ha A och vilket annat kort som helst. Tycker inte om att bli involverad så pass tidigt.

 

Men som sagt, inget jättemisstag om ens något beroende på hur duktig du är.

[Hjort]

Om du inte fick omslag efter ditt 4xBB har du antagligen bästa esset preflop, men potten kommer bli stor och motståndarna kan ha A och vilket annat kort som helst. Tycker inte om att bli involverad så pass tidigt.

Fast jag tycker att potten blir för stor /och därmed mycket svårare att komma loss från andrahanden) om man dunkar in så mycket som 4-5bb och att man rensar bort lite för många second-best händer på det sättet.

 

Har man händer man limpar UTG (vilket jag inte har, men det finns säkert strategier där det funkar) så kan det mycket väl vara en hyffsad idé att göra AQ till en av dem.

[TjockisBagarn]

Kan ju egentligen mest prata om egna erfarenheter från 100+9 (Empire),

 

Kan ju tala om direkt att 10+1 och 100+9 är 2 olika saker, spelarna är så olika att det är sjukt. Därför så måste man omtolka en del av sakerna eftersom att ett spel som passar 100+9 absolut inte passar 10+1?

 

Eller är jag helt ute och cyklar? Borde jag försöka spela 100+9 spelstil?

 

 

 

men självklart är jag glad för alla svar även om det inte är min inkjöpsnivå så jag borde egentligen inte klaga

[Blado]

hjort vad jag vill säga är att jag inte vill ta så mycket marginella beslut då jag tycker det är otroligt svårt att läsa en spelare som synar en raise från bb och checkar flopp. Jag har ingen aning var jag står och det kostar att ta reda på det. Jag är för dålig för att spela som du gör iaf, tror många andra är det också. Självklart är din strategi du förespråkar optimalare än hur jag spelar men det är ju verkligen inte lika lätt i praktiken som i teorin som du får det att verka. (ta det som en komplimang att jag berömmer dig istället för att jag trackar ner på dig)

[Hjort]

hjort vad jag vill säga är att jag inte vill ta så mycket marginella beslut då jag tycker det är otroligt svårt att läsa en spelare som synar en raise från bb och checkar flopp.

Vanligen så har han helt enkelt inget, den stora bedömningen är ju om han är en spelare som är kapabel att jävlas med dig med inget. I så fall kan du inte höja lika mycket och får checka tillbaka oftare på floppen.

 

Tänk på det ur motståndarens perspektiv förresten, om det finns något som du hatar mer än att raise pre, missa och ta ett beslut när bb checkar åt dig så måste det väl att vara i bb och missa när någon höjt preflopp. Att sätta motståndaren i situationer han hatar att vara i är ju i stort sett vad optimal poker går ut på.

 

En detalj som illustrerar hur svaga mörkarna är är att en helt slumpmässig hand 2/3 av tiden är sämre än K-högt. Och hur många orkar syna så långt med Q-hög eller sämre?

[Blado]

jag synar praktist taget aldrig i bb antingen ställer jag eller så foldar

Kan vara om vi är två stora chipleaders så kan jag syna och spela på om jag träffar flopp