wijaya Postad 4 September , 2005 Rapport Postad 4 September , 2005 Jag satt och tänkte lite om det finns någon sajt som kanske inte plockar ut rake utan låter alla pengar gå mellan spelarna. Funderade lite på om man inte tog ut någon rake på sidan och kanske tog en avgift vid registrering eller vid uttag av pengar istället. Finns det möjligthet att sidan skulle kunna gå ihop rent ekonomiskt? Tror ni att folk hade varit sugna på att spela på en sådan sajt? Vet inte alls om det är möjligt tanke på alla lagar och skatter och liknande. Kanske blev lite rörigt hoppas ni förstår vad jag menar. Citera
Donner Postad 4 September , 2005 Rapport Postad 4 September , 2005 Det var nån sajt som provade att ha rakefria bord med en avgift/timme istället. Resultatet blev fiasko har jag för mig. Citera
Loveless Postad 4 September , 2005 Rapport Postad 4 September , 2005 Skulle inte spela så stor roll då siten måste tjäna in sina pengar på något sätt. Skillnaden skulle vara att om det blir väsentligt dyrare för småspelarna, vilket är troligt, så skulle de inte välja denna site. Plus att avgiften blir mer synlig för fisken också. Citera
rataxes Postad 4 September , 2005 Rapport Postad 4 September , 2005 Om nåt företag fick ha en enda fet reklambanner på bordet skulle man väl kunna få in pengar på det viset? Deras logga skulle ju visas väldigt ofta för väldigt många. Men jag antar att de reklam-pengarna skulle utgöra en väldigt liten del av det man får in på att ta rake idag... Citera
SpaderKing Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Problemet (?) är att det finns för många pokerspelare på internet. Nätverken kan ta ut hutlös rake ändå. Förlorar dom 10 kunder kommer 100 nya imorrn. Det finns ju nätverk som lider för att dom har för många kunder. Servrar och nätverk går som sirap.... Citera
Rille Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Många utav spelarna är nog dessutom inte ens medveten att det dras rake från potterna. Citera
aoh Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Skulle inte spela så stor roll då siten måste tjäna in sina pengar på något sätt. Skillnaden skulle vara att om det blir väsentligt dyrare för småspelarna, vilket är troligt, så skulle de inte välja denna site. Plus att avgiften blir mer synlig för fisken också. Det är klart att företagen måste tjäna pengar men lönsamheten i branchen är alldeles för hög med tanke på hur enkel företagens produkt är. En 75% minskning av raken inom 2 år torde vara rimligt. Citera
Papa Kubo Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Det gjordes ett försök med en rakefri sajt förra året. Hur det gick kan ni läsa här. Citera
callen Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Det fanns en sida, zerorake, som försökte med en avgift per månad istället för rake. Funkade inte. 24h var ju en nischad lågrakesida från början med 1.30 dollar i maxrake och helt rakefria småbord, gick inget vidare tills unibet kom in i nätverket och raken höjdes. Nu har den höjts ännu mer. Rakeback verkar tyvärr vara den enda framkomliga vägen att betala mindre. Citera
gdaily Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Sajterna behöver tyvärr ha rake, så dom kan få in en massa nya spelare. Tänk på att det kanske bara är 20-30% av spelarna som går jämt eller är vinnnande spelare, resten är förlorare. Utan rake - ingen marknadsföring - inga fiskar - inga vinnande spelare... Citera
baller Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Sajterna behöver tyvärr ha rake... Visst är det så, men någonstans går smärtgränsen. Ju högre rake desto mindre % av spelarna är det som går plus och desto lägre rake desto fler är det som kan hålla sig flytande. Att tex som b2b nu gå från 2,5€ till 3€ i cap per pot, är 20% prisökning, i vilken vanlig bransh skulle kunderna acceptera en 20% prisökning när det finns en hel uppsjö av konkurrenter??? Att man nu dessutom tar 25% mer i rake (max) (4$ istället för 3$ i cap) än marknaden, var ligger mervärdet för det jag betalar extra... Kommer B2B ha 20% mer reklam/marknadsföring än konkurrenterna? Med tanke på att de redan har mycket lite reloads eller kostnader för redan etablerade kunder så ser det snarare ut som pengarna försvinner någon annanstans... (obs % i maxpris, inte i snitt) Citera
mbman Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Det som är det "fina" med raken, för siterna alltså, är ju att den syns så otroligt lite. Jag hann själv spela ett bra tag innan jag överhuvudtaget reflekterade över hur otroligt mycket jag betalade i rake varje månad. Även om jag visste att rake fanns var det inget jag tänkte på, tänkte bara att det enda är så otroligt lite att det inte spelar någon roll. Snittspelaren är helt enkelt för omedveten om raken för att "shoppa runt" bland siter efter låg rake, då de flesta ändå spelar på så låga limits och de tänker att raken bara är några % av insatsen som ändå är så låg, då orkar de inte ens räkna och fundera på saken. Av denna anledning är låg rake inte ett sätt att konkurrera med, däremot borde ju siterna kunna ge tillbaka mer av raken i form av bonusar som ju är ett högst synligt och effektivt medel då det gäller att locka spelare. Så kanske kan man se fram emot bättre bonusar i framtiden? Citera
callen Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Sajterna behöver tyvärr ha rake, så dom kan få in en massa nya spelare. Tänk på att det kanske bara är 20-30% av spelarna som går jämt eller är vinnnande spelare, resten är förlorare. Utan rake - ingen marknadsföring - inga fiskar - inga vinnande spelare... Ja givetvis är det så, men raken idag är på tok för hög jämfört med vilka kostnader spelbolagen har. Detta visar sig ju i vilka otroligt höga vinstmarginaler de har. Jag förstår att du som affiliate liksom sidorna tjänar på högre rake men risken för såväl dig som sidorna är att alltför många marginella vinnare rakar ihjäl sig vilket kommer leda till mindre spel och mindre inkomster för er i långa loppet. Nyrekryteringen kommer inte att fortsätta i den takt den har nu. Citera
Papa Kubo Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=15430 Citera
trexter Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Dessutom, utan rake bör man spela betydligt lösare - vilket ligger närmare fiskarnas spelsätt. Citera
gdaily Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Jag gillar inte 24h:s rakehöjning, tvärt om, i andra trådenhar jag skrivit att jag inte spelar där mer. Jag skulle gärna vilja se en lägre rake generellt sett. Det enda jag säger är att sidorna måste få ta ut någon avgift, så att dom har råd med sin marknadsföring. De sidor som inte har haft rake har alla dött, på grund av sin oförmåga att attrahera fisk. Citera
SpaderKing Postad 9 September , 2005 Rapport Postad 9 September , 2005 En kille som funderat länge på en RakeFree sajt: http://www.rakefree.com/ Men jag tror inte på hans kalkyler. Kostnaderna för personal/servrar kommer äta upp allt för han. Dömt att misslyckas. Citera
Trolldeg Postad 9 September , 2005 Rapport Postad 9 September , 2005 En kille som funderat länge på en RakeFree sajt: http://www.rakefree.com/ Men jag tror inte på hans kalkyler. Kostnaderna för personal/servrar kommer äta upp allt för han. Dömt att misslyckas. Han har ju misslyckats förut så det är nog troligt... Citera
SpaderKing Postad 9 September , 2005 Rapport Postad 9 September , 2005 En kille som funderat länge på en RakeFree sajt: http://www.rakefree.com/ Men jag tror inte på hans kalkyler. Kostnaderna för personal/servrar kommer äta upp allt för han. Dömt att misslyckas. Han har ju misslyckats förut så det är nog troligt... Samma snubbe? Vilken sajt? Citera
Trolldeg Postad 9 September , 2005 Rapport Postad 9 September , 2005 En kille som funderat länge på en RakeFree sajt: http://www.rakefree.com/ Men jag tror inte på hans kalkyler. Kostnaderna för personal/servrar kommer äta upp allt för han. Dömt att misslyckas. Han har ju misslyckats förut så det är nog troligt... Samma snubbe? Vilken sajt? Ja, dutch boyd öppnade en av dom första pokersiterna på nätet. Sen sjönk skutan och han försvann med pengarna. Själv hävdar han att han aldrig fick några pengar själv heller utan att det var något företag som hade hand om alla transaktioner som tog pengarna. Hur det ligger till på riktigt låter jag vara osagt men... Namnet kommer jag inte ihåg... Kanske var det pokerspot? Citera
jaqk Postad 9 September , 2005 Rapport Postad 9 September , 2005 Någon sa att sajternas jobb är enkelt. Jag skulle vilja påstå att det inte alls stämmer. Tvärtom verkar det ju nästan ligga i nivå med det jobb som börsägaren eller i alla fall stora e-handelssajter gör för att få allting att lira. Det är klart de behöver dra in en hel del pengar till sina horder av programmerare osv. Inte desto mindre är vinstmarginalerna närmast abnorma. Om marknadskrafterna funkar som det sägs att de gör, kommer väl marginalerna att hyvlas ned med tiden. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.