Förekommer dealar på finalbord i WPT och liknande?

[RayIV]

Satt och kikade på ett gammalt WPT-avsnitt där jag la märke till att skillnaden mellan första och andrapris i turneringen var ganska stort. Detta fick mig att undra över om proffsen verkligen är så pigga att spela enstaka HU-matcher om så pass stora summor eller om de gör upp någon slags deal inför matchen.

 

Är det någon som vet om det förekommer uppgörelser "under ytan" på finalborden i WPT/WSOP/etx? Är det t.ex. troligt att Phil Hellmuth gick helt lottlös efter HU-förlusten mot Annie Duke? Eller har respektive organisation kanske förbjudit dylika uppgörelser?

 

* RP - QoS *

[Plox]

Om ni såg Monte Carlo millions i söndags så var det två finländare mot Phil Ivey kvar i finalen, kändes verkligen som de båda finländarna samarbeta för att försöka få ut Ivey. När de väl fick ut honom så såg man ju på dessa båda polare att vinsten var hemma. Dvs. de lär ju ha någon "deal" innan de satte sig vid finalbordet.

[Nocturnal5]

Det händer väl lite då och då. Jag tror t ex att Mel Judah och Paul Phillips gjorde en sån deal i en WPT-final.

[psykologen]

Om ni såg Monte Carlo millions i söndags så var det två finländare mot Phil Ivey kvar i finalen, kändes verkligen som de båda finländarna samarbeta för att försöka få ut Ivey. När de väl fick ut honom så såg man ju på dessa båda polare att vinsten var hemma. Dvs. de lär ju ha någon "deal" innan de satte sig vid finalbordet.

 

Bra jobbat. Så skall det se ut.

[Indrivaren]

Vissa turneringar förbjuder ju dealar, dock finns det inget som säger att spelarna lägger fram egna förslag under bordet. Chansen att fi är en skojare finns ju också, kanske inte så skoj att med flit placera sig tvåa och inte få sina pengar.

 

Kan ha funnits en deal mellan Duke & Hellmuth, av den anledningen att det inte fanns något andra pris och prissumman var så stor. Duke tjänar ju inte som dom stora proffsen heller.

[baller]

psykologen, i det fallet så behöver de inte haft en deal utan bara andelar i varandra vilket i princip är detsamma. Inte alls ovanligt i större turneringar att spelare har % av andra spelare, som de antingen köpt eller bytat med egna %...

[Plox]

Om man spelar i "lag", delar folk rakt av på eventuella vinstpengar eller får vinnaren en högre %? Någon här som kör i lag?

 

EDIT: Kanske lite off topic?!

[nisse hult]

Såg du prgrammet eller? Finnarna spelade ju inte alls ihop. Åtminstone inte i det som visades. SOm jag förstog det var den ene finnen amatör så den andre ville säkert inte göra någon deal.

[Plox]

Sa dom inte att de var polare?

[Hjort]

Bra jobbat. Så skall det se ut.

Tycker du att fusk är bra? Jag har lite svårt att tolka din kommentar på något annat sätt.

 

Om man spelar i "lag", delar folk rakt av på eventuella vinstpengar eller får vinnaren en högre %? Någon här som kör i lag?

En exempel deal är att vi byter 10% av varandra. Det innebär att jag får 10% av din vinst och du får 10% av min. Den typen av procentbyten spelare emellan är extremt vanliga och är ett bra sätt att minska den enorma variansen i turneringar. Tyvärr så leder det också direkt in tankarna på lagspel.

 

Paul Phillips har haft en del bra diskussioner om det på sin blogg på http://www.livejournal.com/users/extempore. I ett exempel visar han hur Tuan Le och hans stejkare tjänar ungefär $50k i ren turneringsequity genom en fold av KJ i stora mörken vid finaltrean i ett WPT-avsnitt.

[Saint_Bjorn]

En följdfråga är ju om arrangörerna kontrollerar om det förekommer udda spel? Har man kameror på alla händer vid alla bord eller är det bara där det blir tv-sändning?