Lite pokermatematik?

[gdaily]

Jag tror nu att jag kommit på vad frågeställaren EGENTLIGEN frågar. Ska äta lunch, ni får sitta i spänning tills efter lunchen, då det allseende ögat (eller vad fan man säger) lämnar sin profetia

[elvis77]

Well jag ger min profetsia nu.

 

Jag tror han menar ungefär så här.

 

1 Slumpa 3st händer (varav nr 1 är våran)

 

2 Slumpa en bräda varje gång tex 100 000ggr

 

3 Ta ut alla fall när nr 1 slår nr 2 (bör bli c:a 50 000fall)

 

3 Hur ofta av dessa 50 000 fall slår Nr 1 nr 3 ?

 

Och svaret på detta bör bli oftare än 50%

 

 

Ja ungefär sådär kan jag tänka mig

[BEO]

Chansen att du skall vinna mot två spelare är, av symmetriskäl, 1/3. Om du slår den bästa av de övriga händerna har du vunnit ergo sannolikheten att du skall slå den bästa av de övriga händerna är 1/3.

 

Chansen att du skall vinna mot tre spelare är 1/4...

[elvis77]

Chansen att du skall vinna mot två spelare är, av symmetriskäl, 1/3. Om du slår den bästa av de övriga händerna har du vunnit ergo sannolikheten att du skall slå den bästa av de övriga händerna är 1/3.

 

Nu vet jag inte riktigt vad du menar men har man slagit den bästa av dom övriga händerna så har man ju slagit alla händer! Mao 100% att slå resterande händer.

[BEO]

Chansen att du skall vinna mot två spelare är, av symmetriskäl, 1/3. Om du slår den bästa av de övriga händerna har du vunnit ergo sannolikheten att du skall slå den bästa av de övriga händerna är 1/3.

 

Nu vet jag inte riktigt vad du menar men har man slagit den bästa av dom övriga händerna så har man ju slagit alla händer! Mao 100% att slå resterande händer.

 

Du är A.

 

B slår C. Hur stor chans har A mot B? Jo 33%!

 

A slår B. hur stor chans har A mot C? Jo 66%!

[elvis77]

Chansen att du skall vinna mot två spelare är, av symmetriskäl, 1/3. Om du slår den bästa av de övriga händerna har du vunnit ergo sannolikheten att du skall slå den bästa av de övriga händerna är 1/3.

 

Nu vet jag inte riktigt vad du menar men har man slagit den bästa av dom övriga händerna så har man ju slagit alla händer! Mao 100% att slå resterande händer.

 

Du är A.

 

B slår C. Hur stor chans har A mot B? Jo 33%!

 

A slår B. hur stor chans har A mot C? Jo 66%!

 

Ok nu är jag med vad du menar och det låter ju rimligt, i mitt fall där jag sa att svaret måste bli över 50% skulle det då bli 66%.

[Beachjohan]

Well jag ger min profetsia nu.

 

Jag tror han menar ungefär så här.

 

1 Slumpa 3st händer (varav nr 1 är våran)

 

2 Slumpa en bräda varje gång tex 100 000ggr

 

3 Ta ut alla fall när nr 1 slår nr 2 (bör bli c:a 50 000fall)

 

3 Hur ofta av dessa 50 000 fall slår Nr 1 nr 3 ?

 

Och svaret på detta bör bli oftare än 50%

 

 

Ja ungefär sådär kan jag tänka mig

 

Ja det var ganksa exekt så jag tänkte mig.

Eftersom jag med mina smala matematikkunskaper försökte jämföra ett träddiagram med svaret 1/3. Då kom jag på att de fallen man slår den ena personen, måste den genomsnitliga handstyrkan vara starkare än innan.

 

Dvs om man generealliserar poker händer som nr 1-99, där 99 är nuts. Så har man ju ett snitt på 50. Detta snittet bör ju öka när man vet att man alltid slår en viss spelare? Jag menar han har ju 60 lika många gånger som 10. När han har 61 kan du bara ha 61-99 och får av värdet 60 ett snitt på 75. Om man sedan adderar alla nya snitt och räknar ut ett medelvärde borde det bli 2/3?

 

Sen att min dåliga formulering generera lite gissningslekar var väll skoj

[Lunkan88]

Jag tror nu att jag kommit på vad frågeställaren EGENTLIGEN frågar. Ska äta lunch, ni får sitta i spänning tills efter lunchen, då det allseende ögat (eller vad fan man säger) lämnar sin profetia

Väntar ... Verkar bli en lång lunch.

[raol]

Well jag ger min profetsia nu.

 

Jag tror han menar ungefär så här.

 

1 Slumpa 3st händer (varav nr 1 är våran)

 

2 Slumpa en bräda varje gång tex 100 000ggr

 

3 Ta ut alla fall när nr 1 slår nr 2 (bör bli c:a 50 000fall)

 

3 Hur ofta av dessa 50 000 fall slår Nr 1 nr 3 ?

 

Och svaret på detta bör bli oftare än 50%

 

 

Ja ungefär sådär kan jag tänka mig

 

Ja det var ganksa exekt så jag tänkte mig.

Eftersom jag med mina smala matematikkunskaper försökte jämföra ett träddiagram med svaret 1/3. Då kom jag på att de fallen man slår den ena personen, måste den genomsnitliga handstyrkan vara starkare än innan.

 

Dvs om man generealliserar poker händer som nr 1-99, där 99 är nuts. Så har man ju ett snitt på 50. Detta snittet bör ju öka när man vet att man alltid slår en viss spelare? Jag menar han har ju 60 lika många gånger som 10. När han har 61 kan du bara ha 61-99 och får av värdet 60 ett snitt på 75. Om man sedan adderar alla nya snitt och räknar ut ett medelvärde borde det bli 2/3?

 

Sen att min dåliga formulering generera lite gissningslekar var väll skoj

Jag tror att du isåfall menar att de tre händerna skall slumpas för varje ny bräda? Annars pratar vi inte om tre slumpmässiga händer utan om tre givna händer.

 

Då kan din fråga formuleras som "Vad är den betingade sannolikheten att hand 1 slår hand 2 givet att hand 1 slår hand 3."

Om vi bortser från möjligheten till att händer kan vara lika, så är alla dessa sex fall lika sannolika:

A: 1 slår 2 slår 3

B: 1 slår 3 slår 2

C: 2 slår 1 slår 3

D: 2 slår 3 slår 1

E: 3 slår 1 slår 2

F: 3 slår 2 slår 1

 

Vårt kriterium att 1 slår 3 tar bort D, E och F.

I fall A och B gäller att 1 slår 2. I fall C gäller att 2 slår 1. Dessa fall är lika sannolika, och alltså är sannolikheten att 1 slår 2 givet att 1 slår 3, 2/3.

[gdaily]

Jag tror nu att jag kommit på vad frågeställaren EGENTLIGEN frågar. Ska äta lunch, ni får sitta i spänning tills efter lunchen, då det allseende ögat (eller vad fan man säger) lämnar sin profetia

Väntar ... Verkar bli en lång lunch.

 

Jag gav upp......