Legato Postad 3 Februari , 2006 Rapport Share Postad 3 Februari , 2006 Pekka3; Aha, budgetansvar också... Jag inser att tittarsiffror styr, men personligen är jag mkt förvånad om inte ett avsnitt med proffs lockar mer tittare än det genomsnittliga kändisavsnittet (utom finalen då). Klassen på pokern i ett sånt avsnitt skulle ju bli mkt hög och jag antar att de flesta av Sveriges 300.000 pokerspelare skulle se det... Bara av ren nyfikenhet, hur bra är man på att prognosticera tittarsiffror beroende på upplägg hos kanalledningarna? Tycker kundvagn har en stor poäng i att gruppen "Svensson-tittare" borde vara rätt reducerad så sent på kvällen... Men men, man är ju ingen expert på detta precis MajkTheBike; Tror frågan de flesta läsare ställer sig är om du är läskunnig. Skönt goddag yxskaft svar du just skrev... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
AnnaDea Postad 3 Februari , 2006 Rapport Share Postad 3 Februari , 2006 Min personliga åsikt bygger på att folk i Sverige vill mer se oss "dödliga" spela. För det är ju roligare att se saker man själv kanske skulle klara av. Jag ser Poker som ett skicklighetsspel, men det finns även turmoment inräknat. Och det är ju derför dem turmomenten finns, som gör att andra kan spela på "lika" villkor som andra. För hur många kan identiefera sig med en massa proffs i det psykologiska, mer än vilka kort dem höjer med osv. Angående den här diskussionen mellan Bo och Tobias spel. Jag är faktigst på Bo:s sida när det gäller det här. Och för att utveckla det lite mer vill att jag att folk ska läsa Ken Lenaards krönika: http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,748147,00.html För att reflektera det lite så kan jag berätta att jag är en filmskapare. Att för mig sitta och kolla på film är ganska annorlunda än för en vanlig svenssontittare. När svenssontittaren kollar på film så ser dem vad själva slutprodukten är. Men när jag tittar så ser jag ljussättning, Foto, scenproduktion, ljudsynkning osv. Tror det är samma sak med Poker. Ett "proffs" ser nog det djupa i just pokern, och en vanlig dödlig bara ser det ytliga. Sen kommer just att man spelar mot människor. Att folk här säger att dem KUNDE se att bo bluffade, tycker jag är ganska konstigt. Varför är det ingen som tänker på att han kanske spelade just då? Och någon sa att han INTE kunde ha träffat kungen eftersom han HÖJDE innan turn (om nu kungen kom då!) Nu kanske jag låter som en besserwisser, men va fan. Tror NI verkligen att det är en sån ABC poker där ute? Att man höjer när man träffar? Att man ser "orolig" så har man inget? Vad jag har verkligen märkt att många här gillar att vara "experter" just i det spelet. Men det är självklart. Vi såg ju allas händer, vi såg ju vad alla gjorde. Det är då ganska lätt att veta vad man ska göra. Och tycker Bo gjorde ganska rätt i att säga att ni borde pröva spela mot honom. Prövar man så kanske man inser lite mer om spelet. Jag skulle vilja spela, men inte tackvare jag såg ner mot honom. /En som försöker se nyansen i spelet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Richthofen Postad 4 Februari , 2006 Rapport Share Postad 4 Februari , 2006 Richthofen; Diskussionen ang. handen är sedan länge avslutad för min del, och det känns som det är på tiden... Verkar som du missat att läsa rätt mkt med tanke på vad du skriver, men men. Det glädjer mig dock att så många TV-tittare är experter på "tells", man undrar varför dessa experter aldrig dyker upp vid borden bara (bortsett då från Tobias, hihi). Jag tänker inte spinna vidare om saken men jag hade faktiskt läst samtliga diskussionsinlägg om handen innan jag skrev min lilla "recension" . Tells som syns i TV-rutan lär för övrigt vara ännu tydligare vid bordet ifråga (Tobias behövde inte vara någon expert). Ursäkta att jag drog upp det här igen men jag läste om det ganska sent och var helt enkelt tvungen att lämna en kommentar. Sådana diskussioner bidrar starkt till forumets underhållningsvärde Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Richthofen Postad 4 Februari , 2006 Rapport Share Postad 4 Februari , 2006 Att folk här säger att dem KUNDE se att bo bluffade, tycker jag är ganska konstigt. Det heter "de" och inte "dem"! Det heter "såg ner på" och inte "såg ner mot" [ursäkta mig]. För övrigt anser jag att det är märkligt om Bo avsiktligt fejkade nervositet med sin relativt värdelösa hand. Särskilt med tanke på hur mycket marker det handlade om. Men vi skulle ju lägga ner den här diskussionen, he he (går det?). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pekka3 Postad 4 Februari , 2006 Rapport Share Postad 4 Februari , 2006 Pekka3; Aha, budgetansvar också... Jag inser att tittarsiffror styr, men personligen är jag mkt förvånad om inte ett avsnitt med proffs lockar mer tittare än det genomsnittliga kändisavsnittet (utom finalen då). Klassen på pokern i ett sånt avsnitt skulle ju bli mkt hög och jag antar att de flesta av Sveriges 300.000 pokerspelare skulle se det... Bara av ren nyfikenhet, hur bra är man på att prognosticera tittarsiffror beroende på upplägg hos kanalledningarna? Tycker kundvagn har en stor poäng i att gruppen "Svensson-tittare" borde vara rätt reducerad så sent på kvällen... Men men, man är ju ingen expert på detta precis Jag håller helt med er båda. Jag tror också på en något större och en väldigt hängiven skara tittare om vi skulle ha mer renodlad poker-TV vid den tiden på kvällen men kanalen i fråga är inte särskilt intresserade av bra poker på TV och pokerspelare som tittare. Dessutom är de för skraja för att lägga ett sånt "farligt" program som Pokermiljonen på en vettig tid. Ytterligare en sak som försvårar saker och ting är att programmet är sponsrat... Tyvärr får vi bara hacka i oss att så här kommer det att se ut den här säsongen och hoppas på att det blir förbättringar och fler renodlade pokerprogram framöver. /Per Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 5 Februari , 2006 Rapport Share Postad 5 Februari , 2006 För övrigt anser jag att det är märkligt om Bo avsiktligt fejkade nervositet med sin relativt värdelösa hand. Särskilt med tanke på hur mycket marker det handlade om. Men vi skulle ju lägga ner den här diskussionen, he he (går det?). Det enda märkliga med den handen är att Eckeskog inte lade sin usla hand när han blir räjsad på turn... Om han "visste" att Legato var svag varför gick han då inte allin på turn? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Richthofen Postad 5 Februari , 2006 Rapport Share Postad 5 Februari , 2006 För övrigt anser jag att det är märkligt om Bo avsiktligt fejkade nervositet med sin relativt värdelösa hand. Särskilt med tanke på hur mycket marker det handlade om. Men vi skulle ju lägga ner den här diskussionen, he he (går det?). Det enda märkliga med den handen är att Eckeskog inte lade sin usla hand när han blir räjsad på turn... Om han "visste" att Legato var svag varför gick han då inte allin på turn? Faktum är att det enda egentliga skrämselkortet som kom var kungen på rivern. Turn var så vitt jag minns en 3:a, d v s ett kort som knappast hade fått gemene man att folda utan vidare. Den 3:an kunde förvisso vara farlig om man utgår från att Legato satt med 33 på hand eller att han satt med ett högt pp och vågade trycka på när det bara kom en ynklig 3:a på turn Men han lär inte ha höjt preflop med t ex A3. Jag anser att risken var 50/50 där + att Legato gav ett osäkert intryck. Vid livepoker är ju sådana tells väldigt betydelsefulla, eller har jag fel? Ursäkta att jag lägger ved på brasan men jag gillar sådana här diskussioner Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 6 Februari , 2006 Rapport Share Postad 6 Februari , 2006 Faktum är att det enda egentliga skrämselkortet som kom var kungen på rivern. Turn var så vitt jag minns en 3:a, d v s ett kort som knappast hade fått gemene man att folda utan vidare. Den 3:an kunde förvisso vara farlig om man utgår från att Legato satt med 33 på hand eller att han satt med ett högt pp och vågade trycka på när det bara kom en ynklig 3:a på turn Men han lär inte ha höjt preflop med t ex A3. Jag anser att risken var 50/50 där + att Legato gav ett osäkert intryck. Vid livepoker är ju sådana tells väldigt betydelsefulla, eller har jag fel? Ursäkta att jag lägger ved på brasan men jag gillar sådana här diskussioner Jo, det är en intressant diskussion! Man ska nog inte överdriva vikten av tells tror jag. Alltså Eckeskog synar en höjning på floppen med 57 och träffar en 5:a på floppen. Vilka händer sätter han Legato på iom att han är känd som en tight spelare? Alla pp, AK, AQ, AJ, AT kanske? Vilka händer vinner han mot? 22, 44, AQ och AJ! Känns lite dumt att investera så mkt med så liten vinstchans eller hur? Detta oavsett vilka tells man kan se från tv-soffan! Synen visade sig ju vara bra iom att han vann men eftersom han synade ned på samma sätt när han mötte stål (mot Anders H.) så var det ju ingen syn som baserades på någon tell utan han vägrade helt enkelt låta sig bluffas. En äkta calling station helt enkelt... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Legato Postad 6 Februari , 2006 Rapport Share Postad 6 Februari , 2006 Ångrade mig... Diskussionen är nedlagd från min sida och hänvisar Richtofen till tidigare svar. Uppenbarligen har du inte läst vad jag skrivit då du pratar om 50-50 på turn, alternativt höll du inte med, men då får du väl bemöta argumenten om en diskussion ska vara intressant, eller hur? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Richthofen Postad 8 Februari , 2006 Rapport Share Postad 8 Februari , 2006 Ångrade mig... Diskussionen är nedlagd från min sida och hänvisar Richtofen till tidigare svar. Uppenbarligen har du inte läst vad jag skrivit då du pratar om 50-50 på turn, alternativt höll du inte med, men då får du väl bemöta argumenten om en diskussion ska vara intressant, eller hur? Jag avsåg inte att diskutera med dig huruvida det var en 50/50-procentschans eller ej utan det är helt och hållet min egna bedömning. Du hade ju för övrigt deklarerat att du inte ämnade diskutera handen mer så jag lät dig va . Jag håller med Macroman om vissa faktorer men det var ju väldigt vanligt att folk bluffade till sig potter i Pokermiljonen så Tobias hade all anledning att vara misstänksam. Något renodlat tomtespel kan jag inte medge att det var fråga om. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.