Dålig start vid nytt bord, varför?

[spinner]

Tycker inte att teorin om att "man förlorar fler händer äm man vinner" förklarar detta fenomen. Matematiken motsäger detta. Visst tickar det på upp och ner under en session, men jag backar sällan lika kraftigt under en session som jag gör i början.

 

Om vinsten kan ses som en vågrörelse (som strävar uppåt) bör det ju vara lika sannolikt att man hamnar i en uppgång som i en nergång när man börjar, om vågen har ett konstant utseende. I mitt fall är den inte konstant i början i alla fall

 

Alltså, jag sätter mig och kör igång, en stund senare, minus ett eller två inköp, och slutar sedan på några inköp plus. Hade det förklarats av den naturliga variansen så hade inte downswingen varit så stor... Men nu talar jag ju för min egen del, upplever ni samma?

 

Är ganska säker på att min vinst räknad i BB/100 ligger ganska kraftigt på minus i början av en session, för att sedan sakta öka. Matematiskt bör BB/100 vara konstant dock... Lutar åt att det är den mänskliga faktorn och inte matematiken som spelar oss ett spratt här

[Akrun]

Du är ju inne lite på rätt spår själv där..

 

För det första är det ju ingen som påstår att allt är statistiskt och matematiskt korrekt alltid utan undantag när det gäller poker.

"Vågrörelsen" som rör sig uppåt kan jag nog tycka är riktig. I alla fall bör den rimligtvis vara så som vinnande spelare. Men du missar ju att den inte är konstant. Vågdalarna är längre än topparna.

Jag tror största anledningen är reads och som du säger den mänskliga faktorn. Däremot så talar matematiken för att du börjar med att backa. Det är statistiskt sett mest sannolikt då som tidigare sagt det är backa du oftast gör.

 

För du statistik över dina spelade händer kan du lätt se detta i tex. pokeroffice eller pokertracker. Antalet vunna händer. Vinner du inte fler än 50% av dina delade händer så innebär det ju i klarspråk att du oftare inte vinner än vinner. Alltså är det rimligare att du delas händer som du inte vinner i början av spelet än händer du vinner. Och ijm. att du oundvikligen börjar med att mörka så är du ju back.

 

Men som sagt så tror jag ingen hävdar att det är anledningen i sig. Även fast det är sant så tror jag inte det är något man reagerar på utan det måste torskas mer än statistiksenligt för att man ska känna att man backar.

[spinner]

Du är ju inne lite på rätt spår själv där..

 

För det första är det ju ingen som påstår att allt är statistiskt och matematiskt korrekt alltid utan undantag när det gäller poker.

"Vågrörelsen" som rör sig uppåt kan jag nog tycka är riktig. I alla fall bör den rimligtvis vara så som vinnande spelare. Men du missar ju att den inte är konstant. Vågdalarna är längre än topparna.

Jag tror största anledningen är reads och som du säger den mänskliga faktorn. Däremot så talar matematiken för att du börjar med att backa. Det är statistiskt sett mest sannolikt då som tidigare sagt det är backa du oftast gör.

 

För du statistik över dina spelade händer kan du lätt se detta i tex. pokeroffice eller pokertracker. Antalet vunna händer. Vinner du inte fler än 50% av dina delade händer så innebär det ju i klarspråk att du oftare inte vinner än vinner. Alltså är det rimligare att du delas händer som du inte vinner i början av spelet än händer du vinner. Och ijm. att du oundvikligen börjar med att mörka så är du ju back.

 

Men som sagt så tror jag ingen hävdar att det är anledningen i sig. Även fast det är sant så tror jag inte det är något man reagerar på utan det måste torskas mer än statistiksenligt för att man ska känna att man backar.

 

Känns bara som att jag backar alldeles för mycket i början... okej att man backar om man frölorar några händer vilket är helt rimligt, men två inköp utan att man har gått all-in???