Varför visas bara icke tillräckliga showdown händer?

[TjockisBagarn]

Om ett antal spelare spelar en pot tom river, säg att den första efter dealern visar fyrtal i två:or o ingen annan har bättre så muckas ju de andra händerna (vi utgår från att spelarna inte väljer att visa). Sedan kan man kolla i handhistoryn o se vad de andra hade och då står det typ "fi doesn't show [ Tc, Jd ] two pairs, kings and tens".

 

Min fråga är då: Varför kan man inte se händer som foldas? Om jag bettar rivern o fi foldar så får jag inte se hans hand, varför inte?

 

(dessamma gäller ju givetvis om jag bettar pre-flop, postflop eller turn också och jag inte får syn).

 

Tycker att de flesta intresanta händerna går inte till showdown o därför får man inte se händer jag är nyfikna på ?

[rickie]

Är inte reglerna såna att om händerna inte blir tagna till showdown så måste man inte visa dom... Är väl inte svårare än så?

[iller]

Det är emot sedvanlig pokerpraxis att visa allas händer (inkl. foldade) + att det skulle ge de spelare som vet om det en ENORM fördel gentemot de andra.

[TjockisBagarn]

jag vet att händer som foldas inte ska visas och jag tycker inte att d borde men varför visas då isåfall otillräckliga showdownhänder, och du säger att om de skulle så skulle de ge de spelare som vet om det en enorm fördel, det görs t.ex på empirepoker

[iller]

jag vet att händer som foldas inte ska visas och jag tycker inte att d borde men varför visas då isåfall otillräckliga showdownhänder, och du säger att om de skulle så skulle de ge de spelare som vet om det en enorm fördel, det görs t.ex på empirepoker

Tror det kommer från vilda western-tiden (oj, lite svengelska där) att alla alltid har rätt att se en viss hand som gått till showdown vid begäran (eg. kolla HH)...

[Hjort]

För att händer som går till showdown ska kunna visas (bland annat för att stävja fusk), att man inte gör det är bara för att snabba upp spelet.

[aglo]

Muckade händer i handhistories