Efter hur många händer är snittet värt nåt?

[kimmo]

Jag är av den åsikten att tur inte jämnar ut sig på bra många livstider, men trots det finns det ju en statistik-lära som också stämmer bra

 

Men, vad jag undrar är, jag har efter mycket runthoppande på olika nivåer och siter och cash/turnering, limit/nolimit stabiliserat mig till NL100 6-pers på party-nätverket. Efter hur många händer kan man dra en slutsats om man behärskar nivån eller inte? När kan man lita över huvudtaget (mer eller mindre) på sin snitt win/hand. Kommer ju självklart aldrig att vara helt stabilt, men ändå.

 

Någon som har någon erfarenhet av när deras snitt/hand stabiliserades åtminstonde någorlunda?

 

2.000 händer? 20.000 händer? 200.000 händer?

[unreal]

100 000

[Hjort]

Det beror bland annat på vart snittet ligger. Om ditt "sanna" värde är 0,01 BB/100 händer kommer det ta jäkligt mycket längre tid att få reda på det säkert än om du har 3,00BB/100 händer.

[kimmo]

Jo, det är sant, jag har ingen aning vad som är hög o låg standardavvikelse, det lär ju spela stor roll också. Nu har jag St.Dev/Hour 64, och snittar på 33BB/100hands efter ett antal tusen händer, det känns extremt högt så jag funderar på vad jag har att vänta

[Baloos]

jisses, det var en redig vinst. Jag var tvungen att kolla lite mot min databas. Din standardavikelse verkar vara ungefär samma som min så det är kanske normalt, svårt att säga. När jag kollar på min bankrullegraf ser jag dock att jag flera gånger har haft vinst- och förlust -sviter som sträcker sig över 3000 händer där jag backat eller plussat runt 30- 40 BB/100 händer så en första god gissning säger nog att det säger ingenting

 

Sen vet jag iofs inte om jag är en vinnare, men jag ligger iaf på runt 5BB på 60000 loggade händer och det har hållt sig "rätt" stabilt där sen 30000, det har väl svängt mellan 3 och 7 BB nånting.

[MJ]

Sedan är det detta med BB och bb. Jag förstår att det många tar sina siffror direkt från statistik programm, men jag förstår ändå inte... Vad är BIG BET i NL!!!?

[badtorsker]

big blind?

[Saint_Bjorn]

Sedan är det detta med BB och bb. Jag förstår att det många tar sina siffror direkt från statistik programm, men jag förstår ändå inte... Vad är BIG BET i NL!!!?

 

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=786

[MJ]

Hmmm, tack pojkar! Missförstå mig rätt nu...När man spelar NL tycker jag det är självklart att använda big blind per timme eller per 100 händer som mått. Men det finns vissa statistikprogramm som använder ett mått som liknar fixed limits big bet (det är alltså dubbelt så stort som big blind). Tex har vi i tråden två stycken postade resultat, jag kan misstänka att de använder två olika mått. Så frågan kvarstår, vad är big bet i NL? Det blir liksom lite jobbigt om man använder två olika mått som folk tror är samma mått. Sedan är det ju otroligt enkelt att när man väl vet det handlar om big bet, så dubblar man detta och får big blind resultatet. Då lanserar jag nu bb som "billig bärs" och det är heller inga problem att räkna på, då det är exakt 3 big blinds (iofs endast på 0.50/1.00 nivån).

[psatiw]

Sedan är det detta med BB och bb. Jag förstår att det många tar sina siffror direkt från statistik programm, men jag förstår ändå inte... Vad är BIG BET i NL!!!?

 

I Pokertracker är ett BB i NL 2*big blind. D.v.s 1 BB = $1 på ett 0.25/0.50 bord. Detta är det som används i de flesta diskussioner när man pratar om BB/100 och NL. Pratar man istället limit, är det storleken på betten på turn och river.

[MaLiik]

Snittet kommer inte att vara värt ett skit om du spelat 100.000 händer, om vi utgår från att du är en person som kan knyta dina skor själv och dessutom utvecklas som spelare kommer det att bli väldigt missvisande. Du bör istället se till derivatan som ditt spela har, så länge den är possitiv är det bra, blir den negativ är det dåligt. Du bör då sampla på en frekvens av runt 2000 händer för att kunna göra en analys, skulle det visa sig att du har en oförklarlig "dipp" skall du undersöka vad det är som orsakat denna.

[kimmo]

Bara för att förtydliga att diskussionen vad BB i NL är så förutsatte jag att BB var BigBlind Alltså är det inte så tokhögt som någon trodde kanske, (men visst har det gått bra) beroende på vad han trodde då iofs. PokerOffice har inget BB begrepp. $/Hand är det närmaste man kommer, men därifrån är det ju en barnlek att ta fram BB/100.

[elvis77]

Som svar på din första fråga måste du nog spela 100k-200k händer för att få en skaplig fingervisning.

 

En vinnande spelare kan utan problem backa 40k-50k händer.

[raol]

Räkna ut (uppskatta) din totala standardavvikelse på ditt spel och ställ det i relation till ditt totala resultat så får du en fingervisning om hur stort osäkerhetsintervallet är. Du kan ju dock inte veta standardavvikelsen exakt utan bara uppskatta den från de händer som spelats, precis som du inte kan veta din winrate exakt.

 

Om din standardavvikelse är sigma över 100 händer och du spelat totalt x*100 händer, så är din totala standardavvikelse sqrt(x)*sigma.

[Baloos]

...så om jag spelat 40K med en stde på 34BB/100 händer följer att

 

Standardavikelse-tot = sqrt(400) * 34 = 680 BB ?

 

Om jag nu gjort 2000 BB under denna tid så är jag sannolikt en vinnare?

 

Nu vet jag inte hur kurvan ser ut men om jag antar att den är någorlunda normalfördelad är ju 3.5 standardavikelser rätt mycket.

[raol]

...så om jag spelat 40K med en stde på 34BB/100 händer följer att

 

Standardavikelse-tot = sqrt(400) * 34 = 680 BB ?

 

Om jag nu gjort 2000 BB under denna tid så är jag sannolikt en vinnare?

 

Nu vet jag inte hur kurvan ser ut men om jag antar att den är någorlunda normalfördelad är ju 3.5 standardavikelser rätt mycket.

Med 40 tusen händer är normalfördelning en mycket bra approximation.

Ja, du räknar rätt, dock är jag osäker på hur stort felet kan vara i uppskattningen av standardavvikelsen, men visst ser det ut som att du är en vinnare alltid.