Hur stor edge kan man ha vid låga bord?

[parre]

Läste tråden om bankrullekrav på detta forum, pratades ju en hel del om edge där. Min fråga är kort och koncis:

 

Hur stor edge kan man räkna med att ha vid låga bord?

 

Vi utgår från ett 6-max Tx NL 0.25/0.50.

 

Vi borträknar tiltande och fyllespel ur ekvationen utan utgår från att spelaren i fråga alltid spelar efter "okej" förmåga (ingen spelar ju alltid på 100%, men alltså utan fylletiltar och liknande). Det sitter ju en hel del tomtar - ganska snabbt märker man hur folk spelar fel (för löst, för aggro, för tajt, för weak etc), vilket man själv som bra spelare kan utnyttja rejält.

 

Jag tror att edgen man kan få på shorthandedspel är mycket större än på fullbord - är detta också helt fel? Helt enkelt för att du i SH tvingas spela fler händer och spela dessa aggressivare vilket gör att den bättre spelaren kommer ta fler rätt beslut och färre fel beslut än motståndet.

 

Hur pass stor edge kan man egentligen ha? Tror ni att edgen förändras beroende på om man spelar TAG eller LAG? Är det helt orimligt att tro att man har en edge på kanske 15-20% över motståndet? Eller är edgen till och med större? 30?

 

Och - ju större edge man har, desto mindre rulle är nödvändig? (Eller?)

[Gyre]

NU har jag inte en aning om hur stor edge man kan ha, men bankrulle-kravet går ju inte ställa enbart mot ens edge.

 

Om två spelare, en TAG och en LAG har samma edge på en given nivå bör ju rimligtvis LAG-spelaren ha större varians och vidare större krav på bankrulle.

[gdaily]

NU har jag inte en aning om hur stor edge man kan ha, men bankrulle-kravet går ju inte ställa enbart mot ens edge.

 

Inte enbart edgen. Men det är en av två rimliga parametrar, där den andra är variansen.

[parre]

NU har jag inte en aning om hur stor edge man kan ha, men bankrulle-kravet går ju inte ställa enbart mot ens edge.

 

Om två spelare, en TAG och en LAG har samma edge på en given nivå bör ju rimligtvis LAG-spelaren ha större varians och vidare större krav på bankrulle.

 

Men det är inte HELT omöjligt att ifall en LAG-spelare har högre varians än en TAG så uppvägs den till stor del av att LAG-spelaren får en högre edge (om det nu är så).

 

Jag kan i och för sig helt vara ute och cykla, jag har ju inte läst mer än Matte C på gymnasiet... men jag är bra på huvudräkning iaf

[Baloos]

Jag tror att en större edge än säg 10% av omsättningen blir mycket svårt att åstakomma mot normalt motstånd. Min edge har jag beräknat till ca 2.5% och jag gör 5BB/100 händer som semi-TAG. Edgen för en LAG blir betydligt lägre förutsätt att han också snittar 5BB/100 händer eftersom han omsätter mer dollarspänn/hand.

TAGen har alltså högre och inte lägre edge än motsvarande duktig LAG. Om du tror att LAG är ett överlägset spelsätt gentemot TAG så har det ingenting med edgen att göra. Edgen talar bara om hur mycket du förväntas tjäna på varje krona du stoppar in i potten och det är ganska givet då att TAGen har större edge då han bara spelar premiumhänder.

 

Jag måste dock erkänna att min omsättning bara är uppskattad efter hur mycket rake jag betalar så felmarginalen kan ju vara stor.

[trexter]

En fundering. Borde det inte allmänstrategiskt sett ofta vara bättre att spela TAG än LAG? Den (eventuella) förlorade vinsten som TAG bordeväl mer än väl uppvägas av den minskade variansen och bankrullekravet?

- Och i synnerhet om man har för avsikt att "klättra" många steg uppåt i nivåer? Eller?