Är SnGs bara en fluga?

[Stig_Wallby]

Har varit inne en del på det här med turneringar på sistone. Tycker de är jäkligt kul att spela och även väldigt fint inkomstmässigt. Men jag har ett par frågor:

 

1) Tror Ni att SnGs är lite av en modefluga inom nätpokern? Kommer vi fortsätta att se SnGs framöver?

 

2) Anser Ni att SnGs är ett bra sätt att träna upp sig för att spela större MTTs? Eller skulle Cashgames vara lika bra träning för detta?

 

3) Som en uppföljning av fråga 2. Antag att Pelle, Kalle och Sanna ska spela 1000 stora turneringar. Pella spelar ENBART Cashgames. Kalle spelar ENBART SnGs, och Sanna spelar 50/50. Alla ligger på en lika nivå när det gäller intelligens, och vi bortser från saker som tilt. Vem tror Ni skulle ha flest vinster vid försökets slut?

 

4) Finns det proffs som enbart/mestadels spelar turneringar? Den spelare som främst kommer till tanken är ju Phil Ivey som gör enastående ifrån sig vid turneringar, men som man inte hör så mycket om när det gäller just Cashgames.

 

5) Anser ni att det är dumt att satsa hårt på turneringar? Är det lika bra att satsa på Cashgames, för att det är där framtiden ligger?

 

6) Kan man vara en bra turneringsspelare, men en sämre CG spelare? Eller kan de flesta topturneringsspelarna krossa CGs också, tro?

 

Tacksam för synpunkter kring dessa frågeställningar!

 

/Stig

 

* Lite RP - QoS *

[FlexWheeler]

1) Vi kommer se SNGs i framtiden

2) SNG liknar väl MTTs mer än CG antar jag

3) Sanna kommer nog lyckas bra skulle jag tro men jag vet inte om det är speciellt stora "edger" ? Har man BARA lirat CG blir kanske MTT lite ur comfort zonen kanske.. Vad vet jag

4) Jag har hört att Phil Ivey koncentrerar sig mest på sidegamesen vid stora turneringar alltså Cash gamesen.. det tyder isåfall på det motsatta, men det är bara jag något hört och inte vet.

Det finns nog proffs som spelar mestadels turneringar. Men de största lirar nog båda skulle jag tro.

5) Turneringar kommer alltid finnas där.. Bäst för omväxtligen och tillgängligheten tordes en blanding av CG och T-spel vara.

6) de flesta är nog bra på båda men visst finns det säkert dem som är bättre på det ena än det andra.

[x31xx]

SNG's är en fluga, precis som internet.

[busen]

SNG's är en fluga, precis som internet.

 

Saxat från off topic:

 

Näringsministern eller vem det var sa 1997 någonting i stil med:

 

"Internet är en fluga som snart kommer att blåsa bort"

[Miian]

SNG's är en fluga, precis som internet.

 

Saxat från off topic:

 

Näringsministern eller vem det var sa 1997 någonting i stil med:

 

"Internet är en fluga som snart kommer att blåsa bort"

 

 

Internet är en fluga som kanske blåser förbi. Jag tror inte att folk i längden kommer att vilja ägna så mycket tid, som det faktiskt tar, åt att surfa på nätet. (Ines Uusman, 12 maj 1996)

[swebee]

Jag anser inte att SNG är någon slags fluga, det kommer finnas kvar, men däremot kommer säkert inte alla som spelar poker JUST NU fortsätta spela poker om ett år, det har ju ökat otroligt mycket senaste året men jag tror det kommer släppa något inom ett år igen. Men det är bara min åsikt. Behöver inte höra någon rätt-eller-fel kommentarer om det.

 

När det gäller mtt, cg, sng för mig så har jag eller har i alla fall haft lite problem att kombinera dem.

 

När jag sätter mig för att spela CG .5/1 NL så kan jag dra in mycket cash på lite tid där och fortsätta länge men skulle jag under tiden byta till en SNG så spelar jag den otroligt dåligt och kommer nästan aldrig itm, det har med de olika spelstilarna folk har. Jag tycker folk är mycket mer risktagande och de handlar mycket om tur i SNG - eftersom folk kan våga satsa t.ex. 50% av sin stack på en hand och ändå sen vinna hela turneringen om de skulle missa den här handen. Eftersom de ändå bara betalat en viss summa som de kan förlora. Hur som helst, slutar jag spela CG och spelar istället SNG i en vecka så regerar jag på sng fronten istället , kommer itm i 4/5 oftast men sätter jag mig på ett CG bord så går det åt helt fel håll..

 

MTT har jag inte testat spela med CG/SNG växling så där kan jag inte säga något, däremot så gillar jag inte Prima och där finns det rätt många turneringar som man vill vara med i som ger bra betalt. Jag har dålig tur me korten där och det är nog mest i mitt huvud problemet sitter eftersom jag spelade i början på expekt när jag knappt visste hur texas hold em funka. Jag gillar inte att sitta på Prima med XXXX spelare och må dåligt över alla utdragningar. Däremot t.ex. Pokerchamps som bara har 50-100 spelare i sina mtt går bra för mig.

 

Nu har det för övrigt ringt i telefonen X antal gånger och jag har blivit avbruten i skrivningen så jag kommer inte ihåg om jag fått fram det jag ville säga från början.

 

Men hur som helst så har jag svårt att variera CG/SNG samtidigt men ibland nu för tiden så sätter jag mig i en $2-$3 turbo mtt samtidigti som jag sitter på cg så jag kan tilta av mig när det går dåligt med vissa händer på cg

 

Jag tror att MTT/SNG passar bäst att spela samtidigt eftersom det mest liknar varandra i spelstil - En fast summa man kan förloa bara.

 

Men det här är som sagt bara mina åsikter och ingen behöver heller rätta mig eller liknande. Alla tycker olika!

 

Björn

[Mikey]

Jag tycker du kan satsa på SnGs och turneringar om du står ut med frustrationerna. Jag har själv väldigt lätt att handskas med de, men jag vet många som inte inte skulla klara av det. Anledningen är att SnGs är så otroligt mycket mer frustrerande när det går dåligt, men känslan av att klättra i position tycker jag är mycket givande.

 

Men de gånger du åker ut på fjärde plats med din AJs mot en 46o i en all-in pre-flop är lite frustrerande såklart. Inte enskilda gånger kanske, men när det händer på ett antal bord flera gånger i rad blir det fruktansvärt frustrerande! Eller när man konstant förlorar med QQ vs JJ-22. Förlorar ett antal all-ins med AK mot Ax där x är Q eller lägre.

 

Att förlora ett inköp i ett cashgame är inte i närheten av lika irriterande oftast eftersom det inte finns lika mycket tillfällen då dessa bad beats kan inträffa.

 

Men om du tycker själv att du kan hantera de emellanåt frustrerande ögonblicken så kör på!

[Mikey]

Sjätte i rad nu som jag åker ur som favorit då pengarna ligger inne i potten Inge skoj!

[fl0w]

Okej, jag skriver som svar på det enda jag fann intressant och ignorerar det övriga:

 

Phil Ivey är väl en av få kända proffs som faktiskt spelar och vinner mycket cash games. Många av de andra "proffsen" håller sig enbart till turneringar och sägs till och med vara ganska fiskiga när de ger sig på cashgames. Dock så lever de gott på sina turneringsvinster. Det behövs ju inte så många per år för att gå plus.

[rickie]

 

Hur som helst, slutar jag spela CG och spelar istället SNG i en vecka så regerar jag på sng fronten istället , kommer itm i 4/5 oftast men sätter jag mig på ett CG bord så går det åt helt fel håll..

 

 

Om du kommer ITM 4/5 ggr i en vanlig sng med 10 pers, varav 3 platser är betalda, så måste du lira med playmoney

 

Annars saknar du förmodligen underlag för o komma upp med en korrekt siffra.

 

Men sen finns det ju SNGs med annorlunda ITM-struktur, och det kanske är nåt sånt du syftar på.

 

Menar inte o vara negativ, men den där siffran lät något hög.

[rickie]

Jag tycker du kan satsa på SnGs och turneringar om du står ut med frustrationerna. Jag har själv väldigt lätt att handskas med de, men jag vet många som inte inte skulla klara av det. Anledningen är att SnGs är så otroligt mycket mer frustrerande när det går dåligt, men känslan av att klättra i position tycker jag är mycket givande.

 

Men de gånger du åker ut på fjärde plats med din AJs mot en 46o i en all-in pre-flop är lite frustrerande såklart. Inte enskilda gånger kanske, men när det händer på ett antal bord flera gånger i rad blir det fruktansvärt frustrerande! Eller när man konstant förlorar med QQ vs JJ-22. Förlorar ett antal all-ins med AK mot Ax där x är Q eller lägre.

 

Att förlora ett inköp i ett cashgame är inte i närheten av lika irriterande oftast eftersom det inte finns lika mycket tillfällen då dessa bad beats kan inträffa.

 

Men om du tycker själv att du kan hantera de emellanåt frustrerande ögonblicken så kör på!

 

Håller med. Det kan vara något frustrerande ibland när man lirar dom där rackans SNG.

[Mikey]

Ja, 80% ITM är självklart en omöjlig siffra att hålla. Spelar ingen roll vilken nivå du spelar på, det går inte att hålla uppe så högt

[Mikey]

Hur tror ni SnG världen skulle påverkas om man smällde upp lite $1000 SnGs med djupare startstacks? Säg 3-6k startchips med en liknande blindstruktur som många använder idag.

 

Som Swede har nämnt så är ju inte $200+15 en särskilt hög nivå för de stora spelarna och det är nästan bara Party som erbjuder ett stort utbud av de höga SnGs. Däremot gillar jag inte alls deras struktur med 800-1k startchips och den snabba blindsökningen.

 

Men skulle det ta för lång tid att spela en sådan SnG med högre startchips för att locka dit sig många av de större spelarna, trots att inköpet ligger markant över? Skulle det uppsakattas eller skulle det inte uppskattas? Personligen skulle ja gärna ha lite alternativ med högre startstack.

 

Men sedan är det ju en fråga om att Party aldrig skulle lägga till något med så höga startstacks iof eftersom de skulle förlora cash på det. Tyvärr

[gnak]

nä, det är nog ingen fluga, utan något som passar olika spelstilar. Jag själv kan inte tjäna ett öre på CG, men finner det mycket enklare på SnG's och turneringar.

[jna]

Varför skulle SnG's vara en fluga, det är väl bara ett praktiskt sätt att anordna turneringar?

[ayecappy]

Min gissning är att låglimit sng's har större chans o typ frodas på kasst folk än cg. Det är också intrycket jag får när folk som är helt nya till poker vill spela live, de vill nästan alltid spela grytor, dålig sample size på det dock (;

[MJ]

Sng är ju faktiskt ett ypperligt sätt att träna upp sig på final-table spel. Du får träna sh-turneringsspel vilket är väldigt viktigt i MTT.

[Raimo]

tror inte SnG är en fluga utan kommer vara kvar ett bra tag. Men om man vill tjäna pengar tror jag att cg är bättre men riskerar också lite mer pengar i cg. Jag brukar lira SnG innan man ska på en fest eller något man kan dricka några bier och om man skulle förlora gör det inget eftersom man inte satsat mycket pengar (iaf på de lägre Sng 5,10,20). Lirar hellre SnG när man är lite toppad än cg

[rickie]

tror inte SnG är en fluga utan kommer vara kvar ett bra tag. Men om man vill tjäna pengar tror jag att cg är bättre men riskerar också lite mer pengar i cg. Jag brukar lira SnG innan man ska på en fest eller något man kan dricka några bier och om man skulle förlora gör det inget eftersom man inte satsat mycket pengar (iaf på de lägre Sng 5,10,20). Lirar hellre SnG när man är lite toppad än cg

 

Uh, det beror väl ändå på inköpet hur mycket man riskerar

[psykologen]

 

Hur som helst, slutar jag spela CG och spelar istället SNG i en vecka så regerar jag på sng fronten istället , kommer itm i 4/5 oftast men sätter jag mig på ett CG bord så går det åt helt fel håll..

 

 

Om du kommer ITM 4/5 ggr i en vanlig sng med 10 pers, varav 3 platser är betalda, så måste du lira med playmoney

 

Annars saknar du förmodligen underlag för o komma upp med en korrekt siffra.

 

Men sen finns det ju SNGs med annorlunda ITM-struktur, och det kanske är nåt sånt du syftar på.

 

Menar inte o vara negativ, men den där siffran lät något hög.

 

 

Ha Ha Ha

 

Har man spelat 5 st SnGs så kan man ju få lite flyt. Eller så spelar killen femplatsers med tre betalda.

 

Till urspungsskribenten kan jag säga att jag tror att cashgames är lättare att tjäna bra pengar på. Det är inte många som spelar high stakes SnGs.

 

De flesta onlineproffs kör nog främst cashgames.

[Raimo]

rickie skrev

Uh, det beror väl ändå på inköpet hur mycket man riskerar

 

Det är klart men jag spelar hellre bort 10 dollar på en sng än jag sätter mig vid ett cg och lossar allt på en hand(visserligen kan det hända på en sng att man lossar på en gång men det känns oftast som man får mycket för lite pengar)

[rickie]

rickie skrev

Uh, det beror väl ändå på inköpet hur mycket man riskerar

 

Det är klart men jag spelar hellre bort 10 dollar på en sng än jag sätter mig vid ett cg och lossar allt på en hand(visserligen kan det hända på en sng att man lossar på en gång men det känns oftast som man får mycket för lite pengar)

 

Jag har alltid upplevt större fluktuationer när jag lirat SNG än cashgame, så stämmer inte för mig iaf.

 

Eller du kanske menar att man får spela mycket poker för pengarna, hänger inte riktigt med.

[duran]

Jag Kör i princip bara sngs och multis.. främsta fördelen för mig med sngs är att jag har mkt svårare för att tilta.. Alla dessa fiskare i CG slipper man ju oxå. Klart de kan dyka upp på sngs-borden oxå, men där blir det tuffare för dem..

[Verdi]

Jag Kör i princip bara sngs och multis.. främsta fördelen för mig med sngs är att jag har mkt svårare för att tilta.. Alla dessa fiskare i CG slipper man ju oxå. Klart de kan dyka upp på sngs-borden oxå, men där blir det tuffare för dem..

 

Det är ju mycket vildare spel på SNG än på cash. Särskilt när blindsen ökar.

 

För mig är cash games "riktig" poker men jag spelar gärna nån liten SNG ibland för att bryta av och slappna av lite. Den mentala anspänningen är ju större på cash game.

[NoSense]

Hur tror ni SnG världen skulle påverkas om man smällde upp lite $1000 SnGs med djupare startstacks? Säg 3-6k startchips med en liknande blindstruktur som många använder idag.

 

Som Swede har nämnt så är ju inte $200+15 en särskilt hög nivå för de stora spelarna och det är nästan bara Party som erbjuder ett stort utbud av de höga SnGs. Däremot gillar jag inte alls deras struktur med 800-1k startchips och den snabba blindsökningen.

 

Men skulle det ta för lång tid att spela en sådan SnG med högre startchips för att locka dit sig många av de större spelarna, trots att inköpet ligger markant över? Skulle det uppsakattas eller skulle det inte uppskattas? Personligen skulle ja gärna ha lite alternativ med högre startstack.

 

Men sedan är det ju en fråga om att Party aldrig skulle lägga till något med så höga startstacks iof eftersom de skulle förlora cash på det. Tyvärr

 

Ladbrokes har iaf SnG för $5000 +150 och även $1000 +50

 

Har dock inte bankrulle för att lira dom själv, så jag vet inte hur blindstrukturen är tyvär.