yukisuke Postad 27 Juli , 2005 Rapport Share Postad 27 Juli , 2005 Nej, 0,50 är inte en kvot. Jag misstänker att bzkt var ironisk! Jag misstänker att jag också var det. Dagens ungdomar... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 27 Juli , 2005 Rapport Share Postad 27 Juli , 2005 Och nej nej nej! Aldrig decimaler! I oddsform kan man ju använda decimaler, men att göra det i bråk är ju ett brott mot en fundamental regel inom mattematiken. Varför skulle man kunna använda decimaler i "oddsform"? Betänk vad denna "oddsform" är för något. Du skriver kanske något på oddsform som 3:2. Hur uttrycker du denna sannolikhet som kvot? Jo 3/5. Vad är då oddsform? Jo rimligtvis är det bara ett speciellt sätt (där speciell har ungefär samma betydelse som i meningen "min mamma har alltid sagt att jag är speciell") att skriva en kvot. Nämligen t:(n-t) istället för t:n. Det är inget specialfall av matematiken vi pratar om, det är bara en jävligt ful notation som antagligen är intuitiv för somliga. Jag antar att man kan skriva som man själv tycker passar, men finns det verkligen någon som på fullaste allvar tycker att 2.5:1 och 3.7:1 är snyggare än 5:2 eller 11:3? Och wtf vadå inte en kvot? Du vinner 2 PER 1 förlust. PER är något av en semantisk motsvarighet till division i det här fallet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
bzkt Postad 27 Juli , 2005 Rapport Share Postad 27 Juli , 2005 Jag antar att man kan skriva som man själv tycker passar, men finns det verkligen någon som på fullaste allvar tycker att 2.5:1 och 3.7:1 är snyggare än 5:2 eller 11:3? Nej, men 2.5:1 och 3.7:1 tycker jag är enklare. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 27 Juli , 2005 Rapport Share Postad 27 Juli , 2005 Jag antar att man kan skriva som man själv tycker passar, men finns det verkligen någon som på fullaste allvar tycker att 2.5:1 och 3.7:1 är snyggare än 5:2 eller 11:3? Nej, men 2.5:1 och 3.7:1 tycker jag är enklare. "För varje gång Tompa vann så vann jag tre komma sju gånger" liksom? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lumor_ Postad 27 Juli , 2005 Rapport Share Postad 27 Juli , 2005 Helt klart mer intuitivt när man har en 1:a på ena sidan tycker jag. Fast lättast är det ändå att förstå sig på %. Oddsnotation har alltid krävt att jag tänkt om vad det ungefär blir i procentchans räknat. bzkt & Svinto> http://www.hut.nu/vet/diss.asp?id=15 Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
bovfink Postad 28 Juli , 2005 Författare Rapport Share Postad 28 Juli , 2005 jag tycker oddsform är lättast (varför skulle % va lättare). Har du oddsen för säg ett färgdrag, 4,2:1 på turn, och ser att det ligger 10$ i potten och det kostar det 2$ för att syna så känns det enklare å jämföra pottodds med kortodds (10/2=5). 5:1 pottodds, 4,2:1 kortodds =) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.