PLO fullring, mest tur?

[MoSArdEJ]

Jag läste den här artiklen med Mikael Thuritz; http://www.poker.se/artiklar/77961939/i-huvudet-pa-mikael-thuritz.html

 

Han säger b la att han tycker att PLO Fullring är mindre skicklighet än NL fullring eftersom det är så nötigt, med 4-5 vägs AI-potter osv...

 

Ni som lirar midstakes PLO fullring på CC eller på nätet, vad är era tankar kring detta?

[LillGus]

Spelar inte fullring och är självklart inte på Herr Thuritz nivå.

 

I mina ögon är PLO Fullring mer skicklighet än NL fullring. Känns som han blandar in varians i sitt argument om skicklighet.

Självklart kommer det bli mer "nötspel" i PLO FR än NL FR och sitter man bara och "väntar" på "nuts" så håller jag med. Spelar man däremot väldigt aktivt med att specificera "korrekta" ranger, läser brädan/situationer bra och aktivt exploaterar så är min känsla att skickligheten är större i PLO FR än NL FR där din EQ är mer faceup och lättare att definiera.

 

Att använda bluffargumentet för att bestämma skicklighetsnivån för två olika spel förstår jag inte.

"där det blir svårt att hitta lägen att bluffa i" Så skickligheten är större i NL för det är LÄTTARE att hitta lägen att bluffa i???

[MoSArdEJ]

Tack för svar, dock tror jag att han blir lite missförstådd när han säger att det är "enklare" att hitta blufflägen i NL och svårare i PLO....jag tror han menar att NL erbjuder mer tillfällen att bluffa i eftersom det mer sällan blir 4-5 AI potter.

Med andra ord så är antalet blufftillfällen lägre i PLO, därför blir det svårare att hitta dessa tillfällen eftersom de är mer sällsynta pga "the nature of the game".