FL - Hur vinna över folk som höjer ALLT?

[TANDEMCYKELN]

Vänner,

 

Jag spelar FL på bord med låga insatser. Ibland hamnar man vid ett bord där folk tävlar med varandra om att höja med precis ALLA kort. Det spelar ingen roll om de har 27o eller AA. De trycker alltid på höj.

 

Det här borde ju vara rena guldläget för en person som har minst 50 i IQ. Man kan ju inte förlora, eller hur. Det tråkiga är dock att jag alltid förlorar när jag hamnar vid ett sådant här bord. Jag vet inte vad jag gör för fel.

 

Jag spelar tight och slänger korten om jag inte får träff på floppen, men om jag får träff på floppen så är det alltid någon annan som har bättre kort än vad jag har.

 

Det känns konstigt, för jag tycker jag gör allting rätt. Men det gör jag ju inte. Kanske behöver man mer övning?

[eurythmech]

En liten amatörtanke bara...

 

Är det så att ni är 5-6 pers som ser floppen så kommer du ju aldrig vara jättefavorit preflop, hur tight du än spelar. Och även om du bara får en "halvträff" på floppen så är ju chansen att en av fem motståndare får in ett drag, tur eller inte, relativt stor.

 

Man kanske borde spela fler drag och färre par o tvåpar?

En tanke bara...

[Hjort]

Jag spelar tight och slänger korten om jag inte får träff på floppen

Där tror jag att vi har åtminstone en del av ditt problem. Extremt lösa motståndare betyder att du spelar många händer, och extremt stora potter betyder att du inte kan lägga dig hur som helst på floppen. Men det kan vara väldigt frustrerande att spela vid sådana här bord. Vidare så ska du ju också ha klart för dig att du betalar en hel del i rake, så du måste vinna rätt mycket pengar av dina motståndare innan du börjar plussa.

 

Så fort du har anledning att tro att du ligger före, pumpa potten. Om du tror att du ligger efter och knappt har några säkra outs, fundera på att folda. Färg- och stegdrag är monsterhänder. När du har mer än 8 nötouts mot tre till fyra motståndare så vill du ha in så många bet som alls är möjligt.

 

Vänj dig också vid tanken att du kommer förlora en jäkla massa potter och vinna några enstaka jättestora.

[Micke72]

En annan bidragande faktor till problemet är att vissa som sitter med hyfsat mycket pengar tycker att det är så billigt att se floppen. Förr eller senare får de in en bra hand trots att man själv kanske sitter med AA och inte kan göra en skrämmande höjning så de lägger sig.

[Hjort]

En annan bidragande faktor till problemet är att vissa som sitter med hyfsat mycket pengar tycker att det är så billigt att se floppen.

Det här är en bidragande faktor till varför det är ett så bra bord.

 

Förr eller senare får de in en bra hand trots att man själv kanske sitter med AA och inte kan göra en skrämmande höjning så de lägger sig.

Det är synd att man inte kan få in mer pengar, men det är råbra att de synar med skräp.

[FlippFlopp]

jadu, johan skriver mkt bra saker, men jag har lösningen ..undvik dessa borden, det finns ingen anledning att spela på bord du har svårt för när det säkerligen finns (nu vet jag inte, eller såg inte om du skrev var du spelade) andra bord i samma insatsnivå att välja på. på tex party gör jag så att jag obbar bordet ett varv innan jag sätter mig ner, eller om jag inte orkar så sätter jag mig ner, men tajtar upp mig ordentligt i början för att få lite känsla på bordet innan man öser in chips som vanligt.

 

sen e jag ju en rutten nybörjare också, så vadfan vet jag =))

[devalanteriel]

Jag håller inte med dig, FlippFlopp. Enda skälet att undvika ett av de mest lukrativa borden i poker är om ens BR verkligen blir totalt uppäten (som i 100%, nix pix, absolut slut). Annars tycker jag nog att man ska sitta där så mycket som möjligt om man kan hantera swingsen (jag förutsätter alltså här att man har en seriös BR), för när man väl börjar vinna kommer man i fatt de där förlusterna relativt snabbt.

 

Annars gäller det som Johan skriver att spela tight före floppen och riktigt aggressivt så fort man träffar något. Toppar med bra kicker är t.ex. en mycket bättre hand än mot få, tighta motståndare, vilket låter ganska kontraintuitivt, men här kommer potterna att vara mycket större och dina motståndare i genomsnitt att ha sämre händer än HU vid ett bra bord. Alltså: tight före flopp och lösaggro därefter, det är min melodi!

[Hjort]

Jag är inte särskilt tight före floppen heller. Om jag sitter i mörken med A8s och åtta pers har limpat så är det ett rätt bra ställe att cappa på om motståndarna är väldigt lösa. Jag spelar jättemycket suitade händer och par större än fyror vid ett sådant bord.

[GsusSWE]

Johan Hjort du får gärna förklara varför du inte spelar 22,33,44 men alla par över.. om det är 5-6 spelare i varje pott måste du väl ändå träffa trissen även med par som 55-99 kanske även ännu högre. Då känns det som man även kan spela 22,33,44. Visserligen händer det att man blir slagen av en högre triss (innehållande PP) men det får man ta.

[Hjort]

Johan Hjort du får gärna förklara varför du inte spelar 22,33,44 men alla par över..

Jag kan spela dem ibland (efter ett rejält gäng lösa limpare eller för att försvara mörken), men just miniparen är verkligen dåliga i fixlimit. De blir översetade mycket oftare än mellanparen, de blir aldrig överpar, de får nästan aldrig något vettigt stegdrag, deras färger är mycket sämre, de får nästan aldrig överseta någon annan. Kort sagt allt värde från ett par kommer inte från setet, och till och med värdet på setet är rätt mycket lägre för 22 jämfört med 88, pga översetande och annat elände.

 

Summan av kardemumman är att 88 blir rätt ordenligt mycket bättre än 22.

 

För övrigt så är 22 min over-all hathand i alla texasspel.

[Knapp_0]

Jag kom in på den här tråden via Lobo's inlägg, (eller via Kubo ), som egentligen var en fråga om aggressiva FL SH bord före flopen. Tycker mer den här tråden handlar om lösa aggressiva bord. Därför kompletterar jag.

 

Jag har samma problem då jag precis börjat med SH. Jag har förlorat ordentligt på ett bord som var duktigt aggro före flop där jag i stort sett aldrig fick odds att hänga med. Det skummiga var också att kriteriet för att hänga på verkade vara Ax. Så de gånger jag hängde på med KK, JJ så var det kört om det kom A på flopen. Trots det var det ett medeltight bord.

Jag kom inte på hur jag skulle förändra mitt spel och blev till sist raisad 100% när jag hade blindsen. Nu har jag fått hem SS II och får väl se om jag hittar hjälp där. Men vad fan är det som gäller vid SH? Ska man strunta i potodds och istället köra på att medelpar håller hela vägen?

[Kotoryu]

Hur har det gått med ditt short-handed-spel? Du fick inga svar sist, trots att det var flera intressanta frågor.

 

Själv försöker jag spela så aggressivt som möjligt i FL SH. Mycket höjning preflop och beta ut oavsett flopp. Man får ju inte alltid så bra kort, men kan man övertyga motspelarna så ... Om jag har knappen ska mörkarna tvingas bekänna färg, så det är ofta raise eller fold som gäller. Det brukar vara berg-och-dalbana jämfört med fullbord men är rätt kul.

[Knapp_0]

OT:

Jag har faktiskt inte spelat något. Har hunnit 300 händer på Party, fullbord sen jag skrev det där. Jag har haft så mycket på jobbet.

Nu gick uppkopplingen ned i morse och enligt ISP kommer det ta 3-5 dagar att fixa. Jag har inte heller öppnat SSII än. Så, mina frågor kvarstår egentligen. Jag vet inte idag om jag kommer välja SH eller fullbord när jag går upp på 2-4 nivå. Ska testa SH på Prima 0,5-1 när jag kommer igång med uppkopplingen igen. (Och naturligtvis läsa SSII för Hjorten verkar inte vilja hjälpa mig )

[Hjort]

Jag har samma problem då jag precis börjat med SH. Jag har förlorat ordentligt på ett bord som var duktigt aggro före flop där jag i stort sett aldrig fick odds att hänga med.

Det är betydligt enklare att spela mot passiva spelare än mot aggressiva spelare, så det kanske är något du ska tänka på när du börjar lära dig shorthanded.

 

Det skummiga var också att kriteriet för att hänga på verkade vara Ax. Så de gånger jag hängde på med KK, JJ så var det kört om det kom A på flopen. Trots det var det ett medeltight bord.

Man hänger inte med när man har KK/JJ preflopp, man cappar. Är det sedan bara heads-up så synar man åtminstone ned och kanske höjer och valuebetar.

 

Jag kom inte på hur jag skulle förändra mitt spel och blev till sist raisad 100% när jag hade blindsen. Nu har jag fått hem SS II och får väl se om jag hittar hjälp där. Men vad fan är det som gäller vid SH? Ska man strunta i potodds och istället köra på att medelpar håller hela vägen?

Grejen med shorthanded är att det är väldigt svårt att veta exakt när du ligger före och efter med par, en stor del av tiden när du har mellanpar så har du ju faktiskt bäst hand. Därför blir det ju helt fel att tänka i odds för att dra ut i de situationerna då du istället ofta borde höja.

 

Blir du raisad 100% av händerna när du har stora mörken så höjer du tillbaka med nästan alla dina händer om det är SB som är tjuven och med kanske 30% om det är någon annan. Mot en spelare som du inte har position mot behöver du mer styrka för att höja tillbaka på än mot SB. Om dina motstånadare autobetar floppen så kan du ersätta re-raisen preflopp mot en checkraise på floppen (fast inte mot spelare som du har position på så klart). Mot sådana här spelare så lägger du aldrig par heads-up och k-högt kan ofta vara värt att höja floppen med, beta turn och sedan checka rivern.

 

Du måste helt enkelt höja tillbaka mycket när du spelar mot aggrospelare.

[Knapp_0]

Tack. Jag har en känsla av att det kommer blir rock'n roll nästa gång

[Largo-Sama]

På ett 0.5/1-bord på empire satt det häromdagen en kille med $2600. 100% av hans drag var höjningar, och då menar jag 100%. Jag höjde helt enkelt tillbaka så fort jag fick en hand, och han betalade gladeligen.

 

Först så förlorade jag 12 dollar i en hand när jag floppat high pair J när han floppade tvåpar med 74o. Lite senare så fick jag AA och vi raisade och reraisade o capade varandra varje runda igen. två andra spelare följde också med av bara farten, och jag kammade hem en pott på 48 dollar