Spela endast ett nummer - Roulette

[pompado]

 

Nu kanske någon tänker till och undrar vad det spelar för roll om du kan mäta avståndet eller tiden för bollen att träffa en metal stapel, när rotorn har olika hastigheter, vi talar ju om en slumpmässigt hjul.

Men ett roulette hjul har inte "36 degree of freedom" ...

 

När du separerar data så finner du snabbt att hjulet är bias beroende på vilka parametrar man kollar/mäter.

Rotorn hastighetern kollar du på följande sätt:

När metronomen vibrerar så kollar du om nollan är under en vertikal metal stapel.

När den är det så väntar du två vibrationer (exempel 2 sekunder) och läser av vilket nummer som är under metal stapeln.

 

Under spelets gång när du samlar in data för att skapa en profil av hjulet och skapa en spel modell.

Så kommer du upptäcka att delearn är bias och att vissar rotor hastigheter är mer vanliga än andra.

Du kanske upptäcker att ett nummer/en hastighet uppnår 6 STD.

Om du sedan spelar det hjulet med den hastigheten, så kommer du få runt 20 till 50 spel tillfällen med samma hastighet.

 

Fördelarna med detta är att "ball jumps" eller "scatter patterns" tenderar att vara likartade.

Så när du har ditt (offset) avstånd från referens nummer till resultat, så kommer avståndet vara likartat för näst spin när du har samma hastighet.

Det är konstanta värden, förutom "ball jumps"...

 

På detta sätt kan du spela en zone/sector med 5 till 10 nummer.

 

Skulle du avancera och spela med olika rotor hastigheter och jag har lösningen för det oxå.

Så kommer "ball jumps" eller "scatter patterns" variera, men fortfarande spelbart.

[YummiKnullarAlla]

--

Redigerad 30 Juni , 2016 av YummiKnullarAlla

[pompado]

Du kan inte använda dig av visual ballistics online, physics.

För det första så är video bilden dålig.

Sedan så säger dom NMB för tidigt eller att du måste placera alla dina insatser innan bollen är i rörelse.

 

Det tar en till två dagar att skapa en profil av ett hjul.

Lättare efter man hittat ett hjul och dom inte har flyttat på det.

Du måste kolla att dealern använder samma boll typ.

Få en graf över "scatter patterns".

Och mäta vilken "strike ratio" du får beroende på hur stor eller liten sektor du ska spela.

För att få fram din ev. edge.

 

Det måste finnas "conditions" eller vara ett spelbart hjul.

Ta tilt som jag inte nämnt.

 

Alltså att vissa metal staplar träffas oftare än vissa andra och donerar "ball jumps" i samma riktning.

På 80 talet kunde man hitta hjul där en metal stapel träffades 7 av 10 - men inte med dagens hjul.

Idag får man som bäst att två metal staplar träffas 7 av 10 eller 3 metal staplar.

Kallas även 2 pin game eller 3 pin game.

 

För att detta ska vara möjligt så måste rotorn röra sig anti-clock-wise och bollen clock-wise.

[smeke]

Du kanske upptäcker att ett nummer/en hastighet uppnår 6 STD.

6 std?! På hur stort sample?

Edit: Varför har vissa nummers (/hastigheter?) std negativa värden?

 

Om du sedan spelar det hjulet med den hastigheten, så kommer du få runt 20 till 50 spel tillfällen med samma hastighet.

? Av hur många totala speltillfällen? Exakt samma hastighet är något svårt att uppmäta i 20-50 spel... blir för mycket approximationer kan jag tro?

 

Försöker du finta bort oss eller? Du skriver onödigt avancerat för enkla begrepp Strategin som du redogjorde för i första inlägget var ju ärligt talat inget vidare, men att lägga till hastighets och läges-parametrar skulle ju förhoppningsvis förbättra oddsen

 

Jag har själv aldrig lirat roulette på kasino, så det är intressant att höra om möjliga strategier. Dock har jag svårt att se att du både ska hinna avgöra hastighet och satsa, och detta före "NMB"... men med tekniska hjälpmedel kan jag förstå att det kan vara möjligt att få en fördel om NMB är efter kulan fått fart. Tack för inspirationen

[pompado]

1. Runt 600/1000 trails kan visa rätt hög STD eller två till tre dagars tracking.

 

2. Det varierar hur många spel du får, ju länger du spelar desto fler.

Men oftast så räcker det med 4 tim ... efter du gort en profil av ett spelbart hjul.

 

3. Du måste kunna alla nummer på nummer ringen utantill.

Så du ska under loppet av en sekund räkna ut avståndet och vilka nummer du ska spela (offset).

Ibland, beroende på vilken metod du använder och vilka förutsättningar du har, så rör det sig om 2 till 3 sekunder att placera dina insatser, ibland längre.

Så det gäller ha skills.

 

4. Om du tycker jag skriver krångligt så kan jag inte göra något åt det, försöker verkligen vara tydlig.

 

5. Metoden jag nämde innan är super bra och du måste gort något fel.

Så här ser tiden ut med metoden jag nämnt tidigare.

 

These are the measures from the "exit thump" until the ball struck a diamond. Its obvious that the position of the rotor is no longer a random factor when the ball strikes.

 

9.34

9.24

9.11

9.27

9.19

9.91

9.20

9.42

9.33

9.25

8.90

 

Så här ser det ut när du får en "crossover" när bollen är snabbara än och långsammare än 1 sekund.

 

[tmir]

Du svarade inte på frågan hur någonting kan ha en negativ standardavvikelse... Har ni Roulettegudar kommit på något som revolutionerar matematiken?

[random_user]

haha bästa på länge

[smeke]

1. Runt 600/1000 trails kan visa rätt hög STD eller två till tre dagars tracking.

 

2. Det varierar hur många spel du får, ju länger du spelar desto fler.

Men oftast så räcker det med 4 tim ... efter du gort en profil av ett spelbart hjul.

 

3. Du måste kunna alla nummer på nummer ringen utantill.

Så du ska under loppet av en sekund räkna ut avståndet och vilka nummer du ska spela (offset).

Ibland, beroende på vilken metod du använder och vilka förutsättningar du har, så rör det sig om 2 till 3 sekunder att placera dina insatser, ibland längre.

Så det gäller ha skills.

 

4. Om du tycker jag skriver krångligt så kan jag inte göra något åt det, försöker verkligen vara tydlig.

 

5. Metoden jag nämde innan är super bra och du måste gort något fel.

Så här ser tiden ut med metoden jag nämnt tidigare.

 

1.

Vilken standardavvikelse pratar du om?

Standardavvikelsen för vinsten för ett givet nummer?

Om så är fallet är dina hänvisningar till standardavvikelser helt i onödan eftersom skattningen i vårt fall enbart är beroende på sannolikheten att det givna numret vinner (givet en konstant insats).

 

Som sagt så kan en standardavvikelse inte heller vara negativ, något som du borde reagera på. V(X) = E[(X-E[X])^2] >= 0, då är std = sqrt( V(X) ) >= 0

 

 

2.

Oklart vilken fråga du svarar på. För att lösa det tror jag att du måste förklara vad du menar med

Du kanske upptäcker att ett nummer/en hastighet uppnår 6 STD.

Om du sedan spelar det hjulet med den hastigheten, så kommer du få runt 20 till 50 spel tillfällen med samma hastighet.

Alltså: om du hittar ett eller flera nummer du anser ha större slh än andra (?, std=6?) givet läge och hastigheter, så kommer samma hastigheter upprepas 20-50 gånger?

 

Om tidigare tolkning av standardavvikelse är korrekt innebär en skattad standardavvikelse på 6 detsamma som en observerad vinst-proportion på ~1/33 (eller 1-1/33 som inte är rimligt).

 

 

4.

Jag tycker att du skriver osammanhängande och inte förklarar hur du tänker. Jag får därför uppfattningen att du själv inte förstår vad du räknar på.

 

I ditt tidigare inlägg: separerar data = analyserar data?

 

 

5.

??? Vad är det jag har gjort? Och hur har det blivit fel?

[pompado]

Hello tmir

 

I only post a simple example with 152 spins.

 

I have 152 spins and i always going to get a few in

negative sd territory, and because some of the numbers have a very high

positive sd, logically it means that more will be negative than there

would have been otherwise, because they are "pushed into"

negative sd by the relatively large proportion of the 152 spins which

are due to the high-hitting numbers. Think about it this way; if only

ONE number had hit in 152 times in 152 spins (impossible of course) then

that number would have a massive +ve sd but the remaining 36 numbers

would all be in negative sd because they hadn't hit even once in the 152

spins.

 

Maybe you like this image better...

 

[smeke]

because they are "pushed into"

negative sd by the relatively large proportion of the 152 spins which

are due to the high-hitting numbers.

 

Då är det inte standardavvikelsen du skattar. Blir nyfiken, visa gärna uträkningen för det du räknar på.

[tmir]

I have 152 spins and i always going to get a few in

negative sd territory, and because some of the numbers have a very high

positive sd, logically it means that more will be negative than there

would have been otherwise,

 

Vet du ens vad standardavvikelse är? Det är en total omöjlighet att få fram en negativ standardavvikelse.

 

När vi benat ut detta, så ska vi diskutera "en standardavvikelse på 6" och komma fram till hur extremt osannolik denna siffra är (men det väntar jag med eftersom du troligen inte menar Standardavvikelse utan något annat, så jag vill inte slösa ettor och nollor i onödan).

 

Notera att jag inte säger emot dig att man under kontrollerade former (läs laboratorie) kan få ett +EV genom att studera fysiken i Rouletten, jag har läst några vetenskapliga artiklar kring detta ämne. Bland annat en som var intressant - utfallen visade sig vara beroende på om luftkonditioneringen var påslagen eller ej. Så lite påverkar alltså utfallet...

 

Bästa sättet att slå Rouletten är att hitta ett biased hjul, och sedan lägga på tekniker du beskriver. Lustigt nog är det alltså lättare att slå krogrouletten än casinorouletten. Fråga bara facit - Rullekung.

 

Men när du slänger dig med termer du uppenbarligen inte behärskar, och misshandlar matematiken, så kommer du betraktas som ett troll.

[GBSkaning]

http://en.wikipedia.org/wiki/Eudaemons

 

Det går absolut att räkna ut vart en kula troligast landar. Dessa gjorde det med en enkel dator redan på 70-talet.

[YummiKnullarAlla]

--

Redigerad 30 Juni , 2016 av YummiKnullarAlla

[smeke]

Det går absolut att räkna ut vart en kula troligast landar. Dessa gjorde det med en enkel dator redan på 70-talet.

 

Tror inte det är någon som direkt har sagt emot det? Om du läser första inlägget så kan du förstå skepticismen mot trådskaparen.

We bet on the numbers which have a 3 consecutive streak of skips greater than the median value of skips.

Där medianen av skips avgörs av de 24 senast lyckade utfallens skips. Medianen i exemplet är för övrigt fel, ska vara 18 och inte 16.

 

I den senare strategin (med hastigheter) är hans metoder väldigt oklara, hur han avgör om han har en fördel kan ifrågasättas på många plan

 

Vart kommer dessa 152spins ifrån? Ditt hemmabygge som du länkade tidigare i tråden?

[pompado]

Välkomna till min värld.

Kan förstå att det är svårt att förstå, så jag ska göra det lättare för Er.

Genom att skriva om kompletta metoder på nybörjar nivå.

Alltså minder komplicerade metoder, för jag förstår nu att vad jag tidigare skrivit varit överkurs.

 

Länkt till wheel signature ....

http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?p=1821324#post1821324

[smeke]

Välkomna till min värld.

Kan förstå att det är svårt att förstå, så jag ska göra det lättare för Er.

Genom att skriva om kompletta metoder på nybörjar nivå.

Alltså minder komplicerade metoder, för jag förstår nu att vad jag tidigare skrivit varit överkurs.

 

Läs vad du skrivit tidigare så kommer du att skämmas.

Återigen svarar du inte på de frågor du får, utan upprepar dig, fast med en justerad metod (denna gång på ett mer strukturerat sätt, bravo!). Vad är det som du tycker att vi har svårt att förstå? Varför skulle denna metod vara mindre komplicerad?

 

Du verkar inte förstå våra frågor/invändningar, jag undrar hur du avgör om en zone/sector/nummer har en fördel. Använder du fortfarande den så kallade standardavvikelsen (hur räknar du ut denna isf?) eller är det något nytt som gäller?

[Sansrom]

"Crank" is a pejorative term used for a person who holds an unshakable belief that most of his or her contemporaries consider to be false. A crank belief is so wildly at variance with those commonly held as to be ludicrous. Cranks characteristically dismiss all evidence or arguments which contradict their own unconventional beliefs, making rational debate a futile task, and rendering them impervious to facts, evidence, and rational inference.

 

Source

[devalanteriel]

Jag tänkte snarare att det kanske går att starta en roulettebettingfond.

[pompado]

http://en.wikipedia.org/wiki/Eudaemons

 

Det går absolut att räkna ut vart en kula troligast landar. Dessa gjorde det med en enkel dator redan på 70-talet.

 

Jag har en roulette dator hemma, men jag använder den inte, men känner folk som gör det.

 

Personligen så anser jag att roulette datorer är fusk och advantage play med visual ballistics - physics är skills ...

Ärligt spel ...

 

Dagens roulette datorer är väldigt små ...

 

[Joeduck]

Men då kan ju jag köpa den som du inte använder?

 

wtf

 

Jag kontaktade TS för att visa intresse i att köpa en sån där roulettedator som fanns i inlägget ovan innan han tog bort fotografierna som inte kunde hittas via tineye.com

 

Han länkar mig vidare till http://www.myrulet.com och när jag googlar på den så hittar jag mängder av SCAM varningar. Värre än jag misstänkte.

 

Mvh

 

 

Eftersom jag är lagd åt programmeringshållet så finner jag det fetmarkerade påståendet i PM't som rätt komiskt.

 

 

tjena säljer du en sån där roulettemojänng?

 

Du hittar roulette dator och forum här:

http://www.myrulet.com

 

Du ska veta att det krävs en del kunskap för att kunna använda en roulette dator.

 

Cheers

 

GL fishing!

[Katt3n]

"Crank" is a pejorative term used for a person who holds an unshakable belief that most of his or her contemporaries consider to be false. A crank belief is so wildly at variance with those commonly held as to be ludicrous. Cranks characteristically dismiss all evidence or arguments which contradict their own unconventional beliefs, making rational debate a futile task, and rendering them impervious to facts, evidence, and rational inference.

 

Source

 

Hade en presumptiv kund på mitt kontor en gång som hävdade att han vigt sitt liv åt att lösa roulettens gåta. Han ansåg att roulette var det enda ärliga casinospelet.

Tyvärr såg det inte ut som han var särskilt lyckosam i sin strävan. Förutom att passa in på din beskrivning ovan lämnade han även efter sig diverse hår- och hudavlagringar på kontoret.

 

men jag tror ju såklart att allt var en täckmantel. Kanske var det rent av op..

[pompado]

Men då kan ju jag köpa den som du inte använder?

 

wtf

 

Jag kontaktade TS för att visa intresse i att köpa en sån där roulettedator som fanns i inlägget ovan innan han tog bort fotografierna som inte kunde hittas via tineye.com

 

Han länkar mig vidare till http://www.myrulet.com och när jag googlar på den så hittar jag mängder av SCAM varningar. Värre än jag misstänkte.

 

Mvh

 

 

Eftersom jag är lagd åt programmeringshållet så finner jag det fetmarkerade påståendet i PM't som rätt komiskt.

 

 

 

GL fishing!

 

 

 

Fiska på du gosse - jag har inget att skämmas för och min roulette dator är inte till försäljning.

Det är ingen scam, vad fick du det ifrån, vilket dravel.

 

Bilderna på roulette datorn på benet och med tå klickning är för känslig information, så jag valde att ta bort dom.

Var för snabb.

 

Vad är det du avslöja, en hjälpande hand, trodde du ville köpa eller läsa mer om roulette datorer.

Mitt PM är inte konstigt på något sätt.

 

Bättre lycka nästa gång, man kan inte avslöja en person som är sanningsenlig.

 

Om du letar efter en scam så kan jag hänvisa dig till STEVEN GEORGE HOURMOUZIS.

 

Eftersom jag är lagd åt programmeringshållet så finner jag det fetmarkerade påståendet i PM't som rätt komiskt.

 

Visar bara hur lite du vet om roulette och du tror en roulette dator löser alla dina problem.

Så är det inte.

 

Komiskt

Att tro att du kan bara sätta dig vid ett roulette bord och klicka på en knapp och få en edge runt 15%.

[Joeduck]

Robin?

[pompado]

Kan du förklara dig och dina förhastade slutsatser.

Jag har F-Secure med min dator och jag får inga scam varningar.

Det är ett respekterat forum och site bland "advantage players".

Så vart vill du komma med dina anklagelser?

[Joeduck]

Sorry, glömde länka till google.

 

https://www.google.se/search?q=%22myrulet.com%22+scam&client=opera&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl&hl=en&nfpr=&spell=1&oq=%22myrulet.com%22+scam

 

Ett talande citat;

I have communicated with almost every player in the support forum and I cant find anyone making money but the survey results on his sales website say that players win this each year:

 

14% earn $100,000+

11% about $50,000

22% about $10,000