Poker är bara nötning!

[PalsHaMMaR]

Det enda sättet att bli bra på poker är att nöta. Eftersom det är ett people-game med hyfsat lätt matte så äro vi alla nästan lika talanglösa i grund och botten.

 

* RP, lite mindre skrik - QoS *

[FlexWheeler]

Haha, visst visst....

 

Klart det inte bara är nötning.. vissa tar till sig saker mycket mycket snabbare och har bättre känsla för spelet.

[demme1]

Eller talangfulla! Låter lite roligare

[VicDamone]

agree to disagree

[FlexWheeler]

agree to disagree

lol,

a whales vagina

[Djens]

Eller så har vissa av oss mycket lättare att bli fulla och spelar bättre

[MajkTheBike]

Hahahahah, såg just att det går att byta ut poker mot SEX i denna tråd. Svaren och påståendet stämmer fortfarande

[bzkt]

Hahahahah, såg just att det går att byta ut poker mot SEX i denna tråd. Svaren och påståendet stämmer fortfarande

Sex är ett people-game med hyfsat lätt matte?

[Bestrafe]

Hahahahah, såg just att det går att byta ut poker mot SEX i denna tråd. Svaren och påståendet stämmer fortfarande

Sex är ett people-game med hyfsat lätt matte?

 

 

1 + 1 = 6

[raol]

Det enda sättet att bli bra på poker är att nöta. Eftersom det är ett people-game med hyfsat lätt matte så äro vi alla nästan lika talanglösa i grund och botten.

 

* RP, lite mindre skrik - QoS *

Matematiken (spelteorin) bakom poker är ytterst komplicerad. Hade den varit lätt så hade det redan varit omöjligt att spela på nätet pga bottar.

[PalsHaMMaR]

Det är ju just matten bottarna skulle klara av. Bottar kan dock aldrig få rutin, känsla och instinkt, bottar sätter inga notes på spelare, så de skulle aldrig kunna veta att motståndaren bluffar etc. om den nu inte hade en massa stats på showdown och sånt. Jag tror dock en bot hade kunnat plussa i low-limit om motståndarna inte visste att den var en bot. En bra spelare hade dock sett att det var en bot eller en rock ganska snabbt och lurat skallen av den stackars räknemaskinen

 

Det enda sättet att bli bra på poker är att nöta. Eftersom det är ett people-game med hyfsat lätt matte så äro vi alla nästan lika talanglösa i grund och botten.

 

* RP, lite mindre skrik - QoS *

Matematiken (spelteorin) bakom poker är ytterst komplicerad. Hade den varit lätt så hade det redan varit omöjligt att spela på nätet pga bottar.

[Dalamar]

Det är ju just matten bottarna skulle klara av. Bottar kan dock aldrig få rutin, känsla och instinkt, bottar sätter inga notes på spelare, så de skulle aldrig kunna veta att motståndaren bluffar etc. om den nu inte hade en massa stats på showdown och sånt. Jag tror dock en bot hade kunnat plussa i low-limit om motståndarna inte visste att den var en bot. En bra spelare hade dock sett att det var en bot eller en rock ganska snabbt och lurat skallen av den stackars räknemaskinen

Att föra statistik och agera utifrån det borde väl passa en bot utmärkt.

[raol]

Det är ju just matten bottarna skulle klara av. Bottar kan dock aldrig få rutin, känsla och instinkt, bottar sätter inga notes på spelare, så de skulle aldrig kunna veta att motståndaren bluffar etc. om den nu inte hade en massa stats på showdown och sånt. Jag tror dock en bot hade kunnat plussa i low-limit om motståndarna inte visste att den var en bot. En bra spelare hade dock sett att det var en bot eller en rock ganska snabbt och lurat skallen av den stackars räknemaskinen

 

Det enda sättet att bli bra på poker är att nöta. Eftersom det är ett people-game med hyfsat lätt matte så äro vi alla nästan lika talanglösa i grund och botten.

 

* RP, lite mindre skrik - QoS *

Matematiken (spelteorin) bakom poker är ytterst komplicerad. Hade den varit lätt så hade det redan varit omöjligt att spela på nätet pga bottar.

Matematiken i poker handlar inte om potodds, det handlar om spelteori (optimalt bluffande, semibluffande, nedsynande osv), och den är tämligen svårlöst. Löser man den spelar man oslagbart.

[MaLiik]

Matematiken (spelteorin) bakom poker är ytterst komplicerad. Hade den varit lätt så hade det redan varit omöjligt att spela på nätet pga bottar.

Matematiken i poker handlar inte om potodds, det handlar om spelteori (optimalt bluffande, semibluffande, nedsynande osv), och den är tämligen svårlöst. Löser man den spelar man oslagbart.

på oändligt antal händer med givna parametrar. Hur hanterar man byte av motståndare och liknande?

[Dalamar]

på oändligt antal händer med givna parametrar. Hur hanterar man byte av motståndare och liknande?

När man talar om optimalt spel inom spelteori så menar man väl ett spel där motståndarens handlingar är irrelevanta?

[bzkt]

på oändligt antal händer med givna parametrar. Hur hanterar man byte av motståndare och liknande?

När man talar om optimalt spel inom spelteori så menar man väl ett spel där motståndarens handlingar är irrelevanta?

Precis, bluffar man optimalt kan inte motståndarna göra något emot det hur de än spelar.

[PalsHaMMaR]

David sklansky är en levande teoribok och han har inte varit speciellt framgångsrik som spelare. Visst är han bättre än dom flesta, men bland eliten är han ingenting. Doyle Brunsson är en Texas-bonde som själv skrev i superssystem 1 att han inte hade sån himla koll på alla odds och sånt. När Doyle hotar med storkovan så vågar stackars siffersklansky inte calla om han inte sitter på nötterna ändå. Teori är just teori och inte praktik!

 

Det är ju just matten bottarna skulle klara av. Bottar kan dock aldrig få rutin, känsla och instinkt, bottar sätter inga notes på spelare, så de skulle aldrig kunna veta att motståndaren bluffar etc. om den nu inte hade en massa stats på showdown och sånt. Jag tror dock en bot hade kunnat plussa i low-limit om motståndarna inte visste att den var en bot. En bra spelare hade dock sett att det var en bot eller en rock ganska snabbt och lurat skallen av den stackars räknemaskinen

Att föra statistik och agera utifrån det borde väl passa en bot utmärkt.