Var ska man börja?

[Goospy]

Jag ska börja spela lite cashgame och har än så länge sett samtliga Wsop Academy videos och läst Baluga Whales Easy Game. Bör jag läsa/se något mer inlärningsmaterial innan jag börjar (isåfall vad?) eller är det bara till att dra igång och testa lyckan?

[Aragon]

Nej det är daga att börja spela! Handlar om att få in volym också och inte bara studera. Du kommer lära dig mest genom att spela en massa imo.

Börja spela på de lägsta nivåerna så du inte riskerar något, och börja med riktiga pengar direkt och inte playmoney för det är inte alls samma sak! På playmoney så sitter alla och inte bryr sig och bara kastar iväg sina marker hur som helst! Gl

[Namehere]

Viktigaste av allt är att lära dig preflop-ranger ur alla positioner imo. Det tar lång tid innan alla sitter, men det är det bästa tipset jag kan ge dig.

[Soni]

deucescracked ger dig 7 fria dagar att titta på vad du vill. Mitt tips är att börja spela lite, få ordning på preflop och se så mycket du kan från deucescracked som passar in på din spelform.

[Lundin89]

Något rätt enkelt att applicera som nog är bra i början är att inte bluffa.

[Starfitter]

Något rätt enkelt att applicera som alltid är bra, är att inte bluffa.

 

fyp bree

[Opteron]

Viktigaste av allt är att lära dig preflop-ranger ur alla positioner imo. Det tar lång tid innan alla sitter, men det är det bästa tipset jag kan ge dig.

 

Håller inte alls med

 

Jag rekommenderar starkt att börja med HU sitngo på låga nivåer, när du lärt dig krossa några nivåer kan du bestämma dig för om du vill fortsätta krossa där eller krossa 6-max istället

[Markus800]

Om det nu är cash game specifikt som gäller så är det bra att börja på låga nivåer där du känner att eventuella misstag inte får allt för ödesdigra konsekvenser. Mycket av inlärning handlar om att testa göra misstag och sedan reflektera över dina tankebanor under handens gång och utvärdera varför det var ett misstag. En utmaning här är att inte vara för resultatorienterad. Bara för att en tänkt värdebet möts av en passhöjning som omöjliggör ditt fortsatta deltagande behöver det inte ha varit en dålig tanke. Du vill göra rätt spel mot ett antal händer som motståndaren kan ha givet aktiviteten på tidigare gator.

 

För mig var ett stort steg i strävan att utvecklas just tankesättet med flera potentiella händer - range. I början letade jag ut en specifik hand som jag gissade att min motståndare hade medan jag numera tänker ut ett antal rimliga alternativ och agerar efter hur den uppskattningen ser ut. Exempelvis så kunde jag förut bestämma mig för att en motståndares pass/syn på K102 regnbåge innebar att han hade QJ, medan jag nu försöker se alla alternativ som kan vara rimliga och orimliga baserat på preflopspel och vidare gator. Bara för att överdriva i vetenskapligt syfte så är J3o orimligt eftersom de allra flesta viker den preflop och om inte där så i alla fall på floppen.

 

Möter du sedan en obekant spelare är preflop- och postfloptendenser svårare att fastställa. Då brukar i alla fall jag sträva efter att spela min hand på ett konsekvent sätt. Om jag som i ovanstående exemplet har QJ på K102 så betar jag vidare dels eftersom jag har 8 outs för att få bästa handen och dels vill kunna beta mina starkaste händer som KK och fortfarande låta motståndaren gissa om jag bluffar eller inte. Detta kallas balans och är mindre nödvändigt om man tänker sig att spelarantalet är stort och du därför sällan möter samma spelare.

 

Vidare så är det idag populärt att spela flera samtida bord. Jag rekommenderar att inte överdriva detta till en början utan i stället koncentrera sig på varje enskilt litet beslut och reflektera över motiv till dessa och sedan varför motiven är motiv. Är det rent av så att du kan sätta en strategi för resten av handen redan innan floppen visats? Ju fler gånger man tänkt på dessa små beslut desto oftare och enklare går det snabbt vid liknande situationer och man kan vrida sitt fokus mot andra horisonter.

 

En sådan kan vara betstorlekar och en annan är position. Betstorlekar i olika situationer kan det filas på i all evinnerlighet medan positionen är mer statisk - du vill gärna vara den som agerar sist.

 

Sammanfattningsvis så är det enligt min erfarenhet roligast och mest givande att spela mycket och att det hela tiden sker med reflektion över alla saker som utspelar sig vid borden och varför vissa är framgångsrika medan andra inte är det.

 

Jag önskar dig lycka till!

[Namehere]

Håller inte alls med

 

 

Förklara gärna!

 

Imo om du vet vilka händer du kan ta till en flop och inte så kommer det göra väääldigt stor skillnad. Att ha förståelse för att vissa händer är dominerade av andra osvosv tycker ivf jag är viktigt

[Goospy]

Tack för alla grymma tips. Ni är guld!

 

Ska bara bestämma mig för en sida att spela på också. Har skrivit i "Samlingstråden för vilken sajt ska jag spela på" vad jag är ute efter så kika in där om ni vill hjälpa mig lite mer.

[Aragon]

Tack för alla grymma tips. Ni är guld!

 

Ska bara bestämma mig för en sida att spela på också. Har skrivit i "Samlingstråden för vilken sajt ska jag spela på" vad jag är ute efter så kika in där om ni vill hjälpa mig lite mer.

 

Alltså, egentligen är stars bästa sidan med mest spelare, bästa turneringarna osv tycker jag i alla fall. Samt ett bra poängsystem, där du får poäng ju mer du spelar. Dom poängen kan du använda i deras VIP store där du kan köpa kläder eller biljetter till turneringar osv. Däremot tycker jag motståndet är lättare på svs.

[Soni]

Tack för alla grymma tips. Ni är guld!

 

Ska bara bestämma mig för en sida att spela på också. Har skrivit i "Samlingstråden för vilken sajt ska jag spela på" vad jag är ute efter så kika in där om ni vill hjälpa mig lite mer.

 

Rekkar att börja på svs, hands down. Är du ute efter cashback så finns det bättre alternativ än stars. Stars fördelar är trafik och utbud.

[Goospy]

Problemet är att jag endast har möjlighet att spela under förmiddagar och då är jag tveksam till att svenska spel är bäst. Jag skulle vilja ha någon internationell så jag kan möta trötta/okoncentrerade nordamerikaner/asiater som sitter uppe mitt i natten. Pokerstars spelar jag väl endast mot europeiska spelare om jag vill ha det skattefritt?

[tågrånarn]

Problemet är att jag endast har möjlighet att spela under förmiddagar och då är jag tveksam till att svenska spel är bäst. Jag skulle vilja ha någon internationell så jag kan möta trötta/okoncentrerade nordamerikaner/asiater som sitter uppe mitt i natten. Pokerstars spelar jag väl endast mot europeiska spelare om jag vill ha det skattefritt?

 

Nu är det iofs ett tag sen jag vevade där men <nl100 på svs var som bäst kl: 09-15ish imo. Synigt och vekt!..

Om jag förstått rätt så pratar vi 5max CG?. Sry annars för ett keff svar mitt i en polsk flaska...

[Lundin89]

Problemet är att jag endast har möjlighet att spela under förmiddagar och då är jag tveksam till att svenska spel är bäst. Jag skulle vilja ha någon internationell så jag kan möta trötta/okoncentrerade nordamerikaner/asiater som sitter uppe mitt i natten. Pokerstars spelar jag väl endast mot europeiska spelare om jag vill ha det skattefritt?

 

 

Nix, du lirar mot alla andra aktiva pokerstarsspelare förutom spanjorer, italienare och fransmän vad jag har förstått det. Dvs, om det finns personer från Sydamerika online under din primetime möts ni om ni hamnar på samma bord.

 

Fakeedit: du har då inte mycket att skämmas för rånarn, finns fler som börjar se botten

[Slaktavfall]

Möter du sedan en obekant spelare är preflop- och postfloptendenser svårare att fastställa.

 

T.ex. om spelarantalet är stort och du därför sällan möter samma spelare och därmed saknar reads på henne?

 

Då brukar i alla fall jag sträva efter att spela min hand på ett konsekvent sätt. Om jag som i ovanstående exemplet har QJ på K102 så betar jag vidare dels eftersom jag har 8 outs för att få bästa handen och dels vill kunna beta mina starkaste händer som KK och fortfarande låta motståndaren gissa om jag bluffar eller inte. Detta kallas balans

 

Så du menar att man ska spela balanserat om man inte har några reads på grund av att spelarantalet är så stort att man sällan möter samma spelare och därmed har dålig koll på hur hon spelar?

 

balans är mindre nödvändigt om man tänker sig att spelarantalet är stort och du därför sällan möter samma spelare.

 

Eller också menar du något helt annat?

 

 

Det jag vill få dig att inse är att vi spelar balanserat tills vi hittat något att sploita, inte tvärtom. Anser du dig ha popusplaitioninfo, gå bananer på populationen, det bryter inte mot den grundläggande principen

 

Din huvudtanke tycks tvärtom vara "om motståndaren sett hur dålig jag är över x antal händer finns det stor risk att han sploitar mig! Herregud! bäst jag balanserar mitt spel."

 

[Markus800]

T.ex. om spelarantalet är stort och du därför sällan möter samma spelare och därmed saknar reads på henne?

 

 

 

Så du menar att man ska spela balanserat om man inte har några reads på grund av att spelarantalet är så stort att man sällan möter samma spelare och därmed har dålig koll på hur hon spelar?

 

 

 

Eller också menar du något helt annat?

 

 

Det jag vill få dig att inse är att vi spelar balanserat tills vi hittat något att sploita, inte tvärtom. Anser du dig ha popusplaitioninfo, gå bananer på populationen, det bryter inte mot den grundläggande principen

 

Din huvudtanke tycks tvärtom vara "om motståndaren sett hur dålig jag är över x antal händer finns det stor risk att han sploitar mig! Herregud! bäst jag balanserar mitt spel."

 

Jag har läst min text flera gånger och förstår inte riktigt mig själv just kring att balans är mindre viktigt mot okända. Allt blev helt plötsligt en enda röra.

 

Det jag menar är att spela balanserat tills det finns anledning att så inte göra. Anledning till att inte spela balanserat kan då vara att min specifika motståndare aldrig foldar. Då struntar jag i att bluffa. För att veta om att han aldrig foldar måste jag ha information om min motspelare, vilket är svårt om jag aldrig mött denne. Låt vara att varje nivås spelarbas på många sätt är sitt eget respektive folkslag.

 

Sedan är jag tämligen övertygad om att det är som du skriver, att jag använder balans lika ofta för att täcka över mina egna luckor i givna situationer. Är helt enkelt inte tillräckligt skicklig för att hitta en strategi som inte går att exploatera, men det blir rimligtvis ändå svårare att så göra om jag försöker spela balanserat.

 

Den del som tillkommer vid liten population kontra stor population blir mer på detaljnivå. Om jag överbetat nöt mot en och samma som har en cappad range och denna nöt gått till showdown flera gånger är jag mer benägen att göra det med bluff också. Sedan vette rackarn om det räknas som en exploaterande eller balanserande strategi.