Vad gör jag för fel?

[Lurpis]

Kör microturrar på fulltilt. Någon som kan klura ut vad jag gör för fel? på cg går det finfint och har tjänat över 100k på fullring dom senaste 3 åren fast jag har lirat till och från. Men turrar gå ikke bra... varför?

 

http://i47.tinypic.com/2akej2p.png

 

http://i47.tinypic.com/xl9vdl.png

http://i50.tinypic.com/xap1g1.png

http://i49.tinypic.com/2hx6b7n.png

[okocha]

"average field size 3532" gör att get blir dundervarians, sen gör du säkert fler fel men att spela lite mindre turrar sett till startfälten kan vara en ide om du vill få lite bättre sample på om ditt spel är vinnande eller inte.

[Lurpis]

"average field size 3532" gör att get blir dundervarians, sen gör du säkert fler fel men att spela lite mindre turrar sett till startfälten kan vara en ide om du vill få lite bättre sample på om ditt spel är vinnande eller inte.

 

Aah det är sant. Får göra det :> Men statsen på HM då? säger den dig något?

[okocha]

Aah det är sant. Får göra det :> Men statsen på HM då? säger den dig något?

kollade lite snabbt och det såg lite för tajt ut, va inte rädd för att försöka sno några blinds här å där eller för att skicka in allt när du börjar bli short.

 

ha även koll på vilka runt bordet som är mest aktiva och sätt press på dom, många har väldigt svårt att försvara sina breda ranger.

[Lurpis]

kollade lite snabbt och det såg lite för tajt ut, va inte rädd för att försöka sno några blinds här å där eller för att skicka in allt när du börjar bli short.

 

ha även koll på vilka runt bordet som är mest aktiva och sätt press på dom, många har väldigt svårt att försvara sina breda ranger.

 

okay, tackar!

[Strappa]

Steg ett måste bli att inse att MTT vs CG är så olika att man nästan måste betrakta dem som olika spel.

Det är ganska långt mellan vinnande MTT-tänk och vinnande CG-tänk.

[Lurpis]

Steg ett måste bli att inse att MTT vs CG är så olika att man nästan måste betrakta dem som olika spel.

Det är ganska långt mellan vinnande MTT-tänk och vinnande CG-tänk.

 

Jo, det vet jag :>

[Strappa]

Jo, det vet jag :>

 

Det jag menade med det var att om du är vinnande CG-spelare eller inte knappt är värt att ta upp i resonemang om vad du behöver förbättra för att bli vinnande på MTT's med "många spelare".

 

Det kan t o m vara så att en del beslut som du i en del situationer tar av ren automatik eftersom du vet att det är självklart rätt i CG är tväremot vad som är korrekt MTT-spel.

[Lurpis]

Det jag menade med det var att om du är vinnande CG-spelare eller inte knappt är värt att ta upp i resonemang om vad du behöver förbättra för att bli vinnande på MTT's med "många spelare".

 

Det kan t o m vara så att en del beslut som du i en del situationer tar av ren automatik eftersom du vet att det är självklart rätt i CG är tväremot vad som är korrekt MTT-spel.

 

Precis, då måste jag veta vad det skulle kunna vara isåfall

[Opteron]

Steg ett måste bli att inse att MTT vs CG är så olika att man nästan måste betrakta dem som olika spel.

Det är ganska långt mellan vinnande MTT-tänk och vinnande CG-tänk.

 

Håller inte med

[Dr_Anonymous]

Håller inte med

 

+1:mrgreen:

[Strappa]

Håller inte med

Okej. "ganska långt ifrån" är väl inte den bästa skrivningen.

 

"det finns klara skillnader mellan de tänk som krävs för vinnande spel i MTT vs CG" stämmer nog bättre.

[Anteee]

Okej. "ganska långt ifrån" är väl inte den bästa skrivningen.

 

"det finns klara skillnader mellan de tänk som krävs för vinnande spel i MTT vs CG" stämmer nog bättre.

 

Hans poäng med att berätta sina CG resultat var nog bara för att visa att han har koll på de grundläggande pokerkoncepten, men inte får ihop det vid MTT spel.

[Strappa]

Hans poäng med att berätta sina CG resultat var nog bara för att visa att han har koll på de grundläggande pokerkoncepten, men inte får ihop det vid MTT spel.

 

 

Det gick inte att undgå att förstå att han menade så. Jag tolkade det så att han inte förstog varför han inte vinner i MTT när han är en vinnande CG-spelare.

Den första tanken jag får då är att han är van att utnyttja många små marginaler. Att han vet hur han ska få in pengarna som favorit, men att han gör det för ofta och med för små marginaler för att det ska vara korrekt MTT-spel.

[Lurpis]

Det gick inte att undgå att förstå att han menade så. Jag tolkade det så att han inte förstog varför han inte vinner i MTT när han är en vinnande CG-spelare.

Den första tanken jag får då är att han är van att utnyttja många små marginaler. Att han vet hur han ska få in pengarna som favorit, men att han gör det för ofta och med för små marginaler för att det ska vara korrekt MTT-spel.

 

i vilka tillfällen syftar du på? :>

[archtila]

shortstackspelet är otroligt viktigt i MTT, till skillnad från CG där du aldrig behöver vara short.

 

Antar att det är där skon klämmer.

[Strappa]

i vilka tillfällen syftar du på? :>

 

T ex att undvika troliga 50-50-lägen mot stora stackar trots att det ligger döda marker i potten.

I CG är det ett autospel medans man i MTT bör undvika att ha sitt turneringsliv på spel ( eftersom turneringslivet är viktigare än att utnyttja små marginaler ).

[Strappa]

shortstackspelet är otroligt viktigt i MTT, till skillnad från CG där du aldrig behöver vara short.

 

Antar att det är där skon klämmer.

 

Och inte bara att spela bra shortstackspel.

Det inte oväsentliga faktumet att den sista markern i stacken är mer värd än den på toppen i MTT's spelar också roll.

[MJ]

T ex att undvika troliga 50-50-lägen mot stora stackar trots att det ligger döda marker i potten.

I CG är det ett autospel medans man i MTT bör undvika att ha sitt turneringsliv på spel ( eftersom turneringslivet är viktigare än att utnyttja små marginaler ).

 

 

Det viktigaste i MTT är förmågan att vinna turneringar. Bara under en MTT- kväll har

man fler turneringsliv än en katt. För mig innebär detta att jag inte är

speciellt rädd för att riskera ett liv.

[archtila]

Det viktigaste i MTT är förmågan att vinna turneringar. Bara under en MTT- kväll har

man fler turneringsliv än en katt. För mig innebär detta att jag inte är

speciellt rädd för att riskera ett liv.

 

Stämmer bra, men när jag har lyckats komma långt så har jag inte spelat för att försöka slå ut alla själv. Utan tvärttom, låta andra slå ut varandra, och sen plocka marker i bra lägen. Hellre att 2 flippar, en åker ut och den andra dubblar och jag går upp i prispotten, än att jag flippar för förlust eller dubbling.

 

Men nu snackar vi om fiskturneringar där alla i princip är short mot slutet. Jag förstår att djupa turneringar kräver mer än bara bra kortsnitt för att vinnas, och där finns utrymme för att gå in och jobba i fler potter och mot vissa måltavlor.

 

Eller är jag för resultatorienterad?

[Strappa]

Det viktigaste i MTT är förmågan att vinna turneringar. Bara under en MTT- kväll har

man fler turneringsliv än en katt. För mig innebär detta att jag inte är

speciellt rädd för att riskera ett liv.

 

Och man vinner pengar genom att placera sig högt ( som man gör genom att inte åka ut ). Att vinna turneringsmarker ( t ex utnyttja små edge-fördelar ) genererar inte automatiskt vinster.

[MJ]

Och man vinner pengar genom att placera sig högt ( som man gör genom att inte åka ut ). Att vinna turneringsmarker ( t ex utnyttja små edge-fördelar ) genererar inte automatiskt vinster.

 

Jag tänker inte få dig att ändra dig. Kör det som funkar för dig.

Edit: Inte menat att nedvärdera ditt tänk. Du har säkert många

anhängare i det. Tror att jag även har någon i min ringhörna.

[archtila]

Att vinna turneringsmarker ( t ex utnyttja små edge-fördelar ) genererar inte automatiskt vinster.

 

gör det väl? I längden (vilket man obv måste se all poker som) så går man mer plus om man tar alla "edge-fördelar" man kan få, än att avstår en hel del såna situationer.

 

Dock är det skillnad om du tar den lilla edgen för alla dina marker mot en som kan slå ut dig, eller om du tar den mot en mindre stack. Beror också på vilket stadium du är i turneringen. Finns väl alltid små undantag då man kan välja bort edge för cashvale.

[Strappa]

gör det väl? I längden (vilket man obv måste se all poker som) så går man mer plus om man tar alla "edge-fördelar" man kan få, än att avstår en hel del såna situationer.

 

Dock är det skillnad om du tar den lilla edgen för alla dina marker mot en som kan slå ut dig, eller om du tar den mot en mindre stack. Beror också på vilket stadium du är i turneringen. Finns väl alltid små undantag då man kan välja bort edge för cashvale.

 

 

Om turneringsmarker hade varit pengar så håller jag med dig. Nu är det turneringsplaceringar som genererar pengar och då finns det undantag.

Om det finns undantag så det väl precis som jag skriver? Att det inte AUTOMATISKT genererar vinstpengar.

 

Extremfallet får vi i t ex satelliter. Sedan är det i mindre och mindre grad ända ner till t ex de första nivåerna på en MTT med många spelare. Där är korrekt MTT-spel nästan i stort sett identiskt med korrekt CG-spel.

 

Självklart ska man jaga edge när det går. Men det mesta av edge-n i MTT-spel krämar man inte ur på samma sätt som i CG-spel.

 

Det du kallar "små undantag" är exakt de lägen som CG-spelare som är ovana med MTT-spel ofta gör misstag på.

[hager]

Om turneringsmarker hade varit pengar så håller jag med dig. Nu är det turneringsplaceringar som genererar pengar och då finns det undantag.

Om det finns undantag så det väl precis som jag skriver? Att det inte AUTOMATISKT genererar vinstpengar.

 

Extremfallet får vi i t ex satelliter. Sedan är det i mindre och mindre grad ända ner till t ex de första nivåerna på en MTT med många spelare. Där är korrekt MTT-spel nästan i stort sett identiskt med korrekt CG-spel.

 

Självklart ska man jaga edge när det går. Men det mesta av edge-n i MTT-spel krämar man inte ur på samma sätt som i CG-spel.

 

Det du kallar "små undantag" är exakt de lägen som CG-spelare som är ovana med MTT-spel ofta gör misstag på.

 

 

+1

 

Finns ett kapitel i "the mathematics of poker" som tar upp det här.

Det är inte alltid ev+ att få in såsen i turneringar även om man har en procentuell fördel. Till skillnad från cashgame där man alltid ska få in det sålänge man har positivt värde i var situation.

 

Nu har jag inte boken framför mig samt att det säkerligen finns någon som kan förklara det bättre än vad jag kan. Men kontentan är väll att överleva i en turnering är mer värt än att ta marginella flippar.