FLT - KJs, fyrstege på turn

[morberg]

Party Poker 2/4 Hold'em (10 handed) converter

 

Inga reads.

 

Preflop: morberg is MP1 with Jc, Kc.

2 folds, UTG+2 calls, morberg calls, 1 fold, MP3 calls, 3 folds, BB checks.

 

Kanske lite vekt att bara limpa in, men jag öppnar inte, har halvdan position och vill ha med fler i potten.

 

Flop: (4.50 SB) Td, 8c, Jd (4 players)

BB bets, UTG+2 calls, morberg raises, MP3 calls, BB calls, UTG+2 calls.

 

Hm. Lite väl koordinerad för min smak, men jag har i alla fall toppar och ett köksvägsdrag till färgen.

 

Turn: (6.25 BB) 9s (4 players)

BB checks, UTG+2 checks, morberg checks, MP3 bets, BB calls, UTG+2 folds, morberg calls.

 

Skit. Vilken 7 eller Q som helst slår mig nu och av färgdraget blev det inget. Men potten börjar bli stor och när det är min tur att stänga action är den på 8 BB. Med en Q på river får jag in en K-hög stege vilket borde kunna ge utdelning. Här check-synar jag, men är tveksam till det korrekta i beslutet. Skulle bet-fold varit bättre?

 

River: (9.25 BB) 6s (3 players)

BB checks, morberg checks, MP3 bets, BB folds, morberg calls.

 

Måste jag se vad MP3 har? Jag har fortfarande toppar och bestämmer mig för att jag måste det.

 

Final Pot: 11.25 BB

[Barry Seven]

EDIT! Läste helt fel, ohöjd pott pre-flop. Mer kaffe

[bzkt]

Poten är så pass liten på flop att jag hade synat på flopen och försvarat min hand på turn om inget scare card kommit.

[morberg]

Poten är så pass liten på flop att jag hade synat på flopen och försvarat min hand på turn om inget scare card kommit.

 

Check-fold sen på turn när 9an kommer, eller?

 

Liten analys av din linje: Som jag spelade är det 8,5 SB i potten för MP3 och han behöver lägga två för att se turn, vilket ger 4,25:1 (=> felaktiga odds att syna med hålstegdrag).

 

Med din linje hade det blivit 4,5SB+4SB (givet att ingen höjer) = 4,25BB till turn. Om BB satsar, UTG+2 synar och jag höjer turn är det 8,25BB i potten när MP3 ska syna två kallt, alltså 4,12:1.

 

Jag ser inte att det skyddar min hand bättre än att höja direkt på floppen.

[Gyre]

Poten är så pass liten på flop att jag hade synat på flopen och försvarat min hand på turn om inget scare card kommit.

 

Check-fold sen på turn när 9an kommer, eller?

 

Liten analys av din linje: Som jag spelade är det 8,5 SB i potten för MP3 och han behöver lägga två för att se turn, vilket ger 4,25:1 (=> felaktiga odds att syna med hålstegdrag).

 

Med din linje hade det blivit 4,5SB+4SB (givet att ingen höjer) = 4,25BB till turn. Om BB satsar, UTG+2 synar och jag höjer turn är det 8,25BB i potten när MP3 ska syna två kallt, alltså 4,12:1.

 

Jag ser inte att det skyddar min hand bättre än att höja direkt på floppen.

 

Finns ett avsnitt i SSH som tar upp detta, vet dock inte exakt var men det är en bit efter halva boken, och här är det nog bäst att vänta till turn på att bli aggresiva.

 

Vi antar att vi ligger ok till på floppen, säg ~30% equity. Med 4 pers i handen så är det alltså värde till oss på alla bets som kommer in i mitten. Men eftersom brädan ser ut som det gör är det många kort som inte alls är bra för oss vilket innebär att vi antingen sjunker till väldigt låg equity eller att den blir mycket större. Kanske bara ett par % vid dåligt kort och upp emot 50-60% om tex en ofarlig 2:a kommer.

Eftersom potten är så liten på floppen är det antagligen värt att vänta tills turn har kommit med att höja. Kommer det ett farligt kort, som det gjorde nu, kan vi utan problem lägga handen i denna lilla potten. Kommer det istället ett bra kort så är det bara att smälla på.

 

Vet inte om jag har förklarat det så himla bra men läs avsnittet i boken så kanske det är lättare att förstå.

[Uben]

Poten är så pass liten på flop att jag hade synat på flopen och försvarat min hand på turn om inget scare card kommit.

 

Check-fold sen på turn när 9an kommer, eller?

 

Liten analys av din linje: Som jag spelade är det 8,5 SB i potten för MP3 och han behöver lägga två för att se turn, vilket ger 4,25:1 (=> felaktiga odds att syna med hålstegdrag).

 

Med din linje hade det blivit 4,5SB+4SB (givet att ingen höjer) = 4,25BB till turn. Om BB satsar, UTG+2 synar och jag höjer turn är det 8,25BB i potten när MP3 ska syna två kallt, alltså 4,12:1.

 

Jag ser inte att det skyddar min hand bättre än att höja direkt på floppen.

 

Finns ett avsnitt i SSH som tar upp detta, vet dock inte exakt var men det är en bit efter halva boken, och här är det nog bäst att vänta till turn på att bli aggresiva...

 

Jag tror att du missuppfattat avsnittet något. Det var ett tag sen jag läste SSH men jag tror det Miller syftar på är att den bästa handen för tillfället inte behöver vara den handen som har störst vinstchans.

(Horse Paradox, Mortons Theorem läs mer osv.)

 

Detta händer speciellt på en dragrik flopp med många lösa spelare. Isåfall är det bättre att vänta tills turnen då det bara är ett kort kvar att komma. Men om man i snitt kommer vinna mer än det man stoppar in så "ska" man bygga pott. I det här fallet hade det nog varit korrekt att syna.

 

Ontopic så skulle jag synat på floppen och lagt handen på turn. Du har tre stycken inte helt säkra outs som inte allt för sällan kommer ge en delad pott. Om du dessutom tänker syna ner rivern även när du missar så blir dina effektiva odds ca 5 - 1 vilket inte räcker på långa vägar. Iallafall inte utan reads.

[Gyre]

Jag tror att du missuppfattat avsnittet något. Det var ett tag sen jag läste SSH men jag tror det Miller syftar på är att den bästa handen för tillfället inte behöver vara den handen som har störst vinstchans.

(Horse Paradox, Mortons Theorem läs mer osv.)

 

Detta händer speciellt på en dragrik flopp med många lösa spelare. Isåfall är det bättre att vänta tills turnen då det bara är ett kort kvar att komma. Men om man i snitt kommer vinna mer än det man stoppar in så "ska" man bygga pott. I det här fallet hade det nog varit korrekt att syna.

 

Ontopic så skulle jag synat på floppen och lagt handen på turn. Du har tre stycken inte helt säkra outs som inte allt för sällan kommer ge en delad pott. Om du dessutom tänker syna ner rivern även när du missar så blir dina effektiva odds ca 5 - 1 vilket inte räcker på långa vägar. Iallafall inte utan reads.

 

Det är möjligt att jag missuppfattade det eller uttryckte mig klumpigt ovan, men jag är tämligen säker på att det står att det ibland är rätt att inte pusha på en liten edge om man kan trycka på en större senare i handen.

[Svinto]

Men om man i snitt kommer vinna mer än det man stoppar in så "ska" man bygga pott. I det här fallet hade det nog varit korrekt att syna.

Riktigt så enkelt är det väl inte? Har bestämt för mig att Miller påpekar detta nånstans i SSH, att det inte alltid är så lätt att avgöra om man ska bygga eller skydda.

[morberg]

Ontopic så skulle jag synat på floppen och lagt handen på turn. Du har tre stycken inte helt säkra outs som inte allt för sällan kommer ge en delad pott. Om du dessutom tänker syna ner rivern även när du missar så blir dina effektiva odds ca 5 - 1 vilket inte räcker på långa vägar. Iallafall inte utan reads.

 

Bra analys. Tror att denna handen illustrerar den lucka jag tror mig ha om att ta för många händer till SD och syna för många riverbets.

[Uben]

Jag tror att du missuppfattat avsnittet något. Det var ett tag sen jag läste SSH men jag tror det Miller syftar på är att den bästa handen för tillfället inte behöver vara den handen som har störst vinstchans.

(Horse Paradox, Mortons Theorem läs mer osv.)

 

Detta händer speciellt på en dragrik flopp med många lösa spelare. Isåfall är det bättre att vänta tills turnen då det bara är ett kort kvar att komma. Men om man i snitt kommer vinna mer än det man stoppar in så "ska" man bygga pott. I det här fallet hade det nog varit korrekt att syna.

 

Ontopic så skulle jag synat på floppen och lagt handen på turn. Du har tre stycken inte helt säkra outs som inte allt för sällan kommer ge en delad pott. Om du dessutom tänker syna ner rivern även när du missar så blir dina effektiva odds ca 5 - 1 vilket inte räcker på långa vägar. Iallafall inte utan reads.

 

Det är möjligt att jag missuppfattade det eller uttryckte mig klumpigt ovan, men jag är tämligen säker på att det står att det ibland är rätt att inte pusha på en liten edge om man kan trycka på en större senare i handen.

 

I lägen där man måste välja antingen eller så är ju den större att föredra men ofta utesluter inte den ena den andra.

 

Riktigt så enkelt är det väl inte? Har bestämt för mig att Miller påpekar detta nånstans i SSH, att det inte alltid är så lätt att avgöra om man ska bygga eller skydda.

 

Därav mina citationstecken. Men det var klumpigt uttryckt.

[Gyre]

Jag tror att du missuppfattat avsnittet något. Det var ett tag sen jag läste SSH men jag tror det Miller syftar på är att den bästa handen för tillfället inte behöver vara den handen som har störst vinstchans.

(Horse Paradox, Mortons Theorem läs mer osv.)

 

Detta händer speciellt på en dragrik flopp med många lösa spelare. Isåfall är det bättre att vänta tills turnen då det bara är ett kort kvar att komma. Men om man i snitt kommer vinna mer än det man stoppar in så "ska" man bygga pott. I det här fallet hade det nog varit korrekt att syna.

 

Ontopic så skulle jag synat på floppen och lagt handen på turn. Du har tre stycken inte helt säkra outs som inte allt för sällan kommer ge en delad pott. Om du dessutom tänker syna ner rivern även när du missar så blir dina effektiva odds ca 5 - 1 vilket inte räcker på långa vägar. Iallafall inte utan reads.

 

Det är möjligt att jag missuppfattade det eller uttryckte mig klumpigt ovan, men jag är tämligen säker på att det står att det ibland är rätt att inte pusha på en liten edge om man kan trycka på en större senare i handen.

 

I lägen där man måste välja antingen eller så är ju den större att föredra men ofta utesluter inte den ena den andra.

 

Jag kommer inte ihåg exakt vad Miller skrev, återkommer med det när jag kommer hem och kan kolla i boken.

 

EDIT: Kolla sidorna 185 - 189 i SHH för en bättre förklaring vad vad jag menade.