Vill vinna 1NL.

[Helsingborg]

För det är väl så man räknar 0.01/0.02? För det är det jag spelar på Pokerstars...

 

Har spelat någon gång för något år sedan någon dag, men för 1 vecka sedan fick jag ett infall att börja spela och sedan dess har jag spelat varje dag och läst på nätet.

 

Har gjort 3 insättningar på 10$ och nu är jag på 0.50 .. :cry:

 

Jag läser böcker. Nu läser jag easy game. Men då flera guider jag har läst på nätet till microstakes säger att microstakes är helt annorlunda än högre nivåer så är frågan hur givande böcker är för mig.. Att det inte förekommer några bluffar öht på micro har jag märkt. Så att man inte ska bluffa då alla ändå callar har jag fattat.

SAken är att det förr eller senare kommer ett tillfälle när jag har t.ex. KK och det blir låt säga 254 på floppen då går jag kanske all in och såklart så har någon annan då AA..........

Ett annat problem är att någon jävel alltid sitter inne på något random kort så att han får stege, detta har jag missat så många gånger.. Nu har jag blivit rädd som fan istället och vågar knappt spela annat än AA..

 

Min taktik har varit att endast (varierar ju lite beroende på plats och så men då det är micro så ska man ju inte bry sig allt för mycket), spela högre par, connectors som kan ge färg och KA och ibland KQ.

 

Spelar jag ett bord blir jag extremt uttråkad så 3-4 är bäst men jag förlorar ju ändå.

 

Alltså hur dålig kan jag vara... Det värsta är ju att ingen av alla dessa pöcker ger något vettigt tips. Pokertracker fick jag aldrig att fungera. Trialen var ju buggad.

 

Tips snälla.

 

edit: Att alla områden har sitt speciella språk vet jag men språket på engelska pokerforum är fan helt hopplöst är ju värre än att försöka tyda värsta fjortisen eller wownörden..

[CarlDenStore]

Googla pokercoach Gordon Gecko, lägg ut lite pengar och boom så är du vinnande mellan nl100-nl400 inom ett par månader.

[Helsingborg]

Ingen annan som har något supertips?

[Metaddict]

Ingen annan som har något supertips?

 

Finns inga supertips. Posta några händer där du är tveksam över ditt beslut så kanske någon orkar hjälpa till. Utelämna resultatet i handen.

[Helsingborg]

Finns inga supertips. Posta några händer där du är tveksam över ditt beslut så kanske någon orkar hjälpa till. Utelämna resultatet i handen.

 

Ok tack för svaret. Har tänkt läsa ut hela "Small stakes hold'em" och följa den maniskt så får vi se vad som händer.

[hubbahubba]

Att följa "supertips" rakt av är en dålig ide. Det är bättre att fundera över varför tipsen är bra, eller dåliga. Vad gör dina motspelare för misstag som du kan utnyttja? Vad har du för läckor som du kan täppa till?

[nallefia]

Ok tack för svaret. Har tänkt läsa ut hela "Small stakes hold'em" och följa den maniskt så får vi se vad som händer.

 

Man tjänar inte mycke pengar på att följa en bok maniskt

Läs flera böcker så du får en mer nyanserad bild, och spela en massa poker.

 

Böckerna är en guide inte ett facit, för du spelar mot människor.

[Slaskhink]

Googla pokercoach Gordon Gecko, lägg ut lite pengar och boom så är du vinnande mellan nl100-nl400 inom ett par månader.

 

Var det den vägen du gick?

[Woarda]

Byt sajt/nätverk. Stars käkar för mycket rejk på de nivåerna, och du får inte något av värde tillbaka.

[Opteron]

Man tjänar inte mycke pengar på att följa en bok maniskt

Läs flera böcker så du får en mer nyanserad bild, och spela en massa poker.

 

Böckerna är en guide inte ett facit, För att nästan alla böcker är kassa

 

fyp

[Helsingborg]

Man tjänar inte mycke pengar på att följa en bok maniskt

Läs flera böcker så du får en mer nyanserad bild, och spela en massa poker.

 

Böckerna är en guide inte ett facit, för du spelar mot människor.

 

 

Såg att du tog bort det mest extrema i din post, men det finns i en edit i tråden. Varför är alla böcker värdelösa?? DU menar alltså att spelarna på den allra lägsta nivån är för avancerade för att all världens proffs ska kunna ge en korrekt bild av dem??

[Helsingborg]

Att följa "supertips" rakt av är en dålig ide. Det är bättre att fundera över varför tipsen är bra, eller dåliga. Vad gör dina motspelare för misstag som du kan utnyttja? Vad har du för läckor som du kan täppa till?

 

Det är ju därför jag läser böcker.. Skulle jag vetat mina läckor så skulle jag ju inte ens frågat här.

I nuläget ser jag inga läckor i mitt spel.

[Enteria]

Tjenare "Helsingborg",

Jag har en taktik som kan funka för dig. Kolla upp den här sidan:

 

http://friendlyp.ning.com/page/fpcoach-1

 

Jag har använt den ungefär 1200 händer i rad skulle jag tro och har gått ungefär 2-3 dollar + kanske. Inte jätte mycket men helt okej med tanke på att det är 0,1-0,2 ZOOM ja kör!

[Burning]

Verneer gjorde resan från $100 till $2500+, finns mycket bra information för nybörjare där.

 

Länk: http://forumserver.twoplustwo.com/69/micro-stakes-pl-nl/moving-up-through-unl-2010-a-676130/

[hubbahubba]

Det är ju därför jag läser böcker.. Skulle jag vetat mina läckor så skulle jag ju inte ens frågat här.

I nuläget ser jag inga läckor i mitt spel.

 

Hur letar du efter läckor?

Ett tips är att spela in en video där du motiverar varje beslut du tar. Titta sedan på videon själv, tycker du att du är en tomte eller en pokergud? Gick du plus eller minus. Hur skulle du gjort för att vinna mer? Spela bättre eller sämre?

 

Många pokerböcker är skrivna för att utnyttja det faktum att motståndarna är fiskar. Detta var en ypperlig inställning för några år sedan, idag håller det inte riktigt.

 

Small stakes är väl inriktad på fixed limit, eller tänker jag på en annan bok?

Hursomhelst, hur ska du justera ditt spel för att möta någon som maniskt följer den? Eller förespråkar den ett spel som inte går att exploatera?

 

Enligt min åsikt handlar det inte så mycket om hur du bör agera i en specifik situation utan snarare vad du bör ta hänsyn till i den givna situationen. Därför tycker jag till skillnad från exempelvis Metaddict ovan att du inte ska posta dina händer, för då hamnar du lätt i situationen

Helsingborg: "hur borde jag gjort?"

PF's samlade kompetens: "facit"

Helsingborg: "ok, tack!"

 

Visst kan du lära dig den vägen men det är i mina ögon slöseri med tid. Det är bättre att du tittar på andras händer, formulerar egna handlingsalternativ och postar dem. Nu kan du få hjälp med hur du tänker om situationen, något som är betydligt mer generaliserbart.

[Helsingborg]

Hur letar du efter läckor?

Ett tips är att spela in en video där du motiverar varje beslut du tar. Titta sedan på videon själv, tycker du att du är en tomte eller en pokergud? Gick du plus eller minus. Hur skulle du gjort för att vinna mer? Spela bättre eller sämre?

 

Många pokerböcker är skrivna för att utnyttja det faktum att motståndarna är fiskar. Detta var en ypperlig inställning för några år sedan, idag håller det inte riktigt.

 

Small stakes är väl inriktad på fixed limit, eller tänker jag på en annan bok?

Hursomhelst, hur ska du justera ditt spel för att möta någon som maniskt följer den? Eller förespråkar den ett spel som inte går att exploatera?

 

Enligt min åsikt handlar det inte så mycket om hur du bör agera i en specifik situation utan snarare vad du bör ta hänsyn till i den givna situationen. Därför tycker jag till skillnad från exempelvis Metaddict ovan att du inte ska posta dina händer, för då hamnar du lätt i situationen

Helsingborg: "hur borde jag gjort?"

PF's samlade kompetens: "facit"

Helsingborg: "ok, tack!"

 

Visst kan du lära dig den vägen men det är i mina ögon slöseri med tid. Det är bättre att du tittar på andras händer, formulerar egna handlingsalternativ och postar dem. Nu kan du få hjälp med hur du tänker om situationen, något som är betydligt mer generaliserbart.

 

Det med att dagens situation är annorlunda har jag också misstänkt. ALla verkar vara proffs idag.

 

FÖrövrigt verkar det vara en sjukt förvirrande situation.. På vissa forum blir man rekommenderad att läsa böcker på vissa sidor säger de att man ska läsa dem.

Och ja du tänker på en annan bok..

 

edit: alla som ger råd borde först säga om de är vinnande.

[hubbahubba]

Alla är inte proffs idag, om man med proffs menar att man lever på sitt spel. Däremot är andelen spelare som har ett bättre hum om vad som händer än "jag känner på mig att det kommer en kung" betydligt större idag. Och det är så på de flesta nivåer.

 

Och om jag är vinnade? Mycket intressant fråga! Hur definierar vi vinnande? Om man har vunnit? I så fall ja, jag ligger plus. Om man har edge mot fältet på en viss site och en viss nivå? I så fall absolut, problemet är att jag inte är säker på vilket fält:cry:

[Helsingborg]

Alla är inte proffs idag, om man med proffs menar att man lever på sitt spel. Däremot är andelen spelare som har ett bättre hum om vad som händer än "jag känner på mig att det kommer en kung" betydligt större idag. Och det är så på de flesta nivåer.

 

Och om jag är vinnade? Mycket intressant fråga! Hur definierar vi vinnande? Om man har vunnit? I så fall ja, jag ligger plus. Om man har edge mot fältet på en viss site och en viss nivå? I så fall absolut, problemet är att jag inte är säker på vilket fält:cry:

 

Jag förstår men seriöst tror du att en bra bok på 200 sidor inte kan göra en spelare vinnande om man läser och tillämpar den? För så mycket kan väl ändå inte nivån ha höjts på 0.01 game.

 

Vinnande är man om man står + efter x antal händer. Var den gränsen går kan man ju diskutera. Låt här säga för skojs skull och ur mitt perspektiv mycket 50k händer.

[Helsingborg]

Tjenare "Helsingborg",

Jag har en taktik som kan funka för dig. Kolla upp den här sidan:

 

http://friendlyp.ning.com/page/fpcoach-1

 

Jag har använt den ungefär 1200 händer i rad skulle jag tro och har gått ungefär 2-3 dollar + kanske. Inte jätte mycket men helt okej med tanke på att det är 0,1-0,2 ZOOM ja kör!

 

Det är ungefär som den boken jag läser men i videoform och det föredrar jag. Tack så mycket för länken, ska kolla igenom den.

[hubbahubba]

Jag förstår men seriöst tror du att en bra bok på 200 sidor inte kan göra en spelare vinnande om man läser och tillämpar den?

Jag hör till dem som förespråkar böcker. Men det är inte kokböcker där man lär sig att göra den ultimata blodpuddingen. Du kan inte garantera att du blir vinnande bara för att du läser och tillämpar en bok. Du kanske blir bättre men det kanske inte räcker för att bli "vinnande". Du ska inte lära dig ett recept utan utveckla ditt sätt att resonera kring beslut.

För så mycket kan väl ändå inte nivån ha höjts på 0.01 game.

Vet ej, har aldrig spelat NL2. Men min gissning är att raken är mycket svårare att slå trotts att det dyker upp personer som spelar dåligt pga att pengarna inte betyder något.

Vinnande är man om man står + efter x antal händer. Var den gränsen går kan man ju diskutera. Låt här säga för skojs skull och ur mitt perspektiv mycket 50k händer.

Du vill alltså kalla en person som har vunnit för vinnande, det är ganska standard att göra så men jag tycker att det är en alldeles för grov förenkling av verkligheten.

[hubbahubba]

Det är ungefär som den boken jag läser men i videoform och det föredrar jag. Tack så mycket för länken, ska kolla igenom den.

 

Sorry för off topic men förstår du bättre om någon läser högt för dig?

Tar det inte bara längre tid. Jag blir vansinnig av ljudböcker för att de läser så långsamt.

[Helsingborg]

Sorry för off topic men förstår du bättre om någon läser högt för dig?

Tar det inte bara längre tid. Jag blir vansinnig av ljudböcker för att de läser så långsamt.

 

Ja men på en video har du ju både syn och ljud intryck.

[Helsingborg]

Jag hör till dem som förespråkar böcker. Men det är inte kokböcker där man lär sig att göra den ultimata blodpuddingen. Du kan inte garantera att du blir vinnande bara för att du läser och tillämpar en bok. Du kanske blir bättre men det kanske inte räcker för att bli "vinnande". Du ska inte lära dig ett recept utan utveckla ditt sätt att resonera kring beslut.

Vet ej, har aldrig spelat NL2. Men min gissning är att raken är mycket svårare att slå trotts att det dyker upp personer som spelar dåligt pga att pengarna inte betyder något.

 

Du vill alltså kalla en person som har vunnit för vinnande, det är ganska standard att göra så men jag tycker att det är en alldeles för grov förenkling av verkligheten.

 

Någon sa att pokerstars har en hög rake och jag byte till partypoker..

Hur hög rake har de båda sidorna?

[nallefia]

fyp

 

Det var iofs en grov förenkling men inte helt fel

Det finns ingen bok som är bra.

Men det finns bra grejer i böcker.

[Helsingborg]

Det var iofs en grov förenkling men inte helt fel

Det finns ingen bok som är bra.

Men det finns bra grejer i böcker.

 

Låters som att du har potential att skriva världens pokerbok ju..