magiska Postad 6 April , 2012 Rapport Postad 6 April , 2012 Hej, Mitt namn är Daniel Kardefelt Winther, doktorand vid Department of Media and Communications, London School of Economics. Jag vill förtydliga att jag har erhållit tillstånd från era moderatorer att posta den här länken i era forum. Följande meddelande måste (tyvärr) följa på Engelska för att alla respondenter ska få samma presentation av surveyn Ber så mycket om ursäkt för det! "In most internet-related research today, "internet use" is treated as a one-dimensional activity, while most of us who use the internet knows that this is not the case. Internet mediates many different activities and users interact with different platforms in different ways, for different purposes, reaching different outcomes (both positive and negative). This survey is the main data collection for my PhD. It will ask questions about your online poker playing, your thoughts and feelings about playing and not playing, some questions about possible negative or positive outcomes of your playing and also some questions about you. For those of you who are Facebook users or World of Warcraft players, there will be an opportunity to answer questions about these platforms as well, as these are the platforms I am interested in." The survey can be found here: https://lse.qualtrics.com/SE/?SID=SV_blNenw7bhDb6Jwg Jag skulle uppskatta ert eventuella deltagande oerhört mycket, så klicka på länken om det här låter intressant eller om ni har ett par minuter över. Surveyn beräknas ta ungefär 10-15 minuter. Om ni har några frågor om mitt projekt eller min survey, kontakta mig på: d.a.kardefelt-winther @ lse.ac.uk Med vänlig hälsning, Daniel Citera
beercreek Postad 6 April , 2012 Rapport Postad 6 April , 2012 Done! Bra artikel i DN för någon månad sen. Citera
devalanteriel Postad 8 April , 2012 Rapport Postad 8 April , 2012 Svarade också. Ställer mig rätt tveksam till utformningen av några av frågorna, liksom att samla in enkätsvar på ett random forum, men lycka till ändå! Citera
vetgirig Postad 8 April , 2012 Rapport Postad 8 April , 2012 Enkäten är gjorde för att söka besvara frågan om att poker och facebook och WoW spelas av folk som är osäkra på sig själva och försöka besvara frǻgan om de mår bättre eller sämre eller om dessa aktiviteter är ett missbruk. Vissa av frågorna har en hel del bias. Citera
FiSherman63 Postad 8 April , 2012 Rapport Postad 8 April , 2012 Svarade också. Ställer mig rätt tveksam till utformningen av några av frågorna, liksom att samla in enkätsvar på ett random forum, men lycka till ändå! Beror helt på vilken population urvalet är tänkt att representera. Citera
archtila Postad 9 April , 2012 Rapport Postad 9 April , 2012 Robert Putnam kritiserade individualisering av samhället med hänsyn till ökat tv-tittande och datoranvändande redan 1995 i sin bok "Bowling alone america's declining social capital" Även om datorn idag har fått stora inslag av "sociala"-nätverk så kvarstår faktum att datorn och tv´n bidrar till att vi tillbringar allt mindre tid "In real life" med varandra. Och att online socialisering INTE är i närheten samma sak som irl tror jag vi alla kan skriva under på. Teknik ska finnas för att underlätta och effiktivisera arbetet mot "det bättre livet", så som arbetsuppgifter på jobbet, transport etc. Att använda teknik för att socialisera ser jag inte alls som något önskvärt eller positivt. Ur en ren biologisk synpunkt. Evolutionen har inte förberett oss för att socialisera mellan en stel avmänskligande skärm. Citera
magiska Postad 9 April , 2012 Författare Rapport Postad 9 April , 2012 Robert Putnam kritiserade individualisering av samhället med hänsyn till ökat tv-tittande och datoranvändande redan 1995 i sin bok "Bowling alone america's declining social capital" Även om datorn idag har fått stora inslag av "sociala"-nätverk så kvarstår faktum att datorn och tv´n bidrar till att vi tillbringar allt mindre tid "In real life" med varandra. Och att online socialisering INTE är i närheten samma sak som irl tror jag vi alla kan skriva under på. Å andra sidan har nästan all forskning på interpersonal mediated communication under de senare åren visat på att det är väldigt liten skillnad i hur vi socialiserar på internet och in real life rent kvalitativt. Tidigare trodde man att face-to-face communication alltid var någon slags "golden standard" och därför by default det mest önskvärda. Forskningen har senare kunnat visa på att det finns oerhört stora fördelar med medierad kommunikation. Det vanligaste argumentet är ju att man går miste om mycket information när man tappar kroppspråk, tonläge och dyligt, och därför blir medierad kommunikation fattigare än face-to-face. Det finns dock fördelar också, exempelvis underlättar den relativa anonymiteten det för individen att komma närmare andra människor då man vågar vara öppnare med vem man är och vad man står för, då risken att inte bli accepterad upplevs mindre hotfull. Medierad kommunikation bryter även ner sociala barriärer som kunde hindrat kommunikation tidigare; faktorer så som utseende, självsäkerhet, aversion mot sociala situationer m.m. spelar mindre roll i inledandet av en online relation vilket gör att större vikt läggs vid personligheten. Jag skulle kunna fortsätta ett tag, då det här är väldigt intressant. Det är dock inte mitt huvudfokus, men min handledare forskar om just det här. Läs ex: McKenna, Green & Gleason (2002), McKenna & Bargh (2002). Det jag tycker är viktigt att komma ihåg är att Facebook, exempelvis, inte är en applikation som enbart förmedlar online kommunikation, utan att det är en applikation som utökar vår offline kommunikation och gör den bredare och mer tillgänglig. Citera
devalanteriel Postad 9 April , 2012 Rapport Postad 9 April , 2012 Det jag tycker är viktigt att komma ihåg är att Facebook, exempelvis, inte är en applikation som enbart förmedlar online kommunikation, utan att det är en applikation som utökar vår offline kommunikation och gör den bredare och mer tillgänglig. Jag håller med dig, men det känns som en semantisk distinktion. Alla digitala artefakter med något inslag av interpersonlig kommunikation borde passa in på den definitionen. Citera
magiska Postad 9 April , 2012 Författare Rapport Postad 9 April , 2012 Jag håller med dig, men det känns som en semantisk distinktion. Alla digitala artefakter med något inslag av interpersonlig kommunikation borde passa in på den definitionen. Jo, det stämmer nog. Men är inte hela diskussionen om vad som är "offline" och "online" en semantisk diskussion? Eller är den filosofisk? Citera
devalanteriel Postad 9 April , 2012 Rapport Postad 9 April , 2012 Inte alls. Du kan utföra ärenden online som inte har någon som helst bäring på ditt liv offline, på samma sätt som du kan göra saker i arbetslivet som inte har någon inverkan på ditt privatliv. Men ja, det går nog att argumentera för att det är samma sak i slutändan det med. Citera
archtila Postad 9 April , 2012 Rapport Postad 9 April , 2012 Å andra sidan har nästan all forskning på interpersonal mediated communication under de senare åren visat på att det är väldigt liten skillnad i hur vi socialiserar på internet och in real life rent kvalitativt. Tidigare trodde man att face-to-face communication alltid var någon slags "golden standard" och därför by default det mest önskvärda. Forskningen har senare kunnat visa på att det finns oerhört stora fördelar med medierad kommunikation. Det vanligaste argumentet är ju att man går miste om mycket information när man tappar kroppspråk, tonläge och dyligt, och därför blir medierad kommunikation fattigare än face-to-face. Det finns dock fördelar också, exempelvis underlättar den relativa anonymiteten det för individen att komma närmare andra människor då man vågar vara öppnare med vem man är och vad man står för, då risken att inte bli accepterad upplevs mindre hotfull. Medierad kommunikation bryter även ner sociala barriärer som kunde hindrat kommunikation tidigare; faktorer så som utseende, självsäkerhet, aversion mot sociala situationer m.m. spelar mindre roll i inledandet av en online relation vilket gör att större vikt läggs vid personligheten. Jag skulle kunna fortsätta ett tag, då det här är väldigt intressant. Det är dock inte mitt huvudfokus, men min handledare forskar om just det här. Läs ex: McKenna, Green & Gleason (2002), McKenna & Bargh (2002). Det jag tycker är viktigt att komma ihåg är att Facebook, exempelvis, inte är en applikation som enbart förmedlar online kommunikation, utan att det är en applikation som utökar vår offline kommunikation och gör den bredare och mer tillgänglig. Det/dom forskningarna ställer jag mig mycket tveksam till som så mycket annan forskning som tycks ha stora operationella fel och ger missvisande eller ofullständiga resultat. Det är inte för inte tex politiker reser runt när dom kampanjar eller ska ha viktiga möten med andra ledare. Det finns helt klart mycket större fördelar att ha möten face-to-face än via teknik. Samma sak med arbetsgivare som tvunget vill täffas för en intervju och inte nöjer sig enbart med telefonintervju eller "text-intervju". Det är dessutom allmänt känt att om du "lär känna" någon ny online och chattat eller pratat med personen i 1-2år utan att ens träffats så anses det fortfarande ömsesidigt som att ni inte känner varandra. När man väl ses så känns det som man börjar om igen. Du menar att man tex använder sig av telefoni, fb osv för att styra upp irl umgängen. Enligt Robert Putnam så visar forskningen på att man hellre ringer och snackar med personen än att hälsa på lika ofta som förr. Tack vare telefonen så träffas vi allt mer sällan. Dock är telefonen till fördel för dom som bor på för stora avstånd ifrån varandra. Visst kan det finnas fördelar om man redan är isolerad eller sitter ensam hemma, men problemet är att folk oftare föredrar att sitta ensamma och isolera sig istället för att träffas i gäng och umgås. Det riktigt tragiska är ju när folk väl är i gäng och ändå sitter på varsin mobil och smsar med andra eller facebookar. Det finns diverse forskning som också visar på att om man tex har tv´n på när man är med sin familj, sina barn eller bjudit hem kompisar/gäster så socialiserar man signifikant mycket mindre med varandra än om tv´n var av. Jag tycker sånt är tragiskt, särskilt med tanke på att forskning också visat att vi får som mest endorfiner när vi umgås med dom vi älskar så som våra barn och familjer, mer än tex under sex. Jag ser större problem än fördelar med sociala nätverk online. Fördelen är att du är ständigt uppdaterad och det ger dig en falsk kännsla av att du känner personerna bättre (i likhet med kändisar i skvallerpress), och att du kan socialicera med flera samtidigt och "spara" in tid för annat. Förutom det så tycker jag det medför mestadels negativa effekter, allvarligast ser jag isolering och individualisering. Citera
archtila Postad 9 April , 2012 Rapport Postad 9 April , 2012 Jo, det stämmer nog. Men är inte hela diskussionen om vad som är "offline" och "online" en semantisk diskussion? Eller är den filosofisk? Definitionen om vad som är att socialisera och i vilken densitet är en semantisk diskussion. Vad som är online och offline har ju en glasklar skiljeline. Online= när du är uppkopplad mot ett nätverk. Mao socialisera online = när du socialiserar via ett uppkopplat nätverk, telefoni eller dator. Offline = när du inte är uppkopplad mot ett nätverk. Mao socialisera offline = när du socialiserar utan hjälp av uppkoppling mot ett socialt nätverk. Citera
magiska Postad 9 April , 2012 Författare Rapport Postad 9 April , 2012 Läs studierna och se vad du tycker om deras operationalisering av koncepten. Mig veterligen finns inga större brister, men jag kanske har fel Hursomhelst, du pratar fortfarande bara om en form av kommunikation med ett specifikt syfte, nämligen att "lära känna någon face-to-face". Då är det möjligt att face-to-face möten är "effektivare", men det är ju helt beroende på vart du lägger fokus. Men inte ens då är det faktiskt säkert att det är bättre; vad om du är en person som har talsvårigheter, eller är väldigt osäker i sociala sammanhang, blir nervös bland mycket folk? En sådan person behöver inte alls lyckas "bättre" i en face-to-face situation än vid online kommunikation, snarare tvärtom. Dessutom behöver inte det viktigaste vara att "lära känna" någon, det är inte målet med all kommunikation. Återigen, det här är en konsekvens av hur ditt fokus ligger. Det finns en anledning till att email är populärt, eller Facebook, eller Skype....nämligen att det låter oss kommunicera med människor på ett smidigt sätt, när vi kanske inte kan träffa dom. Att hålla kontakten är också en del av socialiseringen, och den delen låter sig ibland inte göras utan online kommunikation. Jag håller med i att kommunikationen ofta blir fattigare över sms eller facebook, men jag tror det finns ett medium för varje tillfälle, så att säga. Ibland räcker det bra med sms eller Facebook, men om jag själv vill prata om viktigare saker så föredrar jag att ses eller ringa. Det som kanske hänt, om man nu ska försöka tolka Putnams resultat, är att vi inte längre *behöver* ses för att diskutera alldagliga eller mindre viktiga saker. Vårt behov av att "hänga" med någon kanske tillgodoses av Facebook eller sms? Den här socialiseringen som bara går ut på att "inte ha tråkigt" eller "inte vara ensam" kanske är vad som har försvunnit? Isåfall så försämras ju inte kvaliten på den socialisering vi faktiskt deltar i och behöver, utan bara den socialisering som inte är så viktig för oss. Beror ju naturligtvis på hur Putnam har operationaliserat sitt koncept och om han segmenterat olika typer av socialisering och internetanvändning (vilket vore ovanligt begåvat, men nästan all internet-relaterad forskning karaktäriseras av en brist på segmentering så jag har mina tvivel). Problemet med dom här diskussionerna är att dom alltid blir ensidiga och att fokus hamnar på att det ena eller det andra måste vara bättre. Samhället idag ser ut på så sätt att vi kommunicerar både online och offline. Att diskutera vad som då är "bättre" eller "sämre" tycks därför vara relativt ointressant; nu är det såhär det är, oavsett vad vi tycker eller tänker om det. Det är möjligt att vi ses mindre, det är möjligt att kvaliten på våra relationer blir sämre, men är det något vi kan påverka? Är det något vi ens bör påverka? Du säger även att " problemet är att folk oftare föredrar att sitta ensamma och isolera sig istället för att träffas i gäng och umgås.". För det första finns det mig veterligen inga belägg för det (och jag har letat!), men för det andra så använder du också ordet "föredrar"...och då är vi tillbaka i vad jag nämnde tidigare; vad vill du göra åt saken? Om det nu är så att individer föredrar att sitta hemma så är det ju så...och det kanske är bra, eller dåligt, eller ingetdera, men vad ska vi göra åt det? Tvinga ut någon utomhus mot deras vilja? Det känns som ett långt mycket allvarligare övertramp än att låta någon bestämma själv hur de föredrar att socialisera... Citera
KungKroon Postad 10 April , 2012 Rapport Postad 10 April , 2012 Passar på att länka din DN-artikel här: http://www.dn.se/debatt/varfor-ar-fotboll-sa-mycket-viktigare-an-datorspelande mkt bra Citera
magiska Postad 15 April , 2012 Författare Rapport Postad 15 April , 2012 Passar på att länka din DN-artikel här: http://www.dn.se/debatt/varfor-ar-fotboll-sa-mycket-viktigare-an-datorspelande mkt bra Tack så mycket, glad att den uppskattades Citera
magiska Postad 24 Maj , 2012 Författare Rapport Postad 24 Maj , 2012 Hej igen! Jag är nu ungefär halvvägs igenom min datainsamling, och tyvärr verkar det som att jag ligger lite efter på just pokerspelare. Jag skulle verkligen uppskatta om de utav er som tittat i tråden men inte ännu tagit surveyn kunde fundera en extra gång på om ni har 10-15 minuter att avvara. Jag behöver ett hundratal respondenter till för att kunna utföra alla de statistiska analyser jag hoppats på, och för att kunna ge en rättvisande bild av vad online poker handlar om och hur det skiljer sig/har likheter med andra former av internet-baserade hobbys. Tack! Daniel Citera
youngprofitable Postad 25 Juni , 2012 Rapport Postad 25 Juni , 2012 Hej igen! Jag är nu ungefär halvvägs igenom min datainsamling, och tyvärr verkar det som att jag ligger lite efter på just pokerspelare. Jag skulle verkligen uppskatta om de utav er som tittat i tråden men inte ännu tagit surveyn kunde fundera en extra gång på om ni har 10-15 minuter att avvara. Jag behöver ett hundratal respondenter till för att kunna utföra alla de statistiska analyser jag hoppats på, och för att kunna ge en rättvisande bild av vad online poker handlar om och hur det skiljer sig/har likheter med andra former av internet-baserade hobbys. Tack! Daniel Hur gick det med undersökningen till slut? Antar att det är försent att svara på enkäten. Vore hur som helst kul att se det slutliga resultatet... Cheers Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.