PLO - När bör man höja pre-flop?

[PokerWiz]

Jag har spelat PL Omaha några veckor nu lite mer seriöst. Försöker verkligen lära mig spelet. Spelar på B2B på nivån 0.5/1 där maxupptag är 200 big blinds.

 

Har några frågor och funderingar angående pre-flop höjningar.

 

Jag har läst i SS2 att det är dåligt att höja i tidig position så det försöker jag undvika. I sen position höjer jag AAxx-händer ibland och ibland bara synar jag med. KKxx kan jag också höja ibland men inte lika ofta. QQxx känns inte så bra att höja med utan den måste ju i stort sett alltid träffa set eller något annat riktigt bra för att vara spelbar på floppen.

 

Vidare kan jag tänka mig att höja ibland med diverse steg-händer som:

6789

89TJ

4567

osv samt låga par med ett suited ace.

 

Detta för att mixa upp spelet och att förhoppningsvis folk ska tro att jag sitter på AA eller KK när jag i själva verket sitter på en ganska låg hand.

 

För övrigt synar jag bara väldigt mycket pre-flop. Även höjningar som är under ca 7 bb.

 

Märk väl att det är 200bb-maxupptag så ofta man har mer att hämta på en riktigt bra hand om man träffar och motståndaren träffar samtidigt fast sämre.

 

Kommentarer skulle vara extremt nyttiga!

 

/Johan

[cheunce]

gdaily är väll de som är bäst att svara på Omaha frågor. Själv är jag också novis men jag tycker inte att AAxx KKxx är speciellt bra händer om inte xx gör att du är double suited och tillför något annat till A eller K tex steg chanser. Då höjer jag hellre med händer som 6789, 89TJ och 4567.

 

För att en hand ska vara värd att höja med i Omaha måste de fyra korten integrea sig bra med varandra som flush och steg chanser. Tycker det trycker de rätt mycket på SS2. Omaha skiljer sig rätt mycket från Texas holdem genom att det inte finns någon AA motsvarighet i Omaha. Sen är omaha mer ett post flop spel än texas holdem dvs floppen kan göra din hand mer eller midnre vädelös om du missar trissen medd AAxx men i texas holdem så är AA oftast fortfarande en bra hand.

 

Missförstå mig inte AAxx är fortfande en bra hand men den kräver oftast en träff på floppen. Men AAKQ double suited är däremot en hand som är värd att höja med.

 

Men som sagt jag är ju en enkelt omaha novis.

[PokerWiz]

Jo, känns meningslöst att höja med AA72o.

 

Kan tänka mig att ta en syn med den för att träffa AAA men jag skulle aldrig höja pre-flop.

 

Jo det är ju viktigt att alla korten hör ihop. 9TJJ är en skön hand men känns ändå inte som en raise-hand. Iofs är alla händer draghänder i Omaha men ändå. När man måste träffa så bra känns det som att man inte kommer göra det ofta nog för att göra en höjning värd. I sen position typ knappen kan man ju dock lägga in en positionshöjning med en sån hand.

 

En annan anledning att jag tycker höjningar är problematiska är att hela eller åtminstonde halva bordet brukar hänga med allt som oftast oavsett storlek på höjningen, så länge det inte är en re-raise. Detta gör det svårt att köpa potten på floppen bara för att man var pre-flop aggressor.

[Skumdum]

Det känns som omaha är mycket ett floppspel. Det är ju där det avgörs om man kommer tjäna eller förlora pengar.

 

Som t.ex en fråga på poker.se var:

 

du håller 77xx, floppen kommer 7AA.

Då menar dom att du ska folda mot två motståndare som betat o synat.

Hur många fixar det?

[PokerWiz]

Det känns som omaha är mycket ett floppspel. Det är ju där det avgörs om man kommer tjäna eller förlora pengar.

 

Som t.ex en fråga på poker.se var:

 

du håller 77xx, floppen kommer 7AA.

Då menar dom att du ska folda mot två motståndare som betat o synat.

Hur många fixar det?

 

Man bör nog se det såhär:

Antingen har någon redan kåken eller en hel del överkort till sin sjua medan jag bara har mina två ess. Detta gör att antingen är jag en grotesk underdog eller så kommer jag inte tjäna nåt på turn/river ändå om jag nu skulle leda. Med två personer innan är det otroligt att någon sitter med ett överpar och en sitter med en dålig sjua enbart.

 

Men svårt som fan att komma ifrån är det helt klart.

[Skumdum]

Det känns som omaha är mycket ett floppspel. Det är ju där det avgörs om man kommer tjäna eller förlora pengar.

 

Som t.ex en fråga på poker.se var:

 

du håller 77xx, floppen kommer 7AA.

Då menar dom att du ska folda mot två motståndare som betat o synat.

Hur många fixar det?

 

Man bör nog se det såhär:

Antingen har någon redan kåken eller en hel del överkort till sin sjua medan jag bara har mina två ess. Detta gör att antingen är jag en grotesk underdog eller så kommer jag inte tjäna nåt på turn/river ändå om jag nu skulle leda. Med två personer innan är det otroligt att någon sitter med ett överpar och en sitter med en dålig sjua enbart.

 

Men svårt som fan att komma ifrån är det helt klart.

 

Jo, jag förstod ju varför, dom förklarade det så fint också. Men ändå, när man själv sitter där. Gör man det vinnande draget i längden? det är ju där man kan förlora eller vinna pengar.

[cheunce]

Det känns som omaha är mycket ett floppspel. Det är ju där det avgörs om man kommer tjäna eller förlora pengar.

 

Som t.ex en fråga på poker.se var:

 

du håller 77xx, floppen kommer 7AA.

Då menar dom att du ska folda mot två motståndare som betat o synat.

Hur många fixar det?

 

Vid fullbord är det en enkelt fold eftersom chansen att någon inte har ett A för väldigt liten. Bara korten på hand är ju 40 kort av de 52. Foldar man inte mot en bet och en syn där, så lär man förlora mycket pengar i Omaha

 

Sen bör man ju tänka att man har sex stycken texas start händer så det är viktigt att korten integrerar bra ihops. Sen floppar man inte nötterna eller nötdrag så är det ju alltid en fold som gäller om inte alla checkar

[liggat]

ang AAxx så höjer jag enbart om det varit en höjning innan eller om hela bordet synat och man kan få in tillräckligt med deg för att få folk att folda. för med AAxx vill man helst vara HU. sen beroende på brädan så lägger man av ytterligare ett pottbet. kommer floppen 9TJ så är det bara att sakta ner.. kommer floppen Q82r så är det bara att skicka in ett pottbet.

 

det viktiga med höjningen i PLO är ju att kunna få in så mycket deg som möjligt på floppen om du träffar wrap/set stege komb med färgdrag

 

men i dom flesta fall så handlar PLO mycket om read på motspelaren.. kan man få han att lägga ett set på farlig bräda eller drar han till kåken hela vägen? väldigt ofta kan man bluffa ut motståndaren. sällan fi sitter på nötkakan och fi har alltid svårt att syna en reraise utan nötkaka/starkt drag.

[Skumdum]

Det känns som omaha är mycket ett floppspel. Det är ju där det avgörs om man kommer tjäna eller förlora pengar.

 

Som t.ex en fråga på poker.se var:

 

du håller 77xx, floppen kommer 7AA.

Då menar dom att du ska folda mot två motståndare som betat o synat.

Hur många fixar det?

 

Vid fullbord är det en enkelt fold eftersom chansen att någon inte har ett A för väldigt liten. Bara korten på hand är ju 40 kort av de 52. Foldar man inte mot en bet och en syn där, så lär man förlora mycket pengar i Omaha

 

Sen bör man ju tänka att man har sex stycken texas start händer så det är viktigt att korten integrerar bra ihops. Sen floppar man inte nötterna eller nötdrag så är det ju alltid en fold som gäller om inte alla checkar

 

Ja, jag kan väl inte påstå att jag är kung på omaha direkt, floppar jag kåken skulle jag nog bli ganska glad. Liksom de över 50% som hade svarat att de skulle raisat på poker.se´s fråga...

[emilio_barzini]

ang suckerkåken så ska man vara riktigt varsam, specielt mot 2st motspelare!

Antagligen sitter minst en av dom med A och vad gör du när turn kommer? risken är stor att han träffar och du är körd...

[ades_va]

Jag brukar höja med alla AAxx och KKxx(eftersom de är helt värdelösa mot flera fi's) samt med alla dubbelpocket suited connectors som t ex

8:spade: 9:spade: 8:heart: 9:heart:

och långa doublesuited cons(eller one-gappers) på senare positioner.

 

I tidigare positioner höjer jag med mkt tajtare hand-distrubitioner men brukar ibland dubbla med allmänna doublesuited slask-händer(3468ds vore ett bra exempel).

[PokerWiz]

Jag brukar höja med alla AAxx och KKxx(eftersom de är helt värdelösa mot flera fi's) samt med alla dubbelpocket suited connectors som t ex

8:spade: 9:spade: 8:heart: 9:heart:

och långa doublesuited cons(eller one-gappers) på senare positioner.

 

I tidigare positioner höjer jag med mkt tajtare hand-distrubitioner men brukar ibland dubbla med allmänna doublesuited slask-händer(3468ds vore ett bra exempel).

 

Där jag spelar respekteras givetvis inte en höjning pre-flop. Man får inte till en HU-situation med en enkel höjning och ofta inte ens med en kontrahöjning. Därför är det helt värdelöst då att alltid höja dem. Bättre att syna sig in i potten och hoppas på set?

[raol]

Som jag skrivit om tidigare så bör ens agerande först i en pott (åtminstone i PL el NL) alltid vara höj eller lägg. Att syna kan bara vara rätt om man lyckas exploatera en svaghet hos motståndarna genom detta spel. Annars bör man höja om handen har positivt värde och lägga den annars. Det finns ingen teoretisk motivering för mellantinget.

[Zoogin]

Som jag skrivit om tidigare så bör ens agerande först i en pott (åtminstone i PL el NL) alltid vara höj eller lägg. Att syna kan bara vara rätt om man lyckas exploatera en svaghet hos motståndarna genom detta spel. Annars bör man höja om handen har positivt värde och lägga den annars. Det finns ingen teoretisk motivering för mellantinget.

Jo det finns det väl absolut, frågan är väl snarare vilka motiveringar som väger tyngst. En anledning att inte höja är att man vill ha fler spelare i potten. En annan är att man vill hålla potten låg, vilket brukar förespråkas när man möter sämre motståndare. För håller man den låg så blir man inte lika lätt pottkommittad och måste därmed spela bättre poker för att stackarna hålls djupare. Variansen minskas dessutom.

 

Är som jag nämnt i någon annan tråd, grön vad gäller Omaha. Har inte heller så mycket teori inläst. Väntar på att Ciaffones bok ska komma i tryck igen. Men jag har funderat över det där med preflophöjning lite. Eftersom ingen resonabel starthand hand är speciellt stor favorit över någon annan resonabel starthand så borde väl positionen vara det som väger tyngst i det avgörandet? Så sitter man sent så är det lika bra att försöka köpa knappen om man har en bra hand istället för att limpa. Likaså är det mycket bekvämare om en pott blir stor när man sitter i sen position jämfört med om man sitter i tidig. Sitter man i tidig så känns det som att man bör limpa för det mesta när man ska spela. Har man en riktigt bra hand kanske man bör satsa på en limp-reraise istället?

[PokerWiz]

Som jag skrivit om tidigare så bör ens agerande först i en pott (åtminstone i PL el NL) alltid vara höj eller lägg. Att syna kan bara vara rätt om man lyckas exploatera en svaghet hos motståndarna genom detta spel. Annars bör man höja om handen har positivt värde och lägga den annars. Det finns ingen teoretisk motivering för mellantinget.

Jo det finns det väl absolut, frågan är väl snarare vilka motiveringar som väger tyngst. En anledning att inte höja är att man vill ha fler spelare i potten. En annan är att man vill hålla potten låg, vilket brukar förespråkas när man möter sämre motståndare. För håller man den låg så blir man inte lika lätt pottkommittad och måste därmed spela bättre poker för att stackarna hålls djupare. Variansen minskas dessutom.

 

Är som jag nämnt i någon annan tråd, grön vad gäller Omaha. Har inte heller så mycket teori inläst. Väntar på att Ciaffones bok ska komma i tryck igen. Men jag har funderat över det där med preflophöjning lite. Eftersom ingen resonabel starthand hand är speciellt stor favorit över någon annan resonabel starthand så borde väl positionen vara det som väger tyngst i det avgörandet? Så sitter man sent så är det lika bra att försöka köpa knappen om man har en bra hand istället för att limpa. Likaså är det mycket bekvämare om en pott blir stor när man sitter i sen position jämfört med om man sitter i tidig. Sitter man i tidig så känns det som att man bör limpa för det mesta när man ska spela. Har man en riktigt bra hand kanske man bör satsa på en limp-reraise istället?

 

Precis så som jag har resonerat. En höjning UTG i PLO känns som galenskap. Man skapar en skaplig pott med många som ser floppen och man sitter i riktigt dålig position. Visst om man spelar NLO på nån knarkarsite och kan höja säg, 10bb på en gång. Då kan man komma in med en höjning direkt men i PLO går det inte så bra många gånger.

[Hjort]

Som jag skrivit om tidigare så bör ens agerande först i en pott (åtminstone i PL el NL) alltid vara höj eller lägg.

Det där gäller i mycket högre utsträckning för fixlimit än big-bet. I big-bet finns det ganska många väldigt duktiga spelare som anser att open-limp kan vara ett bra spel. Exempel på sådana spelare är Paul Phillips, Doyle Brunson, Daniel Negreanu och en hel del andra. Åtminstone ur tidig position är det potentiella minsta felet för en genomtänkt limpstrategi väldigt litet.

 

Även i fixlimit har ju Abdul Jalib tagit fram åtminstone svårexploaterade open-limp strategier som tillåter en att öppna med fler händer än en ren open-raise strategy.

 

Det finns ingen teoretisk motivering för mellantinget.

Hur kan du veta det? Samma resonemang du använder för att hävda att man aldrig ska openlimpa kan ju användas för att hävda att man aldrig någonsin ska limpa. Om du nu inte vill hävda att den avgörande faktorn är att mörkarna är levande.

 

Appropå höjandet preflopp: Höj primärt när du tror att du kommer vinna potten oftare än genomsnittet i PLO är det ofta inte så mycket en funktion av starthanden som positionen. Höjer man AA72 utan suits utg så kommer man inte vinna potten oftare än sin beskärda del eftersom man helt enkelt kommer få dåliga floppar alldeles för ofta och tvingas folda.

 

Ytterligare en anledning att höja kan vara för att det kommer göra de stora potterna du vinner större eller för att förvirra motståndarna lite grann. Men jag tycker man ska vara rätt sparsam med det.

[Zoogin]

Jag har funderat mer över om det är en bra strategi att bygga pott när man sitter i sen position (CO eller knappen). Och det ligger väl i linje med vad jag sagt tidigare i den här tråden. Då positionen är så viktig, så borde det väl vara en bra strategi att bygga en stor pott när man har bra position? Jag har börjat höja en 3-4BB när jag har fyra kort som samarbetar bra och sitter i sen position. Inte för att minska antalet spelare i potten, (höjningar respekteras ändå inte på den nivån jag spelar på) utan bara för att öka pottstorleken. Är det en bra strategi?

[lethe]

du håller 77xx, floppen kommer 7AA.

Då menar dom att du ska folda mot två motståndare som betat o synat.

Hur många fixar det?

 

Det är en trivial fold. En svårare fold är när du har A7 och floppen kommer A77. Om det är pot-bet, pot-höj innan dig från två solida spelare så måste du folda om din stack är riktigt djup. Det gör ont att folda då. (Syna all-in är ok om inte han som höjde är en komplett nötjagare.)

 

 

 

Till OP. Du kan bara höja sent, eller åtminstone i sen middle-position. Du vill ha köpt knappen med din höjning.

[lethe]

Är det en bra strategi?

 

Som Percy Nilegård säger, Svar Ja!

[lethe]

Att syna kan bara vara rätt om man lyckas exploatera en svaghet hos motståndarna genom detta spel. Annars bör man höja om handen har positivt värde och lägga den annars.

 

Det du säger är alltså att om du överhuvudtaget har någon form av table selection alls så är open-limps ofta korrekta.

 

Även mot hyffsade motståndare är openlimps ofta korrekta i tidig position. Från mellanposition (alltså alltid korthänt) är det så gott som aldrig korrekt.

 

Precis som Hjort säger så harAdbul Jalib gjort lite intressanta simuleringar på open-limps.

 

Egentligen undrar jag vilken teoretiker Raol stödjer sig på. Det tycks mig som om de flesta stora namn inom både fixed och pl/nl rekommenderar openlimps.

[vikko]

du håller 77xx, floppen kommer 7AA.

Då menar dom att du ska folda mot två motståndare som betat o synat.

Hur många fixar det?

 

 

Alla som är en vinnande omaha spelare

[snooker]

Bumpar denna lite då jag tycker den är intressant..

 

Jag har märkt att jag brukar generellt vinna mera då jag höjer pott pre.

detta är på nivå 025/50 05/1 1/2.

 

Främsta fördelen är att man gör folk pottkomittade (lite sämre spelare mest) och då du träffar bra får du bra betalt. Hade potten inte varit höjd så är det lättare för fi att lägga sig vid halvträffar.

 

Detta gäller främst på nivåerna 05/1 och 1/2 dock.

 

Problemet är ju dock att man själv kan bli pottkomittad och man träffar halv bra (openended tex).

 

Detta är dock beroende på bord. Jag letar alltid efter bord med nån som höjer pre ofta och då kan utnyttja limp spelet till max.

[JimmyFlöjt]

Jag älskar spelare som höjer preflop. De flesta som gör det tenderar också att försöka semibluffa hem potten precis som "man gör" i texas.

 

Sedan gnäller de i chatten om att de aldrig vinner med AA.

 

Själv höjer jag "aldrig" preflop

[Othello]

Jag älskar spelare som höjer preflop. De flesta som gör det tenderar också att försöka semibluffa hem potten precis som "man gör" i texas.

 

Sedan gnäller de i chatten om att de aldrig vinner med AA.

 

Själv höjer jag "aldrig" preflop

 

Två exempel på varför jag tycker du skall börja höja preflop:

 

- Du optimerar just nu inte din vinst. Du minimerar dock dina svängningar, vilket kan vara bekvämt, men är du bättre [edit: än dina motspelare menar jag] kan du vinna mer i längden om du ser till att höja preflop. Speciellt om du är bättre postflop - bara en höjning till 4xbb gör att felaktiga beslut kostar extremt mycket mer, och du vill tvinga dina motståndare att fatta svåra beslut som berör hela deras stack. Ohöjda potter kräver något extra för att det skall kunna inträffa - oftast att tre mycket bra händer kolliderar på floppen.

- Blindsen får se floppen gratis och krossade din magiskt fina starthand med K725 rainbow när floppen kom KK7. Du satt med AKQJds och missade ditt draw. Då är man sur att man inte höjde bort den skithanden han hade preflop.

 

Ok, om jag sitter vid ett LAG-igt bord så är jag mycket nöjd om andra höjer preflop åt mig. Speciellt när jag har AAxx, floppen kommer AKx och någon stolle inte har vett att fundera på varför jag helt plötsligt går från att plocka upp småpotter till att vilja spela en pott om 300bb med honom utan att involvera något spel på turn eller river...

[Hjort]

Tror man får tänka rätt mycket på hur postfloppspelet ser ut. Är spelet weak-tight nötpeddlande så är det ju utmärkt att potta tills raiseknappen blöder eftersom motståndarna ofta kommer slänga bäst hand efter floppen och då är det ju bra om de gör det i en stor pott. Vid ett bord som är jobbigt aggressivt så kommer det däremot vara en själv som får vika bäst hand frekvent och då behöver man ju inte göra potten gigantisk jätteofta.

 

Sen får man ju tänka på saker som hur mycket döda pengar man kan skapa och sånt. Jag kör gärna 45-55 flips hela dagen om jag får ett ok overlay.