NLT - Trn, fel all-in?

[avalancher]

Eftersom jag tycker turneringar passar mig bättre, såvill jag gärna förbättra mig och göra mindre misstag. Inatt fick jag min första ITM, kom 24:a på Empire Pokers $500 freeroll (ca 400 spelare), fick $3.5, men ändå. Tyckte mitt spel var det bästa hittills, om än kanske för fegt ibland. Hade en stack på 5500 innan jag försvann. Jag hade AQ unsuited och synade i mitt-position, floppen gav Q10x rainbow och höjde, chipleadern (med stack på 20000) kontrade med All-in, jag synade (bakgrunden till det är att jag hade gjort en All-in innan mot han och vunnit, han bluffade ganska rejält för att sno potter och få bort oss stackare som hade mindre, flera med stora stacks bluffade förresten, väldigt irriterande, det känns som att bli terroriserad i skolan av en större unge). Han hade KJ, river 9 gav honom en stege : ( Sen hade jag bara 400, inte ens BB (nivån låg på 300/600). Så jag satte sista All-in på pocket-tior. Samma kille synade, han hade par i knektar och vann på det : ( Inte mycket jag kunde göra åt det. Men skulle vilja veta om jag borde låtit bli den första All-in? Jag kunde ju ha feg-kört totalt, foldat hela vägen tills stacken var slut, och definitivt kommit i högre placering och fått mer pengar.

 

Under 4 timmar körde jag bara 4 all-ins totalt, är det för lite, eller klokt? Mina all-ins var AA, AJ, AQ och 1010. Alla var svar på andras all-ins. Tre av fyra var pre-flopp. Den första så tänkte jag efter att först nästan ha fegat ur "om man inte kan göra all-in med AA så vad kan man göra det med". Tack vare de två första all-ins så fick jag i alla fall upp stacken till 7500 (sen sjönk den när en kille höjde 1200 och jag vågade inte fullfölja). Inte något utgångsläge att ta sig till toppen kanske, men hade hoppats på topp 15 eller topp 10.

 

Linda

 

* RP - QoS *

[rickie]

Om du hade under 10 big blinds, o får AQ i mitt-position, så kan du ju likagärna ställa in preflop.

 

På floppen hade du väl ändå nästan pott-commitad dig med din bet, så att folda mot en bluffgubbe där känns inte så motiverat.

 

Tycker dock din beskrivning av situationen var lite rörig

[unis]

Hade en stack på 5500 innan jag försvann. Jag hade AQ unsuited och synade i mitt-position, floppen gav Q10x rainbow och höjde, chipleadern (med stack på 20000) kontrade med All-in, jag synade (bakgrunden till det är att jag hade gjort en All-in innan mot han och vunnit, han bluffade ganska rejält för att sno potter och få bort oss stackare som hade mindre, flera med stora stacks bluffade förresten, väldigt irriterande, det känns som att bli terroriserad i skolan av en större unge). Han hade KJ, river 9 gav honom en stege : ( Sen hade jag bara 400, inte ens BB (nivån låg på 300/600).

 

Hur kan du ha 400 kvar när chipleadern raisar all in o du synar o förlorar?

Tycker det är en given syn, du har TPTK mot en storstack som raisat många potter med mediokra/skit händer. Sen att han träffar sin stege är en annan femma. DOCK förstår jag inte varför du valde att syna från MP, gå all in direkt å sätt press på dina motståndare, du blir så lätt potcomitted när du har så lite i din stack.

 

Under 4 timmar körde jag bara 4 all-ins totalt, är det för lite, eller klokt? Mina all-ins var AA, AJ, AQ och 1010. Alla var svar på andras all-ins. Tre av fyra var pre-flopp. Den första så tänkte jag efter att först nästan ha fegat ur "om man inte kan göra all-in med AA så vad kan man göra det med".

 

Det är ju rent omöjligt att svara på om det är för få eller för många all ins under 4 timmar. Vad gäller svara på dina fråga gällande detta så äre alldeles för lite information för att kommentera rätt. som det ser ut nu så äre bara AA som är en given call. WSkriv utförligare i forts. så får du bättre svar.

 

mvh

[avalancher]

Förlåt, han måste självklart ha gjort en höjning på ca 4000, inte all-in, det blev ju det i praktiken nästan för mig. Jo jag har kommit fram till samma sak själv, borde ha gjort en all-in preflopp. Om jag överhuvudtaget är beredd att göra en all-in, kan jag lika gärna göra det före floppen. Chansen finns ju att han hade gett sig. (Å andra sidan visste jag inte jag skulle träffa damen då.) Nu däremot såg han bara min medelmåttiga höjning, trodde som vanligt han kunde skrämma bort sin motståndare, han kanske inte ens hade väntat sig/planerat en syn när han satt med KJ. Han hade ju faktiskt tur att få en stege på slutet. Min andra självkritiska fråga till mig själv är. borde man göra en all-in med ett icke-par? Träffar man inte ess eller dam på floppen så ligger man pyrt till. Har man däremot ett högt par så sitter man med ett bra läge från början.

 

Så, om man har mindre än 10 blinds borde man köra och tuta och inte fortsätta spela tight?

 

Linda

[rickie]

Förlåt, han måste självklart ha gjort en höjning på ca 4000, inte all-in, det blev ju det i praktiken nästan för mig. Jo jag har kommit fram till samma sak själv, borde ha gjort en all-in preflopp. Om jag överhuvudtaget är beredd att göra en all-in, kan jag lika gärna göra det före floppen. Chansen finns ju att han hade gett sig. (Å andra sidan visste jag inte jag skulle träffa damen då.) Nu däremot såg han bara min medelmåttiga höjning, trodde som vanligt han kunde skrämma bort sin motståndare, han kanske inte ens hade väntat sig/planerat en syn när han satt med KJ. Han hade ju faktiskt tur att få en stege på slutet. Min andra självkritiska fråga till mig själv är. borde man göra en all-in med ett icke-par? Träffar man inte ess eller dam på floppen så ligger man pyrt till. Har man däremot ett högt par så sitter man med ett bra läge från början.

 

Så, om man har mindre än 10 blinds borde man köra och tuta och inte fortsätta spela tight?

 

Linda

 

Du har inte råd o lägga AQ i mitt-position iaf, om det är det du menar med o vara tight.

 

Nu vet jag inte i vilka situationer du synade allin preflop med AJ och AQ, men det är ju mycket riskigare spel än o själv ställa in med AQ.

 

Ställ in o plocka blindsen o var nöjd. Det är inte ofta nån bakom dig kommer ha en hand som dominerar din.

[erik87]

En annan fördel med att ställa in preflop är ju att du inte ger fi möjlighet att bluffa bort dig från potten om du skulle missa.

[ampixo]

Ställer du inte preflop ska du ställa in på floppen.

[rickie]

Varför övervägde du o lägga AA mot en allin preflop förresten??????????

[avalancher]

Kollade i Pokerstove, och mina Aq får 62,5% och hans KJ 37,5%.

 

>Varför övervägde du o lägga AA mot en allin preflop förresten??????????

 

Ber om ursäkt om jag ställer idiotfrågor, har fortfarande inte klämm på alla begrepp m.m. Spelar turen mer roll i NL, speciellt turneringar? Jag reffade just en vän till Royal Vegas där han körde en $200 frirulle idag. Jag tittade på för att lära mig något, det var han som fick mig in på poker och han är mycket bättre än mig. Det gick på bra, han slutade som 19 (av 4900 pers). Han satte all-in på KK före floppen, en synade med A10, floppen gave A10x, så åkte han ut. Tufft. Det här ser man ju ibland, och då är frågan, när man börjar komma till ITM, så måste man ju hänga med i chips, och därmed kanske sätta en all-in då och då, och KK är ju inte dåligt. Men ofta ser jag någon åka ut mot en sämre hand. Det är liksom så mycket "vinna eller försvinna", mao, är man mer beroende av tur i turneringar, eller är det bara inbillning? Vad är egentligen skicklighets-receptet för att komma långt? Vad jag har läst på så ska man först spela riktigt tight, sen lossna vartefter. Det gjorde jag i ovanstående $500-frirulle, men jag har en känsla av att jag säker kunde spelat mycket bättre. Spelar man tight i början och inte får några monsterhänder så hänger man förvisso kvar och siktar på ITM, men man bygger inte upp stacken. Så då hamnar man i sitsen där man är en av de svagare och hamnar i klorna på de stora stack-hållarna. Är det meningen och så ska man kunna ta igen, eller? Annars, hur bygger man upp stacken tidigt utan att spela för löst (läsa sina motspelare är inte så lätt när man bollas mellan borden heller)? Verkar vara en gåta för mig. Iofs har jag sett en del stora stack-hållare som egentligen inte är bra spelare, det visar sig så småningom och de åker ut ändå. Dessa spelare måste ju ha byggt sint stack på att spela aggro och ha turen att lyckas, sen spricker det.

 

Äsch jag känner mig förvirrad, därav mina förvirrande beskrivningar och tankar.

 

Linda

[rickie]

För att komma långt i en turnering måste man ha flyt.

 

Man kan åka ut tidigt utan att ha spelat dåligt.

[MannenMedH]

Har inte spelat så mycket turneringar, mest Primas freerolls och 1 dollars, men jag placerar mig nästan alltid ITM bara jag får en hyfsad start.

 

Den enda taktiken jag egentligen har är att spela solid poker, på de nivåerna jag nämnde krävs det inte mycket mer (massvis av dåliga/oseriösa spelare). Man kan inte korta ner solid poker till "gå all in med KK innan floppen", det finns gånger du ska göra det och gånger du inte ska göra det, så även i turneringar. Hursomhelst låter du alldeles för feg, du ska vara rädd om din plats i turneringen, men du får inte vara rädd för att åka ut. Tex om du får AA ska din första tanke vara "Hur får jag in så mycket som möjligt innan flopen?" och om nån sedan går all in innan dig ska du vara överlycklig att det löste sig så enkelt.

 

De stora stackhållarna tidigt i turneringen ska du se som dina välgörare. I de flesta fall har de samlat sin stack genom att gå all in som tokar och ha en massa tur. De har helt enkelt samlat ihop marker åt dig från andra spelare. Syna dem med bra kort och dubbla upp. Det händer nästan aldrig att dom spelarna vinner pengar i stora turneringar, turen jämnar ut sig i längden. I slutet på turneringarna blir det däremot mycket mer tur, blindsen blir enormt höga och alla spelarna kvar är ganska bra. Postflopspelet upphör nästan helt och det går mer eller mindre ut på att gå all in på bra kort för att sno blinds och hoppas att ingen synar med ännu bättre.

[avalancher]

Tack, bra råd!

 

Jo nog fegar jag för mycket. Det är lustigt, för nybörjare är ju kända för att spela för löst. Kanske är en kvinnlig aspekt (tänker på tjejer som kör bil bromsar, och killar gasar). Det är bara så svårt i en turnering, jag känner mig inte säker på *när* jag ska köra på ordentligt eller inte. Egentligen är det likadant i cashgames. Då spelar jag tight, och när jag får bra kort höjer/synar jag, men jag borde höja hela vägen ofta, går ofta miste om några dollar på så sätt, och då väger jag inte upp förlusterna tillräckligt. För jag tänker alltid "det kan ju finnas nån fisk som har skräp som 52 och får en kåk på river" (har hänt mig några gånger) osv. Det har blivit bättre, men det är svårt att släppa taget om det. Beskrivning på mitt spel blir väl tight-passivt, och det är ju ett svagt spel.

 

Om flyt i turneringar antar det gäller låga pengar: så är det väl inte i större turneringar? Jag menar, det kan inte vara tur Chan och kompani vinner så mycket. Fast live spelar förstås psykologin in ännu mer.

 

Linda

[MannenMedH]

Tack, bra råd!

 

Jo nog fegar jag för mycket. Det är lustigt, för nybörjare är ju kända för att spela för löst. Kanske är en kvinnlig aspekt (tänker på tjejer som kör bil bromsar, och killar gasar). Det är bara så svårt i en turnering, jag känner mig inte säker på *när* jag ska köra på ordentligt eller inte. Egentligen är det likadant i cashgames. Då spelar jag tight, och när jag får bra kort höjer/synar jag, men jag borde höja hela vägen ofta, går ofta miste om några dollar på så sätt, och då väger jag inte upp förlusterna tillräckligt. För jag tänker alltid "det kan ju finnas nån fisk som har skräp som 52 och får en kåk på river" (har hänt mig några gånger) osv. Det har blivit bättre, men det är svårt att släppa taget om det. Beskrivning på mitt spel blir väl tight-passivt, och det är ju ett svagt spel.

 

Om flyt i turneringar antar det gäller låga pengar: så är det väl inte i större turneringar? Jag menar, det kan inte vara tur Chan och kompani vinner så mycket. Fast live spelar förstås psykologin in ännu mer.

 

Linda

 

Nu är det inte heller så att en viss spelstil alltid fungerar, tight-aggro-spelare vinner inte alla turneringar, alla spelstilar kan vinna så länge man är bra på det man gör. Och du kan inte alltid tro att motståndaren har nötterna. Beta som att han inte har det och de gånger han har det vinner han inte nog för att täcka förlusterna när han inte har det(Beror såklart på omständigheterna).

 

Om flyt i turneringar kan jag bara säga att det är lika mycket skicklighet som i cashgames. Visst, en direkt dålig spelare kan ha tur och vinna en hel turnering (Däremot lär de inte vinna turneringar på över 1000 pers tex, det skulle krävas alldeles för mycket osannolika händer. Därmed inte sagt att den allra bästa alltid vinner.) men en dålig spelare kan ha tur och gå plus på en cashgame-session också.

 

Man måste ha lite flyt för att vinna en turnering, det går inte med vilka kort som helst, men i det långa loppet har alla ung lika mycket tur och den bästa spelaren vinner mest.